حرية عدم ارتداء القناع

"ضع قناعك يا صاح." قيل هذا لي في مبنى إداري وسط ذروة الإغلاق. "أين قناعك؟" كان سؤالًا طرحه عليّ بغضب متسوق متعكر الوجه في ساحة انتظار سيارات هول فودز في واشنطن العاصمة في نفس الوقت تقريبًا.

في مطعم هول فودز آخر يقع في بيثيسدا المجاورة ، أخبرني أحد العملاء الذي يحترم نفسه إلى حد ما (التكرار؟) أنه "في بيثيسدا ، نرتدي أقنعة." حاضرني الأصدقاء المقربون عن أهمية ارتداء الأقنعة بينما كانوا يسخرون من ازدرائي المؤكّد الذي يجرّ مفاصل الأصابع على القماش. لفترة وجيزة في صيف عام 2020 ، منعتني شركة الخطوط الجوية الأمريكية لإزالتها كثيرًا أثناء الرحلة.

يمكن ذكر الكثير من الحكايات مثل هذه ، وهناك رغبة قوية في الحديث عنها. بصوت عالي. هناك أيضًا توق للشماتة حول أولئك الذين اعتقدوا أنني أتحلى برفض التخويف الذي أدى إلى إخفاء الكثير عن طاعتهم في عام 2020 وما بعده.

لماذا الان؟ الجواب بسيط. مثل الكثير من الناس ، لقد قرأت نيويورك تايمز كاتب العمود بريت ستيفنز ملخص دراسة حديثة حول فعالية الأقنعة من قبل كوكرين ، والتي وصفها ستيفنس بأنها "المعيار الذهبي لمراجعاتها لبيانات الرعاية الصحية". إذن ماذا كشفت دراسة كوكرين عن الأقنعة؟ يستشهد ستيفنس بمقابلة مع المؤلف الرئيسي للدراسة (عالم الأوبئة توم جيفرسون) والتي خلص فيها جيفرسون إلى أن الأقنعة "لا يوجد دليل على أنها تحدث أي فرق". هل تعمل أقنعة N-95 بطرق لا تعمل بها الأقنعة المستطيلة؟ وفقًا لجيفرسون ، "لا يحدث أي فرق - لا شيء من ذلك".

لقراءة هذا هو أن تميل إلى الشماتة مرة أخرى. كان ارتداء القناع ولا يزال الكثير من التكلف. ألا ينبغي أن يتم الاستهزاء بهم دون توقف لأنهم سمحوا لمخاوفهم القضم أظافرهم بالتغيم تمامًا على عقولهم؟ الجواب السهل هو نعم. إذا أُجبر المتدينون المقنعون على الاعتراف بخطئهم ، فربما يتعلمون أن يكونوا أكثر انفتاحًا في المستقبل؟ كل هذا منطقي للغاية ، إلا أنه ليس كذلك.

إنه يعيد إلى الأذهان سطرًا من كتاب أستاذ جامعة نورث وسترن جوزيف إبستين ، Charm. بإعادة صياغة المؤلف ، "لم أفقد أي جدال ، لكني لم أفز بأي حجة أيضًا." بالنسبة لأولئك منا الذين رفضوا هستيريا القناع بشكل صحيح ، والذين كانوا الأهم من ذلك أنهم عاشوا ودعونا يعيشوا حول كيفية الاستجابة للفيروس ، فلنكن واقعيين.

لن نربح الجدل مع أبناء الرعية المقنعين ، ولن نفوز لنفس السبب الذي يجعل إبشتاين اللامع لم يفز أبدًا بأي حجة: لن يعترفوا أبدًا بمدى خطأهم. ستكون هناك دائمًا ردود "نعم ، لكن" إذا كانت مهذبة بشكل معقول ، ثم إذا لم تكن كذلك ، فسيظل الأشخاص المتوافقون مع القناع هم نفس الأشخاص الأشرار الذين كانوا قبل أن يضخم الفيروس أسوأ صفاتهم بشكل مشرق.

والأسوأ من ذلك ، وكما أوضحت في كتابي لعام 2021 عن الاستجابة السياسية المأساوية للفيروس ، عندما أصيب السياسيون بالذعر، من المهم التأكيد على أن كسب الحجج حول عمليات الإغلاق والأقنعة ومعدلات البقاء على قيد الحياة من الفيروس هو خسارة الحرب. وبعبارة أخرى ، فإن أفضل الحجج ضد عمليات الإغلاق وتطبيق القناع لم تكن أبدًا طبية أو إحصائية. هذا ببساطة لأن حرية العيش كما نريد هي أكثر قيمة بكثير من النتائج الصحية المزعومة التي تم التوصل إليها عن طريق القوة. الحرية هي فضيلتها الرائعة ، وهي تشمل الحق في فعل ما نريد حتى عندما يُعتقد أن القيام بما نريد يضر بصحتنا الفردية.

من هناك ، لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية على أن الناس الأحرار إنتاج المعلومات. من خلال فعل ما يريدون ، يخبرنا الناس الأحرار من خلال أفعالهم. تم تطبيقه في آذار (مارس) 2020 عندما فقد الطبقة السياسية والخبراء العالمية عقلهم الجماعي ، كان هناك الكثير جدًا الذي لم يكن العالم يعرفه عن فيروس كان من المفترض أن يكون قوياً لدرجة أنه قد يتسبب في دخول المستشفى على نطاق واسع في غياب عمليات الإغلاق ، والأسوأ من ذلك ، الموت بالملايين. كل هذا يفسر سبب أهمية الحفاظ على الحرية في الوقت الذي تم فيه سحقها. فكر في الأمر.

على وجه التحديد لأن الخبراء كانوا يدلون بمثل هذه التصريحات العظيمة حول مدى فتك الفيروس ، كانت هناك حاجة إلى الحرية لاختبار الهستيريا. بعبارة أخرى ، أولئك الذين يرفضون رأي الخبراء بحرية عندما يتوقع الخبراء هرمجدون يكونون أكثر أهمية عندما يفقد الأشخاص من حولهم رؤوسهم ، ويغلقون ، ويغسلون الأيدي بشدة ، ثم يعقمون ما تم غسله. تخيل أن مجموعة واسعة من الأساليب لانتشار الفيروس - من الإغلاق التام إلى قضاء كل ليلة في الحانات المزدحمة - ستنتج المعلومات التي ستختبر معتقدات فئة الخبراء.

باستثناء أنه في عام 2020 لم نحصل على ذلك. بينما تلتزم الشركات التي تدار بشكل جيد بمبدأ "مقاس واحد يناسب واحد" ، فإن الحكومات تتعامل مع الأمور بمقاس واحد يناسب الجميع. كان هذا هو ما طالب به الإغلاق والقناع الهستيري في عام 2020. بسبب عدم رغبتهم في العيش والسماح لهم بالعيش ، كان عليهم التحكم في أولئك الذين رغبوا فقط في الاختيار.

أولئك الذين رغبوا في الاختيار ، بما في ذلك الحق في العيش كما كانوا دائمًا ، تعرضوا للسخرية على أنهم "أنانيون". في الواقع ، كان الإغلاق والقناع واحترام الخبراء هم الذين كانوا أنانيين لإثارة مخاوفهم على بقيتنا. إذا أرادوا البقاء في المنزل ، وإذا كانوا يريدون ارتداء أقنعة مزدوجة عند الخروج نظرًا لإيمانهم العميق بفاعلية الأقنعة ، فلا أحد يمنعهم من فعل ما يحلو لهم.

الحقيقة البسيطة هي أن نهج مقاس واحد يناسب الجميع لم يحمينا من الفيروس بقدر ما أعمانا عن واقعه ؛ واحد لا يمكن الوصول إليه إلا عن طريق الحرية. لم نكن بحاجة إلى دراسات طبية ، والحقيقة أننا ما زلنا لا نحتاج إلى دراسات طبية. ما نحتاجه ونحتاجه هو الحرية. مع هذا الأخير تأتي المعرفة مرة أخرى من أشخاص مختلفين يقومون بأشياء مختلفة ، وكلنا نتعلم من نجاحاتهم وإخفاقاتهم.

هذا مرة أخرى ذو أهمية حاسمة بالنظر إلى الاستنتاجات الملزمة للأقنعة في دراسة كوكرين. بالنسبة للازدراء القناع الذي يقود حقائق الدراسة ، فإنهم يشيرون ضمناً إلى أنه إذا كشفت الدراسة أن الأقنعة فعالة إلى حد كبير ، فإن تلك التفويضات والمتطلبات الأخرى ستكون منطقية. لا. أبدا. إذا كان القيام بشيء ما منطقيًا ، أو إذا كان يحمينا من المرض والموت ، فلا داعي للقوة.

دعنا من فضلك ضع هذا في الاعتبار الآن. مرة أخرى ، أفضل الحجج ضد التفويضات وعمليات الإغلاق ليست طبية ، ولن يتم العثور عليها في الدراسات. الحرية هي أفضل حجة ، وبمجرد أن نتخلى عن الحرية لصالح القضايا القائمة على النتائج ، فإننا نهيئ أنفسنا لأخذ شنيع لحريتنا في المستقبل عندما يرفع العامل الممرض التالي رأسه المميت - أو الوديع.

نقلا عن ريل كلير ماركتس