التحديات الأخلاقية الناشئة عن الوهم الكبير

منذ البداية ، أُبلغت الحكومات أن هذا كان وباءً يحدث مرة كل مائة عام ، وأن الحل الوحيد لتقليل أو منع الوفيات الجماعية هو تطوير لقاح. لم يتم النظر في أي حلول أخرى ، فقط تكتيكات المماطلة.

تم الاحتفال بالنتائج الأولية للتجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) للقاح mRNA التي أجرتها شركة Pfizer و Moderna على أنها ناجحة بشكل مذهل ، ولذا افترضت الحكومات ووسائل الإعلام أنه تم العثور على الحل. أكد موكب من القادة للجمهور أن اللقاحات كانت فعالة جدًا لدرجة أنه بمجرد حقنها ، لن تصاب بالعدوى أو تنقل العدوى للآخرين.

شرعت الحكومات والمنظمات في الترويج للتطعيم الشامل وفرضت تلقيح فئات كاملة من العمال خشية فقدان وظائفهم ، على الرغم من أن كوفيد -19 (كوفيد) يضر بشكل كبير بالسكان في سن ما بعد العمل.

لم يكن التبرير الأخلاقي واضحًا دائمًا ولكنه جاء إلى الحجة القائلة بأن التطعيم الشامل ضروري للصالح العام. كانت الحجة الأقوى هي أن على كل شخص التزامًا أخلاقيًا بعدم إلحاق الضرر بالآخرين من خلال نقل العدوى على أساس الاقتناع بأن التطعيم سوف `` يوقف الانتشار '' ، عن طريق إعاقة انتقال العدوى ومن خلال منع الناس من الإصابة في المقام الأول حتى يتمكنوا من ذلك. ليس لديك أي عدوى لتمريرها.

تبسط الحكومات رسائلها وتخفف من حدتها لتوصيلها إلى الجمهور ، لذلك كانت رسالة الحملة هي أن اللقاحات كانت "آمنة وفعالة" على حد سواء.

لكن جميع الافتراضات الأساسية تبدو مشكوك فيها بشكل متزايد في ضوء الأدلة المتطورة.

التطعيم لم يوقف انتشاره بأي من الطرق المذكورة أعلاه. كانت الحماية من العدوى وانتقالها مؤقتة. تستند التجارب المعشاة ذات الشواهد والدراسات اللاحقة إلى نتائجها على الفعالية خلال فترات زمنية محدودة ، ومتابعة المشاركين لبضعة أشهر فقط في كثير من الحالات ، وعادة ما لا يزيد عن 24 أسبوعًا. تبين أن الاستقراء من هذه العينات والفترات الزمنية غير صالح. لا يزال الأفراد يستسلمون في الفترات الفاصلة بين النوافذ. 

عادة ما تكشف الدراسات القائمة على المتابعة طويلة المدى عن تضاؤل ​​الفعالية بمرور الوقت. لا ينعكس هذا في تقديرات النقطة الواحدة للفعالية مثل 95 في المائة المنبثقة من التجارب المعشاة ذات الشواهد. الدراسات أو الأرقام المستندة إلى فترات متابعة قصيرة لها صلاحية مماثلة لاستطلاعات الرأي التي أجريت بعد اثني عشر شهرًا من الانتخابات. عليك أن تعرف كيف تنتهي القصة. 

على مدى عامين منذ إدخال اللقاحات ، أصيب الجميع على أي حال ، عدة مرات في كثير من الحالات. بحسب الأخير ما قبل الطباعة من قبل خبراء من هارفارد وييل وستانفورد ، أصيب 94 في المائة من سكان الولايات المتحدة بحلول نوفمبر 2022. 

الاستنتاج المنطقي الذي لا جدال فيه من هذا هو أنه لا عمليات الإغلاق ولا اللقاحات ولا ضوابط الحدود كانت قادرة على "وقف الانتشار". لم تنجح.

لذا ، فإن الحجة القائلة بوجوب تلقيح الجميع لحماية الآخرين ليست صحيحة. حتى قدرة اللقاحات على حماية الفرد بدأت تبدو مهتزة ، خاصة في ضوء كليفلاند كلينيك الدراسة التي أظهرت ارتباطًا بين الجرعة والاستجابة ، حيث يزداد خطر الإصابة بالعدوى (أعراضية أو بدون أعراض) بشكل تدريجي مع عدد الجرعات. لقد كان من الواضح لبعض الوقت أن تناقص الغلة قد بدأ ، وقد أشارت عدة مصادر أخرى إلى أن هذا يفسح المجال لعائدات سلبية بمرور الوقت ؛ انظر على سبيل المثال الشكل 2 في تسنغ وآخرون. تتوافق هذه النتائج مع معدلات الإصابة المرتفعة للأشخاص الذين تم تلقيحهم في جداول الصحة العامة في إنجلترا تقارير مراقبة اللقاح، الجداول التي تم إيقافها بعد تغيير علامتها التجارية إلى وكالة الأمن الصحي.

تتراكم المناعة لبضعة أسابيع ، ثم تنخفض ، في النهاية إلى ما دون نقطة البداية. العمل يتبعه رد فعل. إذا كانت فترة القياس قصيرة بدرجة كافية ، فأنت تقيس فقط مرحلة الإجراء وتفوتك التفاعل.

قد تكون هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي تروج فيها الحكومات لقاحًا لأكثر من عامين يزيد من خطر إصابتك بالعدوى.        

خط الدفاع التالي هو أن التطعيم يعطي حماية أطول ضد الاستشفاء والوفاة. لكن الشكل 1 في شو وآخرون. يظهر انخفاضًا ثابتًا بعد خمسة أسابيع حتى تبدأ الفعالية السلبية بعد حوالي عام.

علاوة على ذلك ، تمكنت "el gato malo" الحادة باستمرار من تنزيل البيانات المصنفة حسب العمر من مكتب الإحصاء الوطني في المملكة المتحدة عن الوفيات حتى مايو 2022 ، والتي تفرق بين "التطعيم على الإطلاق" وغير الملقحين. ثم قام بعد ذلك بحساب الخطر النسبي للوفاة بالرجوع إلى البيانات السكانية. ال النتائج مزعجة ، تظهر 60-70 في المائة أكثر من خطر الموت للمجموعة التي تم تلقيحها ، واتجاه متزايد. بالتأكيد ، هذا من قبل مؤلف مجهول ولم يتم نشره في مجلة تمت مراجعتها من قبل الزملاء ، لكن المجلات مهملة في أداء واجبها ولا تنشر تحليلات مستقلة لهذه البيانات. لقد ألقى El gato malo التحدي - من سيدحض هذه القطة السيئة (بدون خداع إحصائي)؟ 

خط الدفاع الثالث هو أنه يمكن استعادة الحماية من الاستشفاء والموت من خلال التعزيزات. ولكن هل هذا أكثر من مجرد ركل العلبة على الطريق؟ هل سيبدأ تأثير التعزيز أيضًا في التلاشي بعد خمسة أسابيع ويتحول إلى سلبي بعد عام؟ النتائج قصيرة المدى لا تترجم إلى مكاسب متوسطة المدى بشكل عام - لماذا يجب أن يغير الداعمون ذلك؟ 

تثير هذه الأدلة الشكوك حول "الفعالية" وتتعدى أيضًا على "الأمان". كما أن الدليل المباشر على الآثار المعاكسة لما بعد السوق مستمر في التزايد. أخطر هذه الأمور التي يجب على الوكالات أن تقلق بشأنها وتتحرى عنها هو احتمال أن اللقاحات يمكن أن تسبب عددًا كبيرًا من الوفيات. 

هناك دليل قاطع على أنه من الممكن أن تؤدي اللقاحات إلى الوفيات في شكل تقارير أمراض مثل هذا بواسطة Gill et al. و هذا بواسطة شواب وآخرون. لذلك ، يصبح من الأهمية بمكان أن تكتشف الحكومات ووكالاتها عدد مرات حدوث ذلك. ما هو ملف حدوث من الوفاة الناتجة عن إصابة اللقاح؟ 

هذه المعلومات يصعب الحصول عليها. يتمثل أحد خطوط الهجوم في حساب معدل الوفيات من جميع الأسباب من نقطة التطعيم إلى نقطة نهاية معينة. يصعب أيضًا الحصول على هذه المعلومات ، حيث تحسب معظم الدراسات حدوث الاستشفاء و / أو الوفاة من (أو مع) Covid ، وغالبًا ما يتم استبعاد أول 14 يومًا. 

هذا على أساس أن الاستجابة المناعية لا تبدأ خلال الأسبوعين الأولين. لكن يجب على الباحثين تزويدنا بمعلومات عن أي نتائج سلبية للتلقيح منذ لحظة دخول اللقاح إلى الجسم ، لأن هذا ما يحتاج الجمهور إلى معرفته لاتخاذ القرار. إذا تم إخراج القرار من أيديهم واتخذه الحكومات أو أصحاب العمل (وهو ما لا ينبغي أن يحدث) ، فيجب على الحكومات وأرباب العمل أن يعرفوا.

يمكن استخلاص بعض البيانات من دراسة حديثة صدرت من قطر ، والتي كانت مصدرًا مفيدًا للمعلومات أثناء الجائحة باعتبارها نموذجًا مصغرًا له سجلات وطنية موثوقة على ما يبدو. بات وآخرون. أخبرنا أنه تم إعطاء 6,928,359،1،2021 جرعة في قطر في الفترة من 30 يناير 2022 إلى 4,413 يونيو 138 ، وحدثت 30،XNUMX حالة وفاة في أي وقت خلال الفترة. حدثت XNUMX حالة وفاة في غضون XNUMX يومًا من التطعيم ، وقد تم تقسيمها حسب احتمالية الارتباط بالتطعيم: غير مرتبط ؛ احتمال ضعيف؛ متوسط؛ احتمالا؛ وعالي.

قبل الانتقال إلى المنهجية ، يمكننا ملاحظة أن المعدل الخام للوفيات بعد 30 يومًا من التطعيم بشكل عام سيكون 19.9181 لكل مليون جرعة. إضافي:

بلغت معدلات الوفيات الخام في قطر للأعوام 2019 و 2020 و 2021 6.60 و 7.94 و 8.74 لكل 100,000،2 من السكان. كان معدل الوفيات بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم والذين لديهم احتمالية عالية لعلاقتهم بلقاح SARS-CoV-0.34 100,000 لكل 2،0.98 متلقي للقاح ، بينما كان معدل الوفيات بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم مع احتمال عالٍ أو متوسط ​​للعلاقة مع تطعيم SARS-CoV-100,000 8 لكل شخص. 15 (2,347,635 حالات وفاة مصنفة على أنها احتمالية عالية و XNUMX حالة وفاة على أنها احتمالية متوسطة بين XNUMX شخصًا فريدًا تلقوا جرعة واحدة على الأقل من اللقاح).

يجادل المؤلفون بأن الوفيات بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم أقل بكثير من معدلات الوفيات الخام لعام 2019 و 2020 و 2021. كيف يمكن أن يخفض لقاح Covid خطر الوفاة الإجمالي من جميع الأسباب بمقدار ستة أضعاف أو أكثر؟ هذا غير معقول.

لكن العدد الفعلي لوفيات الأشخاص الملقحين المقتبس في الفقرة أعلاه هي الوفيات عند علامة 30 يومًا ، في حين أن معدلات الوفيات الخام هي معدلات سنوية (مدرجة في الجدول التكميلي 2). لذلك ، يجب مضاعفة معدلات الوفيات للأشخاص الذين تم تلقيحهم في 12. 

أيضًا ، قام المؤلفون بحساب معدلات الوفيات التي يحتمل أن تكون مرتبطة بالتطعيم باستخدام الطريقة القديمة لاستبعاد معظم الوفيات ذات الصلة:

تم استخدام وجود واحد أو أكثر من الحالات الأساسية الشديدة المرتبطة بخطر كبير للوفاة (على سبيل المثال ، قصور القلب المزمن المتقدم ، ومرض تصلب الشرايين الموجود مسبقًا مع أحداث قلبية وعائية قلبية وعائية كبيرة سابقة) وتوثيق الطبيب في السجلات الطبية لأولئك الذين يساهمون بشكل مباشر في الوفاة. تعيين احتمال منخفض.

لذلك ، تم استبعاد جميع فئات الأفراد التي يُرجح أن يتم دفعها إلى حافة الهاوية عن طريق التطعيم. على النقيض من ذلك ، يتم تضمين كل هؤلاء الأفراد بشكل مميز عند حساب عدد الأشخاص الذين يموتون من Covid. بعبارة أخرى ، هناك ازدواجية في المعايير. تم اختيار جميع المعلمات لتبرير النتيجة المرجوة.

في طبع ما قبل الطباعة ، داي وآخرون. مقارنة معدلات الإبلاغ عن Covid بالنظام الأمريكي للإبلاغ عن الأحداث الضائرة (VAERS) مع البيانات المتعلقة بمعدلات الوفيات الأساسية التي خلصت إلى: تسبب معدلات الوفيات.

لكن معدلات الوفيات في الخلفية تستند إلى إجمالي 100 في المائة من الوفيات المسجلة من جميع الأسباب ، في حين يعتمد VAERS على مجموعة فرعية من الوفيات ومن المعروف أنها تعاني من نقص الإبلاغ. علي سبيل المثال، روزنتال وآخرون. وجدت أن معدل الإبلاغ عن مراقبة اللقاح للوفيات بعد التطعيم ضد السعال الديكي كان مشابهًا لمعدلات الإبلاغ عن المرض بشكل عام - حوالي 33 بالمائة.

في حالة لقاحات Covid ، يكون العاملون في الرعاية الصحية مطلوب بموجب القانون للإبلاغ عن "الأحداث السلبية الخطيرة بغض النظر عما إذا كان المراسل يعتقد أن اللقاح تسبب في الحدث الضار". ومع ذلك ، نظرًا لأن الغرض من VAERS هو مراقبة إشارات الأحداث السلبية التي يسببها التطعيم ، فإن العاملين في الرعاية الصحية يصدرون الأحكام ويبلغون عن الأحداث فقط عندما يعتقدون أنه من المحتمل أن تكون ناجمة عن التطعيم. سينجلتون وآخرون. التعبير عن الواقع الطبيعي: يتم تشجيع جميع الأشخاص الذين يشتبهون في وجود علاقة سببية بين إعطاء اللقاح والحدث الضار اللاحق على إرسال تقرير ، بما في ذلك المرضى أو آبائهم وليس فقط المهنيين الصحيين (اعتبارًا من عام 1999 ، أقل من 5٪ من جاءت تقارير VAERS من الوالدين).

لن يبلغوا عن جميع الوفيات من أي سبب. من غير المحتمل أن يبلغوا عن الوفيات الناجمة عن الأمراض المعدية الأخرى مثل الأمراض الشبيهة بالإنفلونزا ، على سبيل المثال. لن يبلغوا عن الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات إلى نظام مراقبة اللقاحات. في حين أن المناخ الحالي للتركيز الاستثنائي على Covid قد يحفز المزيد من الإبلاغ عن الأحداث السلبية المحتملة لهذه اللقاحات ، من ناحية أخرى ، فإن ضغط الأقران الثقيل لعدم تشجيع `` تردد اللقاح '' قد يثني العاملين في مجال الرعاية الصحية عن تقديم تقارير حتى عن الأحداث السلبية ذات الصلة. 

غالبًا ما يحاول المعلقون تشويه سمعة تقارير VAERS لأنه يمكن لأي شخص تقديمها ، ولكن 67 في المئة من التقارير إلى VAERS يتم تقديمها من قبل الفرق الطبية والتمريضية التي لديها خبرة مباشرة في علاج المريض. لا ينبغي رفض هذه الشهادة باستخفاف من قبل خبراء عن بعد يعملون فقط من السجلات.

لست بحاجة إلى درجة الدكتوراه في الإحصاء الحيوي للتعرف على العيوب المنطقية الناشئة عن المقارنات غير الملائمة. يجب على الباحثين والوكالات إجراء مقارنة بين التفاح والتفاح بدلاً من البرتقال. 

إن المعدلات غير المعدلة من قطر (والتي تستند إلى التسجيل العام للوفيات ، وليس مراقبة اللقاحات) تذكرنا بشكل لافت للنظر بمعدلات الوفيات المبلغ عنها إلى VAERS. كما أشرت في و المساهمة السابقة ، قام مركز السيطرة على الأمراض بحساب معدلات الوفيات المبلغ عنها بعد تطعيم Covid بمرور الوقت من 21 إلى 26 لكل مليون جرعة. هذا هو على الأقل 21 مرة أكبر من معدلات الوفيات المسجلة في الأدبيات للقاحات السابقة في السنوات السابقة. لم يشرح مركز السيطرة على الأمراض هذا ، ولم يناقشه في التحليل المنشور من الأشهر الستة الأولى لبيانات VAERS ، المراجعة الواسعة الوحيدة التي نشروها. لا يتطرق التحليل إلى مسألة التناسب مقارنة باللقاحات السابقة إطلاقاً.

تم الإفراج عن معلومات حول التناسب (أو بالأحرى عدم التناسب!) كنتيجة لطلب قانون حرية المعلومات ، وتم حلل بقلم جوش جيتكو من الجامعة العبرية في القدس ، الذي يلخص النتائج بدايةً على النحو التالي:

• يُظهر تحليل إشارات الأمان VAERS الخاص بمركز السيطرة على الأمراض (CDC) استنادًا إلى التقارير من 14 ديسمبر 2020 إلى 29 يوليو 2022 عن لقاحات mRNA COVID-19 إشارات أمان واضحة للوفاة ومجموعة من الجلطات الدموية ، والقلب ، والعصبية ، والنزفية ، والمناعة. -الأحداث الضائرة المتعلقة بالنظام والحيض (AEs) بين البالغين في الولايات المتحدة.
• كان هناك 770 نوعًا مختلفًا من الأحداث الضائرة التي أظهرت إشارات أمان في الأعمار 18+ ، منها أكثر من 500 (أو 2/3) لديها إشارة أمان أكبر من التهاب عضلة القلب / التهاب التامور.

كان الإصدار أيضا حلل بقلم نورمان فينتون ومارتن نيل الذين علقوا:

• إحصائية أخرى مهمة بشكل لا يصدق هي نسبة الوفيات (التي تعطى فقط للفئة العمرية 18+) وهي 14٪ في لقاحات كوفيد (10,169 من 73,178) مقارنة بـ 4.7٪ فقط (618 من 13,278) في لقاحات غير كوفيد. إذا كان مركز السيطرة على الأمراض (CDC) يرغب في الادعاء بأن احتمالية أن يؤدي الحدث الضار لقاح covid إلى الوفاة ليس أعلى بكثير من اللقاحات الأخرى ، فإن المسؤولية تقع على عاتقهم للتوصل إلى بعض التفسيرات السببية الأخرى لهذا الاختلاف.  

في منشور آخر ، هم أيضًا وجدت أن هناك "علاقة خطية ذات دلالة إحصائية بين البلدان التي تم تلقيحها بشكل كبير والوفيات الزائدة."

بدأ معيار 20 حالة وفاة أو أكثر لكل مليون جرعة في التثبت كخط أساس ، مستمد من مصدرين متنوعين (VAERS ودراسة قطر). بحلول 31 ديسمبر 2022 ، تم إعطاء 665 مليون جرعة في الولايات المتحدة. إذا اخترعنا معايير لاستبعاد ثلثي هذه الحالات باتباع النهج المعتاد ، فسيظل ذلك يترك أكثر من 13,000 حالة وفاة محتملة ، وسيشتبه عمال الرعاية الصحية المسؤولون في 60 في المائة على الأقل من هذه الوفيات في أنها مرتبطة بالتطعيم. إن القضاء على كل هذه الوفيات بالكامل يتطلب خفة إحصائية غير مسبوقة. لا شك في أنه يمكن القيام به ببراعة كافية.

لكن لماذا هذا الخطر المتمثل في وفاة الآلاف ليس خبرا على الصفحة الأولى؟

الإجابة هي أنها تبدو باهتة إلى جانب الادعاء بأن التطعيم أنقذ ملايين الأرواح ، كما هو محسوب في هذه الورقة نشرت في مبضع. لكن هذا الادعاء وهمي ومبني على الرمال. إنه مستمد من النمذجة والنمذجة تضع افتراضات حول ، على سبيل المثال ، معدلات الوفيات المنخفضة بعد التطعيم المستمدة من الدراسات قصيرة المدى التي قمنا بفحصها. 

قم بتوصيل معدلات الوفيات المنخفضة هذه في نموذجك ، واحسبها على أساس ملف تعريف السكان ، وستجد أن - التطعيم قد قلل من عدد الوفيات! لكن الإجراء دائري بالكامل ، ويستند إلى الاستقراء من عينات محدودة كما تمت مناقشته. الأساسي مراجعة منهجية من فعالية اللقاح التي اعتمدوا عليها تنص صراحةً على ما يلي: "نحن لا نأخذ في الاعتبار مدة الحماية في هذا التحليل". ومرة أخرى: "مدة المتابعة في التجارب السريرية ودراسات الفعالية ليست كافية بعد لتقدير مدة المناعة التي يسببها اللقاح بدقة".  

النتائج الفعلية متوسطة الأجل (على مدى 12 شهرًا على الأقل) في البيانات على مستوى السكان مثل إحصاءات وكالة الأمن الصحي و ONS تختلف اختلافًا كبيرًا عن النمذجة القائمة على أخذ العينات. يجب تفضيل القيم الفعلية على الفرضيات. لم يتم إثبات قدرة التطعيم الجماعي لفيروس كوفيد على تغيير النتائج السكانية الإجمالية بشكل جوهري.

يرتكز التبرير الأخلاقي لحملات التطعيم الجماعية إما ضمنيًا أو صريحًا على الأخلاق النفعية ، التي تسعى إلى "أكبر فائدة من العدد الأكبر". قد يجادل علماء الأخلاق النفعية بأنه سيكون من المبرر التسبب في آلاف الوفيات لإنقاذ الملايين. لقد ناقشت هذه المبادئ بمزيد من التفصيل في جائحة COVID-19: التحديات والاعتبارات الأخلاقية. 

المشكلة الأولى في هذه الحجة هي أن مثل هذه المقايضة لم يتم قبولها من قبل. يتم طرح المنتجات الصيدلانية التي تسبب 50 حالة وفاة من الأسواق. ثانيًا ، لم تتخذ الوكالات قرارًا صريحًا وتكشف للجمهور عن إجراء هذه المقايضة. ثالثًا ، شروط المفاضلة غير صالحة - لا يمكن التحقق من صحة الادعاء بأن ملايين الأرواح قد تم إنقاذها.

لقد ألقى التطعيم الجماعي المتعدد لـ Covid بالكثير من الأعلام الحمراء. ليس من الأخلاقي أن تتخطى الحكومات وأرباب العمل ذلك وأن تستمر في الترويج للتطعيم وتفويضه دون إجراء تحقيق سليم ونزيه ومفتوح في الأحداث السلبية الخطيرة. إنهم في حالة إنكار يجب أن ينتهي.

بالانتقال إلى التجربة الشخصية ، قابلت مؤخرًا فردًا في العائلة الممتدة حول عمري (منتصف الستينيات). لقد صدمنا لرؤيتها على ممر المشاة وهي تمسك بإطار المشي ، وتبدو شاحبة وضعيفة للغاية ، مثل إحدى سكان رعاية المسنين. أخبرتنا أنها أصيبت بفيروس كوفيد الحاد ، وأمضت أسابيع في وحدة العناية المركزة وكادت تموت - بعد "أربع طلقات!" آمن وفعال؟ هذا هو الشخص الوحيد في دائرة معارفي بأكملها الذي أصيب بـ Covid الشديد على حد علمي.

كيلي وآخرون. احسب المعدل الإجمالي لحوالي 9 أحداث Covid شديدة لكل 10,000 شخص خلال فترة 24 أسبوعًا ، بدعوى أن هذا "منخفض". لكن معدلات المجموعات المعرضة لخطر أكبر هي ضعف ذلك ، ولا توجد مجموعة ضابطة للمقارنة معها وتعتمد تعريفًا ضيقًا لـ Covid مشابهًا لذلك الذي تستخدمه الصين (Covid pneumonia). إنهم محقون تمامًا في أن هذا التعريف الأكثر تحفظًا يتجنب تضخم أرقام الاستشفاء من خلال العدوى العرضية ، ولكنه أيضًا يجعل من الصعب قياسه. يبحث الأفراد عن لقاحات متعددة لأنهم يريدون الشعور بالأمان ، على خلفية استخدام الأرقام المبالغ فيها لإثارة مخاوفهم. تعد المقارنة الضمنية للأرقام المنكمشة مع الأرقام المتضخمة مثالاً آخر على استخدام الإحصائيات للتضليل. لقد قادنا إلى متاهة من المرايا.

في العلاقات الصناعية في بلدي ، لدينا مفهوم رئيسي معروف بالاختصار BOOT ، والذي يرمز إلى "أفضل من الاختبار الشامل". يمكن للعمال أن يتوصلوا إلى اتفاق مع أرباب عملهم بشأن صفقة يتبادلون فيها الشروط مقابل الأجور طالما أنهم أفضل حالًا بشكل عام مقارنة بالحد الأدنى المنصوص عليه في القانون. تتضمن استراتيجيات التطعيم أيضًا مقايضات ، ونحن في حاجة ماسة إلى BOOT صارم لهم ، مقسمًا حسب مجموعة المخاطر ويمتد على مدى فترة زمنية معقولة.

هناك حالة كمية ونوعية قوية للوكالات للإجابة على أن الآثار الضارة لتطعيم Covid تتجاوز الفوائد على المدى المتوسط. ما زلنا ننتظر دحضًا عادلًا بناءً على نتائج واقعية واسعة النطاق على المدى المتوسط. إذا لم تتمكن الوكالات والدراسات البحثية التي يعتمدون عليها من القيام بذلك - امنحهم BOOT!