الحجر البني » مجلة براونستون » الإغلاق لم ينقذ الأرواح

الإغلاق لم ينقذ الأرواح

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

توفر الولايات المتحدة الأمريكية والولايات القضائية الخمسين التابعة لها تجربة طبيعية لاختبار ما إذا كان يمكن أن تُعزى الوفيات الزائدة لجميع الأسباب بشكل مباشر إلى تنفيذ التغييرات الهيكلية الاجتماعية والاقتصادية واسعة النطاق الناتجة عن طلب إغلاق السكان بشكل عام.

عشر ولايات ليس لديها أي فرض للإغلاق وهناك 38 زوجًا من حالات الإغلاق / عدم الإغلاق التي تشترك في حدود برية. نجد أن الفرض التنظيمي وإنفاذ أوامر المأوى في المكان أو البقاء في المنزل على مستوى الولاية يرتبط بشكل قاطع مع معدل وفيات أكبر مصححًا للحالة الصحية للفرد ولجميع الأسباب حسب الولاية. هذه النتيجة لا تتفق مع الفرضية القائلة بأن عمليات الإغلاق أنقذت الأرواح.

المُقدّمة

في 11 مارس 2020 ، أعلنت منظمة الصحة العالمية وباءً بناءً على تفشي تم الإبلاغ عنه في ووهان ، الصين لـ COVID-19 (يشار إليه فيما بعد بـ COVID) ، وهو مرض الجهاز التنفسي الناجم عن فيروس SARS-CoV-2. في 13 مارس 2020 ، تم إعلان حالة طوارئ وطنية في الولايات المتحدة فيما يتعلق بتفشي COVID-19. في الولايات المتحدة ، نتج عن هذا الإعلان مجموعة غير متجانسة من الردود من السلطات الصحية والمسؤولين الحكوميين في ولايات مختلفة. من بين تلك الاستجابات السياسية المتنوعة من جانب الدولة ، أصدرت معظم الولايات أوامر الحماية في المكان أو البقاء في المنزل في مارس وأبريل من عام 2020 (يشار إليها فيما بعد باسم "الإغلاق"). 

كان الدافع وراء إجراءات الإغلاق هذه هو إبطاء انتشار COVID-19 عن طريق الحد من التفاعلات الاجتماعية ، على افتراض أن المرض ينتشر عن طريق الاتصال الشخصي. ومع ذلك ، نظرًا لاستقلال حوكمة الدولة في الولايات المتحدة ، كان لإجراءات الإغلاق مجموعة واسعة من التنفيذ والتنفيذ ، مع بعض الدول التي تخلت عن عمليات الإغلاق تمامًا. 

هذه الاختلافات في القرارات التي تتخذها الدولة إما لإغلاق أو عدم إنشاء تجربة مفيدة لاختبار الفرضية القائلة بأن عمليات الإغلاق أنقذت الأرواح. تتنبأ هذه الفرضية بأنه كان ينبغي أن يكون هناك عدد أقل من الوفيات (للفرد) في الولايات التي نفذت عمليات الإغلاق ، والمزيد من الوفيات في الولايات التي لم تفعل ذلك ، بعد تعديل الاختلافات في الحالة الصحية لسكان الولاية ، إذا افترض أن جميع العوامل الأخرى لديها تأثير أقل. يمكن العثور على البيانات المتاحة لاختبار هذه التنبؤات في الوفيات لجميع الأسباب (ACM) حسب الوقت والحالة ، التي أبلغ عنها مركز السيطرة على الأمراض.

كما أوضح المحققون الآخرون (على سبيل المثال رانكور وبودين وميرسيه 2021) ، تتجنب ACM القضية الصعبة المتمثلة في تحديد سبب الوفاة ، وهي ذات طبيعة سياسية ، ونتيجة لذلك فهي عرضة للتحيز (على سبيل المثال إيلي وآخرون. 2020). نادرًا ما يكون سبب الوفاة السائد الصحيح معروفًا في حالة أمراض الجهاز التنفسي ، وعادةً لا تكون الوفاة أحادية السببية. 

ميزة تحليل ACM هي أن الوفيات في الولايات المتحدة يتم تسجيلها بدقة عالية (لا يوجد تحيز في الإبلاغ أو نقص في الإبلاغ). بمجرد التسجيل ، تعتبر الوفاة حالة وفاة ، بغض النظر عن كيفية تحديد السبب في شهادة الوفاة. إذا كانت عمليات الإغلاق فعالة في منع الوفيات الناجمة عن انتشار المرض أثناء الجائحة ، فيجب أن تكون المناطق التي نفذت عمليات الإغلاق قد شهدت عددًا أقل من الوفيات لكل فرد من جميع الأسباب ، إذا لم تكن هناك عوامل مربكة سائدة.

البيانات والمنهجية

هدفنا هو تقييم فعالية عمليات الإغلاق في إنقاذ الأرواح خلال حقبة COVID من خلال مقارنة العدد الإجمالي للوفيات من جميع الأسباب في أزواج من الولايات: دولة واحدة مع إغلاق ، وحالة بدون قفل تشترك في الحدود مع الإغلاق. حالة. لقد فحصنا أيضًا حالات الإغلاق التي لا تشارك حدًا مع أي حالة عدم قفل ، للتأكد من اكتمالها.

حددنا حالات عدم الإغلاق من خلال فحص الأوامر الإدارية والتنفيذية الصادرة خلال الفترة من مارس إلى أبريل 2020 من قبل حكومات الولايات استجابةً للإعلانات الوبائية الصادرة عن منظمة الصحة العالمية والحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات. تم أرشفة معظم هذه الطلبات في الموقع موقع Ballotpedia.com، وحددنا الطلبات التي لم تعد الروابط لها صالحة من خلال البحث في مواقع الويب الحكومية. قمنا بتعيين درجة "صرامة" لكل أمر تنفيذي بناءً على لغة أمر الإغلاق لمواطني الدولة:

المطلوب / التفويض: 3
الإخراج: 2
مقترح / مشجع: 1
لا يوجد ترتيب: 0

وجدنا أن هناك سبع (7) ولايات لديها درجات صفر لأنها لم تصدر أوامر البقاء في المنزل: داكوتا الشمالية ، وداكوتا الجنوبية ، ووايومنغ ، وأيوا ، وأوكلاهوما ، ونبراسكا ، وأركنساس. كانت هناك ثلاث ولايات إضافية (0) لديها درجات 3 لأن الحكومات اقترحت فقط أو شجعت المواطنين على البقاء في منازلهم ، لكنها لم تطلب منهم ذلك ، ولم توفر وسائل الإنفاذ: يوتا وكنتاكي وتينيسي. 

يختلف معيارنا للإغلاق مقابل حالات عدم الإغلاق عن الدراسات السابقة في بساطته (أي التركيز فقط على صرامة اللغة في الأوامر التنفيذية). لكن قائمتنا الناتجة عن حالات عدم الإغلاق تشمل جميع الولايات السبع المدرجة على أنها غير مقفلة المعرفة، وتشمل جميع الدول الأربع غير المغلقة التي حددتها الدراسة التي ترعاها مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها مورلاند وآخرون. (2020)

لقد قارنا نتائج هذه الحالات العشر غير المؤمنة مع حالات الإغلاق التي تشترك في الحدود ، على افتراض أن الانتشار الفيروسي لا تعوقه حدود الدولة. في هذه الدراسة ، نركز على إجمالي الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب (ACM) خلال فترة زمنية محددة كمقياس لفعالية الإغلاق. نستخدم ثلاث فترات زمنية كما هو موضح أدناه. 

قمنا بتنزيل ملفات قيم مفصولة بفواصل (csv) تحتوي على ACM في الأسبوع لكل حالة من ملف موقع CDC Wonder. قسمنا بيانات ACM الأسبوعية لكل ولاية حسب عدد سكان تلك الولاية (تعداد الولايات المتحدة، 1 أبريل 2020) ، مما أدى إلى عدد الوفيات للفرد في الأسبوع (دPCW). في هذا التقرير نعبر عن دPCW حيث بلغ عدد الوفيات لكل 10,000 ساكن. 

خطوة تصحيح إضافية ضرورية للسماح بإجراء مقارنات دقيقة للوفيات بين كل دولة على حدة. الاختلافات في التوزيع العمري ومعدلات السمنة ومستويات الفقر ومعدلات الإعاقة الجسدية والعقلية وغيرها من المحددات الصحية ستؤدي إلى اختلافات جوهرية في DPCW في دول مختلفة. تتجلى هذه الاختلافات مجتمعة في تعويض في DPCW شوهدت خلال السنوات غير الوبائية (قبل 2020). 

على سبيل المثال ، يوضح الشكل 1 مقارنة لـ D.PCW بين نيويورك وفلوريدا خلال السنوات 2014-2020. كما هو الحال مع جميع المقارنات الحكومية ، فإن نيويورك وفلوريدا لديهما اختلافات زمنية متشابهة بشكل ملحوظ في D.PCW من أسبوع لآخر ومن سنة إلى أخرى ، مع ذلك أيضًا يكون هناك تعويض واضح وثابت تقريبًا. 

نقوم بتصحيح هذا الإزاحة عن طريق حساب العامل Hحالة، وهي القيمة المتوسطة لنسبة D للدولةPCW و دPCW حالة مرجعية من 1 يناير 2014 حتى 31 ديسمبر 2020. لقد اخترنا نيويورك كدولة مرجعية لحساب H.حالة. يعتبر اختيار الحالة المرجعية هذا تعسفيًا ، لكن العدد الكبير من سكان نيويورك يعني ، في معظم الحالات ، الخطأ في H.حالة تهيمن عليها أخطاء بواسون في دPCW من حالة الاهتمام. 

في المثال الموضح في الشكل 1 ، عامل تصحيح الحالة الصحية لفلوريدا هو Hحالة = 0.537 ، مما يشير إلى أن نيويورك شهدت انخفاضًا بنسبة 53.7٪ في DPCW من فلوريدا في السنوات 2014 إلى 2020 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى كبار السن في فلوريدا. لكل دولة مقارنة من دPCW نحن نعتمد هذه النسبة كعامل تصحيح لوضع الزوجين على نفس المقياس ، مما يسمح بإجراء مقارنة مصححة للحالة الصحية للوفيات خلال فترة الجائحة. 

إن عامل تصحيح الحالة الصحية هذا له ما يبرره لأننا نجري مقارنة تفاضلية بين الدول مع عمليات الإغلاق وبدونها. نسأل ، "بعد سن تدابير الإغلاق ، ما هو الفرق الجزئي بين نصيب الفرد من ACM المعدل في كل زوج من الولايات؟" يفترض هذا أنه بعد إزالة الاختلافات في الحالة الصحية لسكان الدول المجاورة ، كان التأثير الأكبر على نصيب الفرد من ACM هو سن الإغلاق. هذا الافتراض له ما يبرره بالنظر إلى أنه من المتوقع أن تؤدي عمليات الإغلاق إلى اضطرابات هائلة في الاقتصادات الوطنية والإقليمية وأنظمة الرعاية الصحية والنسيج الاجتماعي العام.

الشكل 1

الرقم 1: معدل وفيات الفرد في الأسبوع (دPCW) في فلوريدا (باللون الأزرق) ونيويورك (باللون الأحمر). تُظهر اللوحة اليمنى الإزاحة في D.PCW، والتي نعزوها إلى الاختلافات في الحالة الصحية للسكان في كل ولاية (الهيكل العمري ، ومستوى الفقر ، ومعدل السمنة ، وما إلى ذلك). تُظهر اللوحة الموجودة على اليمين حرف D المصححPCW، مما يسمح بإجراء مقارنة تفاضلية بين هاتين الدولتين اعتبارًا من عام 2020 فصاعدًا.

لتحديد تأثير عمليات الإغلاق على الوفيات خلال فترة COVID ، نحسب الوفيات المتكاملة (الإجمالية) المصححة للحالة الصحية للفرد ، Dطفل، خلال فترة زمنية محددة. ثم نحسب نسبة Dطفل لكل زوج من الحالات ، يُشار إليه بالرمز R (التأمين مقسومًا على عدم الإغلاق). نستخدم ثلاث فترات زمنية مختلفة نتوقع خلالها دطفل، و R ، لالتقاط تأثيرات إجراءات الإغلاق:

Dتوت ، 1: مجموع فترة الإغلاق لحالة التأمين. 
Dتوت ، 2: مجموع فترة "ذروة COVID 1" (cp1) كما حددها Rancourt et al. (2021 ؛ الأسبوع 11 حتى الأسبوع 25 من عام 2020)
Dتوت ، 3: مجموع الفترة بأكملها من 11 مارس 2020 إلى 31 ديسمبر 2021

في هذه الورقة ، قمنا بالإبلاغ عن فواصل الثقة 95 ٪ لمعدلات الوفيات المتكاملة والمطابقة للسكان والمصححة بالحالة الصحية لكل مقارنة زوجية لحالات الإغلاق وعدم الانغلاق ، وللحالة الصحية المتكاملة المصححة للفرد. الوفيات التي نبلغ عنها. يتم حساب فترات الثقة هذه على افتراض أن مصدر الخطأ المهيمن يأتي من إحصائيات العد.

النتائج

تم تلخيص نتائجنا في الأشكال أدناه. 

في الأشكال 2 و 3 و 4 ، يسرد المحور الصادي جميع أزواج الإغلاق / عدم الإغلاق الـ 38 المستخدمة لمقارنة نتائج الوفيات ، مع حالة الإغلاق المدرجة أولاً ، متبوعة بحالة عدم الإغلاق. تُظهر النقاط الزرقاء تقدير النقاط للنسبة R ، وتظهر أشرطة الخطأ المرتبطة بها فاصل الثقة 95٪ ؛ يشير الخط المتقطع الرأسي إلى الوحدة. تشير القيم الموجودة على يسار الخط العمودي إلى الحالات التي شهدت فيها حالة الإغلاق عددًا أقل من وفيات الفرد المصححة للحالة الصحية مقارنة بحالة عدم الإغلاق. تشير القيم الموجودة على يمين السطر إلى أن حالة الإغلاق شهدت عددًا أكبر من وفيات الفرد المصححة للحالة الصحية أكثر من حالة عدم الإغلاق.

الشكل 2

الرقم 2: معدل الحالة الصحية للفرد ACM المعدل (R) لكل زوج من الولايات المجاورة المدرجة على المحور ص. تعتمد النسبة على جمع جميع الوفيات في كل ولاية خلال الفترة الزمنية المقابلة لذروة COVID (3/11/2020 - 6/24/2020). تظهر أشرطة الخطأ فاصل الثقة 95٪ لنسبة كل زوج. تشير النسب إلى يسار الخط العمودي إلى حدوث وفيات أقل في حالة الإغلاق مقارنة بحالة عدم الإغلاق ، بينما تشير النسب إلى يمين الخط العمودي إلى أن الحالات التي تم إغلاقها شهدت عددًا أكبر من الوفيات.

الشكل 3

الرقم 3: معدل الحالة الصحية للفرد ACM المعدل (R) لكل زوج من الولايات المجاورة المدرجة على المحور ص. تعتمد النسبة على جمع جميع الوفيات في كل ولاية خلال الفترة الزمنية المقابلة لمدة تأمين حالة الإغلاق. تظهر أشرطة الخطأ فاصل الثقة 95٪ لنسبة كل زوج. تشير النسب إلى يسار الخط العمودي إلى حدوث وفيات أقل في حالة الإغلاق مقارنة بحالة عدم الإغلاق ، بينما تشير النسب إلى يمين الخط العمودي إلى أن الحالات التي تم إغلاقها شهدت عددًا أكبر من الوفيات.

الشكل 4

الرقم 4: معدل الحالة الصحية للفرد نسبة ACM (R) لكل زوج من الدول المجاورة المدرجة على المحور ص. تعتمد النسبة على جمع جميع الوفيات في كل ولاية خلال "عصر COVID" الكامل في مجموعة البيانات الخاصة بنا (11 مارس 2020 - 25 يناير 2022). تظهر أشرطة الخطأ فاصل الثقة 95٪ لنسبة كل زوج. تشير النسب إلى يسار الخط العمودي إلى حدوث وفيات أقل في حالة الإغلاق مقارنة بحالة عدم الإغلاق ، بينما تشير النسب إلى يمين الخط العمودي إلى أن الحالات التي تم إغلاقها شهدت عددًا أكبر من الوفيات.

إذا أنقذت عمليات الإغلاق الأرواح ، فإننا نتوقع أن تكون معظم نسب ACM (R) أقل من واحد. بدلا من ذلك ، نرى العكس. بالنسبة لفترات التكامل الثلاثة ، تكون غالبية النسب أكبر من واحدة. بالنسبة لفترة cp1 (الإغلاق ، الكامل) ، 28 (28 ، 21) زوجًا بها نسب ACM (R) أكبر من واحد ، بينما 0 (0 ، 9) أزواج بها نسب أقل من واحد ، والأزواج 10 (10 ، 8) المتبقية الأزواج لديهم R لا يمكن تمييزها عن الوحدة بنسبة ثقة 95٪. 

وبالتالي ، فإن تحليلنا لقيم R لثلاث فترات زمنية يُتوقع خلالها أن يكون لعمليات الإغلاق تأثير يُظهر أن بيانات ACM من العامين الماضيين لا تتسق مع الفرضية القائلة بأن عمليات الإغلاق أنقذت الأرواح. من ناحية أخرى ، تتوافق نتائجنا مع استنتاج Rancourt et al. (2021) أن الوفيات الزائدة في فترة COVID في الولايات المتحدة الأمريكية ناتجة عن الإجراءات الحكومية والطبية ، والاستجابات للوباء المعلن.

يوضح الشكل 4 نصيب الفرد من الوفيات المتكاملة المصححة بالحالة الصحية لفترة 15 أسبوعًا "ذروة COVID 1" (CP1 ؛ الأسابيع 11 إلى 25 من 2020) لجميع الولايات على حدة (باللون الأحمر) ونفس التكامل لمدة 15 أسبوعًا نافذة في 2019 (أزرق) و 2018 (أخضر). هنا ، يتم ترتيب الحالات ، من أعلى إلى أسفل ، بترتيب تنازلي لمتوسط ​​الكثافة السكانية حسب الولاية ، والتي غالبًا ما يُفترض أنها عامل في انتشار مرض معد. تتوافق أسماء الحالات باللون الأرجواني مع حالات عدم الإغلاق العشر التي لدينا درجات صرامة للإغلاق تبلغ 0 أو 1. أسماء الحالة باللون السماوي هي حالات الإغلاق التي تشترك في حد مع حالة عدم الإغلاق ، والتي استخدمناها في حسابنا لـ R . 

قيم الوفيات لجميع الأسباب المتكاملة المصححة بالحالة الصحية في الفترتين "CP15" لمدة 1 أسبوعًا لعامي 2019 و 2018 مقيدة بشدة لجميع الولايات بقيمة تقارب 14 حالة وفاة لكل 10,000 (الشكل 5) ، في حين أن القيم المقابلة في فترة COVID تختلف اختلافًا كبيرًا من ولاية إلى أخرى ، بدءًا من القيمة الأساسية لعام 2019 إلى ما يصل إلى 25 لكل 10,000 لنيوجيرسي ، وعادةً ما تصل إلى 15 إلى 21 لكل 10,000. حالات عدم الإغلاق لها أسماء على المحور y اللون الأرجواني ، في حين أن حالات الإغلاق المستخدمة كمقارنات لدينا في حساب R ملونة باللون السماوي. 

يوضح الشكل 5 أن معظم الحالات العشر غير المغلقة لديها معدل وفيات متكامل لجميع الأسباب مصححًا للحالة الصحية في 15 أسبوعًا cp1 على قيمة خط الأساس قبل COVID (2018 و 2019) بحوالي 14 لكل 10,000 ، في حين أن معظم الدول ذات درجات صرامة الإغلاق 2 و 3 لديها معدلات وفيات أعلى بكثير من قيم خط الأساس قبل COVID.

الشكل 5

الرقم 5: تم تصحيح الحالة الصحية المتكاملة لـ ACM خلال فترة cp1 (11 مارس - 29 يونيو 2020 ؛ أحمر) مقارنة بنفس الفترة الزمنية في عام 2019 (أزرق) و شنومكس (لون أخضر). أمرت الدول من أعلى إلى أسفل في انخفاض الكثافة السكانية. أرجواني يشير إلى حالات عدم الإغلاق أثناء السماوي يشير إلى حالات التأمين التي تشترك في الحدود مع الدول غير المؤمنة.

في حين أن التقدير الدقيق للوفيات الزائدة بسبب الإغلاق هو خارج نطاق هذه الورقة ، يمكننا إجراء تقدير تقريبي بناءً على الشكل 5. الولايات الثلاث الأكثر اكتظاظًا بالسكان (كاليفورنيا ، تكساس ، فلوريدا) لديها زيادات أعلى من خط الأساس في فترة انتشار فيروس كورونا حوالي 1 لكل 10,000. على أساس سنة تقويمية واحدة (52 أسبوعًا) ، ولسكان يساوي عدد سكان الولايات المتحدة الأمريكية بأكملها ، فإن هذا يتوافق مع ما يقرب من 110,000 حالة وفاة ، والتي يمكن أن تُعزى مباشرةً إلى تأثيرات أوامر الإغلاق والتي لم تكن لتحدث لو لم يتم تنفيذ عمليات الإغلاق. تتوافق هذه القيمة مع تقدير معدل الوفيات الزائد للإغلاق البالغ 97,000 / سنويًا موليجان وأرنوت (2022). 

المناقشة والاستنتاج

إن استخدام عمليات الإغلاق من أجل "الحجر الصحي" لعامة سكان الولايات المتحدة من أجل السيطرة على انتشار مرض معد لم يسبق له مثيل في تاريخ الأمة. خلال الأوبئة السابقة ، تم عزل المرضى والعجزة فقط بينما استمر باقي السكان بشكل أو بآخر كالمعتاد. 

هذا النهج "الحماية المركزة" أوصى به المتخصصون الطبيون في إعلان بارينجتون العظيم في عام 2020 ، مما يدل على وجود بدائل لعمليات الإغلاق ومفهومة جيدًا داخل المجتمع الطبي. في عام 2019 ، دعت منظمة الصحة العالمية إلى اتباع نهج مماثل في توصياتها للتخفيف من مخاطر جائحة الأنفلونزا مع عدم ذكر تدابير الإغلاق لعامة السكان (منظمة الصحة العالمية 2019). في الواقع ، يشير تقرير منظمة الصحة العالمية على وجه التحديد إلى أن عزل الأفراد المعرضين "غير موصى به لأنه لا يوجد سبب منطقي واضح لهذا الإجراء" (انظر الجدولين 1 و 4). وبالمثل ، فإن خطة عمل التأهب لوباء الإنفلونزا للولايات المتحدة لا يذكر عمليات الإغلاق ويذكر أن "... التدابير الكلاسيكية المصممة لتقليل مخاطر إدخال ونقل بعض العوامل المعدية ، مثل الفحص السريري والحجر الصحي في موانئ الدخول ، من غير المحتمل أن تكون فعالة" (ستريكاس وآخرون 2002). 

في استعراضهم للأدبيات المتاحة حول التدخلات الجائحة الأنفلونزا ، إنجليسبي وآخرون (2006) التوصية صراحةً بعدم اتخاذ تدابير الحجر الصحي في حالة انتشار جائحة الأنفلونزا ، سواء بالنسبة للأفراد المرضى أو الأصحاء ، لأن التكاليف المجتمعية من المتوقع أن تفوق الفوائد بكثير. وخلصوا إلى أن "التجربة أظهرت أن المجتمعات التي تواجه الأوبئة أو غيرها من الأحداث السلبية تستجيب بشكل أفضل وبأقل قدر من القلق عندما يكون الأداء الاجتماعي الطبيعي للمجتمع أقل اضطرابًا." تمتد هذه التوصيات إلى ما بعد الاستعداد لأوبئة الإنفلونزا والاستجابة لها. في تقرير بعنوان التأهب لوباء ممرض تنفسي شديد التأثير، استنتج المؤلفون أن الحجر الصحي من بين أقل التدابير غير الدوائية فعالية في احتواء انتشار المرض (مركز جونز هوبكنز للأمن الصحي 2019).

وبالتالي ، فإن إجراءات الإغلاق التي نفذتها في عام 2020 من قبل غالبية الولايات الأمريكية ، وكذلك العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم ، مثلت تجربة غير مسبوقة وواسعة النطاق في مكافحة الأمراض المعدية. تسمح لنا بيانات الوفيات لجميع الأسباب التي حللناها باختبار الفرضية القائلة بأن عمليات الإغلاق أنقذت الأرواح أثناء جائحة COVID. نجد أن هذه البيانات غير متوافقة مع هذه الفرضية ؛ شهدت الدول التي تم إغلاقها حالات وفاة لجميع الأسباب أكثر من الدول المجاورة التي لم يتم إغلاقها. لذلك نستنتج أن هذه التجربة كانت فشلًا لسياسة الصحة العامة وأنه لا ينبغي استخدام تدابير الإغلاق أثناء تفشي المرض في المستقبل. 

إن اكتشافنا أن معدل الوفيات لجميع الأسباب قد زاد في الولايات التي تم إغلاقها يتوافق مع استنتاجات أغراوال وآخرون. (2021) الذي وجد زيادات ذات دلالة إحصائية في الوفيات الزائدة بسبب طلبات المأوى في مكان في الولايات المتحدة وفي 43 دولة. بصورة مماثلة، موليجان وأرنوت يقدر (2022) أن هناك 97,000 حالة وفاة زائدة في السنة بسبب الإغلاق ، مع توزيع الوفيات الزائدة بالتساوي بين جميع الفئات العمرية للبالغين ، على عكس وفيات COVID التي تُعزى بشكل شائع بين كبار السن.

نظرًا للارتباط القوي بين فرضيات الإغلاق العام للسكان وزيادة معدل الوفيات لجميع الأسباب ، كما هو موضح أعلاه (الأشكال 2-5) ، فمن المناسب طرح فرضيات لسبب أو أسباب هذا الارتباط. 

من الواضح أن الأمريكيين المتميزين من الطبقة المتوسطة العليا والطبقات المهنية لم يمتوا بسبب البقاء في المنزل. ومع ذلك ، فليس من غير المعقول الافتراض بأن لوائح وأوامر الإغلاق العام للسكان هي مع ذلك وكلاء أو مؤشرات قانونية لدرجة العدوانية (بما في ذلك التخلي) التي استجابت بها المؤسسات المجتمعية في الدولة أو استجابت للوباء المعلن. ستشمل هذه المؤسسات المدارس ودور الرعاية والمستشفيات والعيادات وخدمات الإعاقة ومرافق الرعاية النهارية وخدمات الشرطة والأسرة والخدمات الاجتماعية وما إلى ذلك.

نحن نتقدم في هذا الأمر مؤقتًا لأنه من المحتمل تمامًا أن تكون الوفيات الزائدة المرتبطة بعمليات الإغلاق ناتجة عن مجموعات من الأفراد المعرضين لخطر كبير بشكل خاص من المعاناة من عواقب مميتة من الاضطرابات الكبيرة والسلبية في حياتهم وشبكات الدعم. سيكون هذا صحيحًا بغض النظر عن السبب الميكانيكي الفعلي للوفاة ، نظرًا للارتباط المعروف بين كل من الإجهاد الذي تم اختباره والعزلة الاجتماعية وشدة المرض والوفاة ، من خلال التأثير على جهاز المناعة (ادير وكوهين 1993; كوهين وآخرون. 1991; كوهين وآخرون. 1997; كوهين وآخرون. 2007; سابولسكي 2005; Prenderville وآخرون ، 2015; ظبحار 2014; رانكورت وآخرون 2021). في الواقع ، هناك أدلة كثيرة على أن عمليات الإغلاق مرتبطة بزيادات كبيرة في بطالة وتدهور عام في الصحة العقلية (على سبيل المثال جيويل وآخرون. 2020, كزيسلر وآخرون. 2020). 

لا يتم تصنيف بيانات ACM المتاحة من خلال موقع CDC Wonder على الويب حسب كل من الولاية والتركيبة السكانية ، لذلك لم نتمكن من فحص المجموعات الديموغرافية التي كانت تحتضر ، وكيف كانوا يموتون ، في كل ولاية. ومع ذلك ، تتوفر المعلومات الديموغرافية على المستوى الوطني ، و موليجان وأرنوت وجد (2022) زيادات كبيرة في الوفيات الزائدة بين الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 65 عامًا ، وهي فئة ديموغرافية لم تكن معرضة لخطر الإصابة بفيروس كورونا. 

وبالمثل، رانكورت وآخرون وجد (2021) أن التوزيع الزماني والمكاني لجميع أسباب الوفيات في فترة الجائحة لا يتوافق مع آثار مرض الجهاز التنفسي الفيروسي. ووجدوا دليلاً على أن العديد من الوفيات الزائدة أثناء الوباء كانت تشخيصًا خاطئًا لعدوى الالتهاب الرئوي الجرثومي ، والتي من المحتمل أن تتفاقم بسبب اضطرابات في نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة.

وبالتالي ، هناك دليل قوي يدعم الفرضية القائلة بأن عمليات الإغلاق فرضت عبئًا شديدًا ومفاجئًا على التركيبة السكانية الضعيفة في الولايات المتحدة ، مما أدى إلى زيادات كبيرة في الوفيات في تلك الولايات التي استخدمت عمليات الإغلاق كتدابير للسيطرة على المرض.

هذا الملخص مأخوذ من دراسة أكبر للمؤلفين.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • جون جونسون

    جون جونسون أستاذ علم الفلك في مركز الفيزياء الفلكية | هارفارد وسميثسونيان. يتضمن تاريخ أبحاث جون اكتشاف الكواكب الخارجية ومراقبتها ، وجمع البيانات ، وتصميم وبناء الأدوات المستخدمة في البحث عن عوالم خارج نظامنا الشمسي.

    عرض جميع المشاركات
  • دينيس رانكورت

    كان دينيس رانكورت أستاذًا للفيزياء وعالمًا رئيسيًا في جامعة أوتاوا لمدة 23 عامًا. يكتب الآن عن الطب ، و COVID-19 ، والصحة الفردية ، وتغير المناخ ، والجغرافيا السياسية ، والحقوق المدنية ، والنظرية السياسية ، وعلم الاجتماع. كتب دينيس أكثر من 100 مقال صحفي تمت مراجعته من قبل الزملاء في المجالات التقنية للعلوم والتكنولوجيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون