الإجماع النيوليبرالي ينهار

كانت الاستجابة العالمية لكوفيد-19 بمثابة نقطة تحول في الثقة العامة، والحيوية الاقتصادية، وصحة المواطنين، وحرية التعبير، ومحو الأمية، والحرية الدينية وحرية السفر، ومصداقية النخبة، وطول العمر الديموغرافي، وغير ذلك الكثير. والآن، بعد مرور خمس سنوات على الانتشار الأولي للفيروس الذي أثار أكبر أشكال الاستبداد على نطاق واسع في حياتنا، يبدو أن شيئًا آخر يتلاشى: الإجماع النيوليبرالي نفسه بعد الحرب. 

إن العالم كما عرفناه قبل عقد من الزمان يحترق الآن، على وجه التحديد كما حذر هنري كيسنجر في إحدى خطاباته الأخيرة. نشرت إن الدول تقيم حواجز تجارية جديدة وتتعامل مع انتفاضات شعبية لم نشهدها من قبل، بعضها سلمي، وبعضها الآخر عنيف، ومعظمها قد ينتهي إلى أي نتيجة. وعلى الجانب الآخر من هذه الاضطرابات تكمن الإجابة على السؤال الكبير: كيف تبدو الثورة السياسية في الاقتصادات الصناعية المتقدمة ذات المؤسسات الديمقراطية؟ إننا في صدد اكتشاف الإجابة. 

دعونا نلقي نظرة سريعة على التاريخ الحديث من خلال عدسة العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. فمنذ انفتاح الصين في ثمانينيات القرن العشرين وحتى انتخاب دونالد ترامب في عام 1980، لم يتوقف حجم الواردات التجارية من الصين عن النمو، عقدًا بعد عقد. وكان ذلك بمثابة العلامة الأكثر وضوحًا على مسار عام نحو العولمة بدأ في أعقاب الحرب العالمية الثانية وتسارع مع نهاية الحرب الباردة. وانخفضت التعريفات الجمركية والحواجز التجارية بشكل متزايد، حيث امتلأت خزائن البنوك المركزية العالمية بالدولارات كعملة احتياطية عالمية. وكانت الولايات المتحدة المصدر العالمي للسيولة الذي جعل كل ذلك ممكنًا. 

ولكن هذا لم يكن ليحدث لولا التكلفة الباهظة، حيث فقدت الولايات المتحدة على مر العقود مزاياها التصنيعية في عشرات الصناعات التي كانت تحدد ذات يوم التجربة التجارية الأميركية. فقد غادرت الولايات المتحدة صناعة الساعات والبيانو والأثاث والمنسوجات والملابس والصلب والأدوات وبناء السفن والألعاب والأجهزة المنزلية والإلكترونيات المنزلية وأشباه الموصلات، في حين أصبحت صناعات أخرى على حافة الانهيار، وخاصة السيارات. واليوم يبدو أن صناعات "الطاقة الخضراء" التي تحظى بشهرة واسعة النطاق محكوم عليها بالهزيمة أيضاً. 

وقد حلت المنتجات المالية الممولة بالديون محل هذه الصناعات إلى حد كبير، وانفجار القطاع الطبي المدعوم من الحكومة، وأنظمة المعلومات، والترفيه، والتعليم الممول من الحكومة، في حين أصبحت الصادرات الأساسية للولايات المتحدة هي الديون ومنتجات النفط. 

لقد تضافرت قوى عديدة لإيصال دونالد ترامب إلى السلطة في عام 2016، ولكن الاستياء من تدويل التصنيع كان شديدا بين هذه القوى. ومع استبدال التصنيع المحلي بالتصنيع المالي، وركود الحراك الطبقي، تشكلت تحالفات سياسية في الولايات المتحدة أذهلت النخب. فقد انشغل ترامب بقضيته المفضلة، وهي إقامة حواجز تجارية ضد البلدان التي تعاني الولايات المتحدة من عجز تجاري معها، وخاصة الصين. 

بحلول عام 2018، واستجابة للتعريفات الجمركية الجديدة، تلقى حجم التجارة مع الصين أول ضربة ضخمة، مما عكس ليس فقط مسار النمو الذي دام 40 عامًا، بل ووجه أيضًا أول ضربة قوية ضد إجماع ما بعد الحرب العالمية الثانية الذي دام 70 عامًا. كان ترامب يفعل ذلك إلى حد كبير بمبادرة شخصية منه وضد رغبات أجيال عديدة من رجال الدولة والدبلوماسيين والأكاديميين والنخب التجارية. 

ثم حدث شيء ما لعكس هذا الاتجاه. وكان هذا الشيء هو الاستجابة لكوفيد. وفي رواية جاريد كوشنر (كسر التاريخ), ذهب إلى والد زوجته بعد الإغلاق وقال له:

 نحن نكافح جاهدين للعثور على الإمدادات في جميع أنحاء العالم. في الوقت الحالي، لدينا ما يكفي لأسبوعين أو ربما أسبوعين، ولكن بعد ذلك قد تتفاقم الأمور بسرعة كبيرة. الطريقة الوحيدة لحل المشكلة الفورية هي الحصول على الإمدادات من الصين. هل أنت على استعداد للتحدث إلى الرئيس شي لتهدئة الموقف؟

قال ترامب: "الآن ليس وقت الفخر". "أنا أكره أننا في هذا الموقف ، لكن دعونا نضعه."

من المستحيل أن نتخيل الألم الذي ربما سببه هذا القرار لترامب، لأن هذه الخطوة تعني رفض كل ما كان يؤمن به أساسًا وكل ما سعى إلى تحقيقه كرئيس. 

يكتب كوشنر:

لقد تواصلت مع السفير الصيني كوي تيانكاي واقترحت أن يتحدث الزعيمان. كان كوي متحمسًا للفكرة، وحققنا ذلك. عندما تحدثا، سارع شي إلى وصف الخطوات التي اتخذتها الصين للتخفيف من حدة الفيروس. ثم أعرب عن قلقه بشأن إشارة ترامب إلى كوفيد-19 باعتباره "فيروس الصين". وافق ترامب على الامتناع عن تسميته بذلك في الوقت الحالي إذا أعطى شي الولايات المتحدة الأولوية على الآخرين لشحن الإمدادات خارج الصين. ووعد شي بالتعاون. ومنذ تلك النقطة فصاعدًا، كلما اتصلت بالسفير كوي بشأن مشكلة، كان يحلها على الفور.

ولكن ماذا كانت النتيجة؟ فقد ارتفعت التجارة مع الصين بشكل كبير. وفي غضون أسابيع قليلة، أصبح الأميركيون يرتدون أقنعة صناعية صينية الصنع على وجوههم، ويدخلون مسحات صينية الصنع إلى أنوفهم، ويعتني بهم الممرضون والأطباء الذين يرتدون ملابس صينية الصنع. 

يبدو الرسم البياني لحجم التجارة الصينية على هذا النحو. يمكنك ملاحظة الارتفاع الطويل، والهبوط الحاد منذ عام 2018، والانعكاس في حجم مشتريات معدات الوقاية الشخصية بعد عمليات الإغلاق وتدخلات كوشنر. لم يستمر الانعكاس طويلاً حيث انهارت العلاقات التجارية وولدت كتل تجارية جديدة. 

إن المفارقة إذن بارزة: فقد حدثت المحاولة الفاشلة لإعادة تشغيل النظام النيوليبرالي، إذا كان هذا هو ما حدث، في خضم نوبة عالمية من الضوابط والقيود الشمولية. إلى أي مدى تم استخدام عمليات الإغلاق بسبب كوفيد في خدمة مقاومة أجندة ترامب في فك الارتباط؟ ليس لدينا إجابات على هذا السؤال، لكن مراقبة النمط تترك مجالًا للتكهنات. 

على أية حال، فقد انعكست اتجاهات السبعين عامًا الماضية، مما أدى إلى دخول الولايات المتحدة في أوقات جديدة، وصف عن طريق Wall Street Journal في حالة فوز ترامب في عام 2024: 

إذا تبين أن التعريفة الجمركية المفروضة على الصين تبلغ 60% وبقية العالم 10%، فإن التعريفة الجمركية المتوسطة للولايات المتحدة، الموزونة بقيمة الواردات، ستقفز إلى 17% من 2.3% في عام 2023، و1.5% في عام 2016، وفقًا لبنك الاستثمار Evercore ISI. سيكون هذا هو الأعلى منذ الكساد الأعظم، بعد أن أقر الكونجرس قانون تعريفة سموت-هاولي (1932)، والذي أدى إلى زيادة عالمية في الحواجز التجارية. ستنتقل التعريفات الجمركية الأمريكية من بين الأدنى إلى الأعلى بين الاقتصادات الكبرى. إذا ردت دول أخرى، فلن يكون لارتفاع الحواجز التجارية العالمية سابقة حديثة.

إن الحديث عن تعريفة سموت-هاولي يجعلنا نعود إلى الوراء. ففي تلك الأيام، كانت السياسة التجارية في الولايات المتحدة تتبع الدستور الأميركي (المادة الأولى، القسم الثامن). وكان النظام الأصلي يمنح الكونجرس سلطة تنظيم التجارة مع الدول الأجنبية، من بين سلطات أخرى. وكان الهدف من هذا هو إبقاء السياسة التجارية ضمن السلطة التشريعية لضمان المساءلة الديمقراطية. ونتيجة لهذا، استجاب الكونجرس للأزمة الاقتصادية/المالية بفرض حواجز ضخمة ضد الواردات. وتفاقم الكساد. 

كان الاعتقاد السائد بين كثيرين في دوائر النخبة أن التعريفات الجمركية التي فُرضت في عام 1932 كانت عاملاً في تعميق الركود الاقتصادي. وبعد عامين، بدأت الجهود الرامية إلى نقل السلطة التجارية إلى السلطة التنفيذية حتى لا يرتكب المجلس التشريعي مثل هذا الفعل الغبي مرة أخرى. وكانت النظرية أن الرئيس سوف يكون أكثر ميلاً إلى اتباع سياسة التجارة الحرة والتعريفات الجمركية المنخفضة. ولم يتخيل ذلك الجيل قط أن الولايات المتحدة سوف تنتخب رئيساً يستخدم سلطته للقيام بالعكس. 

في الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية، عملت مجموعة من الدبلوماسيين ورجال الدولة والمثقفين الأذكياء وحسني النية على تأمين السلام في أعقاب الدمار الذي خلفته الحرب في أوروبا وفي مختلف أنحاء العالم. واتفق الجميع على أن الأولوية في عالم ما بعد الحرب تتمثل في إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون الاقتصادي على أوسع نطاق ممكن، استناداً إلى النظرية القائلة بأن الدول التي تعتمد على بعضها البعض من أجل رفاهتها المادية أقل ميلاً إلى خوض حرب ضد بعضها البعض. 

وهكذا وُلِد ما أصبح يُطلَق عليه النظام الليبرالي الجديد. وكان يتألف من دول ديمقراطية تتعاون في علاقات تجارية مع دول رفاهة محدودة، في ظل حواجز أدنى من أي وقت مضى بين الدول. وعلى وجه الخصوص، تم إلغاء التعريفات الجمركية كوسيلة للدعم المالي والحماية الصناعية. وتم تأسيس اتفاقيات ومؤسسات جديدة لإدارة النظام الجديد: الجات، وصندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، والأمم المتحدة. 

إن النظام النيوليبرالي لم يكن ليبرالياً بالمعنى التقليدي قط. فقد كان يُدار منذ البداية من قِبَل دول خاضعة لهيمنة الولايات المتحدة. وكان البناء أكثر هشاشة مما بدا عليه. فقد تضمنت اتفاقية بريتون وودز في عام 1944، التي تم تشديدها على مر العقود، مؤسسات ناشئة في مجال المصارف العالمية، وشمل نظاماً نقدياً تديره الولايات المتحدة، والذي انهار في عام 1971 وحل محله نظام الدولار الورقي. وكان الخلل في كلا النظامين له جذور مماثلة. فقد أسسا للمال العالمي ولكنهما احتفظا بالأنظمة المالية والتنظيمية الوطنية، الأمر الذي أدى بالتالي إلى تعطيل آليات تدفق العملة التي كانت تعمل على تسهيل التجارة وتحقيق التوازن فيها في القرن التاسع عشر. 

كانت إحدى العواقب هي الخسائر التصنيعية المذكورة أعلاه، والتي تزامنت مع تصور عام متزايد بأن مؤسسات الحكومة والمالية تعمل بدون شفافية ومشاركة المواطنين. وقد عزز تضخم الدولة الأمنية بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر وعمليات الإنقاذ المذهلة لوول ستريت بعد عام 9 هذه النقطة ومهدت الطريق لثورة شعبوية. كما عززت عمليات الإغلاق ــ التي استفادت منها النخب بشكل غير متناسب ــ بالإضافة إلى إحراق المدن بأعمال الشغب في صيف عام 11، وفرض اللقاحات، إلى جانب بداية أزمة المهاجرين، هذه النقطة. 

في الولايات المتحدة، يحيط الذعر والهيجان بترامب، لكن هذا لا يفسر لماذا تتعامل كل دولة غربية تقريبًا مع نفس الديناميكية. اليوم، يتعلق الصراع السياسي الأساسي في العالم اليوم بالدول القومية والحركات الشعبوية التي تقودها في مقابل نوع العولمة الذي جلب استجابة عالمية للفيروس وكذلك أزمة المهاجرين العالمية. لقد فشل كلا المجهودين بشكل مذهل، وخاصة محاولة تطعيم السكان بالكامل بجرعة لا يدافع عنها اليوم إلا المصنعون وأولئك الذين يتقاضون رواتبهم. 

إن مشكلة الهجرة بالإضافة إلى التخطيط لمواجهة الأوبئة ليست سوى اثنتين من أحدث البيانات، لكنهما تشيران إلى حقيقة مشؤومة يدركها كثير من الناس في العالم حديثًا. لقد أفسحت الدول القومية التي هيمنت على المشهد السياسي منذ عصر النهضة، وحتى في بعض الحالات منذ العالم القديم، المجال لشكل من أشكال الحكم يمكننا أن نسميه العولمة. لا يشير هذا إلى التجارة عبر الحدود فحسب. بل يتعلق الأمر بالسيطرة السياسية، بعيدًا عن المواطنين في البلدان نحو شيء آخر لا يستطيع المواطنون السيطرة عليه أو التأثير عليه.

منذ توقيع معاهدة وستفاليا في عام 1648، سادت فكرة سيادة الدولة في السياسة. ولم تكن كل دولة في حاجة إلى نفس السياسات. بل كانت الدول تحترم الاختلافات في تحقيق هدف السلام. وكان هذا يعني السماح بالتنوع الديني بين الدول القومية، وهو التنازل الذي أدى إلى انتشار الحرية بطرق أخرى. وأصبحت كل أشكال الحكم منظمة حول مناطق سيطرة مقيدة جغرافياً. 

لقد عملت الحدود القانونية على تقييد السلطة. ثم بدأت فكرة الموافقة تسيطر تدريجيا على الشؤون السياسية منذ القرن الثامن عشر وحتى القرن التاسع عشر حتى بعد الحرب العظمى التي أدت إلى تفكيك آخر الإمبراطوريات المتعددة الجنسيات. ولم يبق لنا من هذا سوى نموذج واحد: الدولة القومية حيث يمارس المواطنون السيادة المطلقة على الأنظمة التي يعيشون في ظلها. وقد نجح هذا النظام ولكن لم يكن الجميع راضين عنه.

لقد حلم بعض من أكثر المثقفين ذوي المكانة الرفيعة على مدى قرون من الزمان بالحكومة العالمية باعتبارها الحل لتعدد سياسات الدول القومية. وهي الفكرة التي يلجأ إليها العلماء وخبراء الأخلاق الذين اقتنعوا بصحة أفكارهم إلى الحد الذي دفعهم إلى التفكير في فرض الحل المفضل لديهم على مستوى العالم. ولقد كانت البشرية في عموم الأمر حكيمة بما يكفي لعدم محاولة تحقيق مثل هذا الشيء إلى ما هو أبعد من التحالفات العسكرية والآليات الرامية إلى تحسين تدفقات التجارة.

وعلى الرغم من فشل الإدارة العالمية في القرن الماضي، فقد شهدنا في القرن الحادي والعشرين تكثيف قوة المؤسسات العالمية. فقد وضعت منظمة الصحة العالمية سيناريوهات الاستجابة للوباء للعالم بفعالية. ويبدو أن المؤسسات والمنظمات غير الحكومية العالمية متورطة بشكل كبير في أزمة المهاجرين. ويمارس صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، اللذان تم إنشاؤهما كمؤسسات ناشئة لنظام عالمي للمال والتمويل، نفوذاً هائلاً على السياسة النقدية والمالية. وتعمل منظمة التجارة العالمية على تقليص قوة الدولة القومية على سياسات التجارة.

ثم هناك الأمم المتحدة. فقد كنت في مدينة نيويورك قبل بضعة أسابيع عندما اجتمعت الأمم المتحدة. ولا شك أن ذلك كان أكبر عرض على كوكب الأرض. فقد أغلقت مساحات شاسعة من المدينة أمام السيارات والحافلات، وكان الدبلوماسيون والممولون الكبار يصلون بالطائرات المروحية إلى أسطح الفنادق الفخمة، التي كانت جميعها ممتلئة طيلة أسبوع الاجتماعات. ونتيجة لهذا ارتفعت أسعار كل شيء، حيث لم يكن أحد ينفق ماله الخاص على أي حال.

ولم يكن الحضور من رجال الدولة من مختلف أنحاء العالم فحسب، بل وأيضاً من أكبر الشركات المالية والمؤسسات الإعلامية، إلى جانب ممثلي أكبر الجامعات والمنظمات غير الربحية. ويبدو أن كل هذه القوى تتضافر في وقت واحد، وكأنها تريد جميعها أن تكون جزءاً من المستقبل. وهذا المستقبل هو مستقبل الحكم العالمي حيث تتحول الدولة القومية في نهاية المطاف إلى مجرد مستحضرات تجميلية لا تملك أي سلطة تشغيلية.

لقد كان الانطباع الذي انتابني أثناء وجودي هناك هو أن تجربة كل من كان في المدينة في ذلك اليوم، والذين كانوا يتجمعون حول اجتماع الأمم المتحدة الكبير، كانت تجربة انفصال عميق بين عالمهم وعالمنا نحن بقية الناس. إنهم "أناس فقاعات". إن أصدقائهم، ومصادر تمويلهم، ومجموعاتهم الاجتماعية، وطموحاتهم المهنية، ونفوذهم الكبير، منفصلون ليس فقط عن الناس العاديين، بل وأيضاً عن الدولة القومية نفسها. والموقف السائد بينهم جميعاً هو اعتبار الدولة القومية وتاريخها من المعاني شيئاً من الماضي، وخيالياً، ومحرجاً إلى حد ما.

إن العولمة الراسخة من النوع الذي يعمل في القرن الحادي والعشرين يمثل تحولاً ضد نصف ألفية من الطريقة التي عملت بها الحوكمة في الممارسة العملية ورفضها. تأسست الولايات المتحدة في البداية كدولة من الديمقراطيات المحلية التي لم تتحد إلا في ظل اتحاد كونفدرالي فضفاض. ولم تنشئ مواد الاتحاد حكومة مركزية بل تركت للمستعمرات السابقة مهمة إنشاء (أو مواصلة) هياكل الحكم الخاصة بها. وعندما جاء الدستور، خلق توازناً دقيقاً بين الضوابط والتوازنات لكبح جماح الدولة الوطنية مع الحفاظ على حقوق الولايات. ولم تكن الفكرة هنا الإطاحة بسيطرة المواطنين على الدولة القومية بل إضفاء الطابع المؤسسي عليها.

وبعد كل هذه السنوات، يعتقد أغلب الناس في أغلب الدول، وخاصة الولايات المتحدة، أنهم يجب أن يكون لهم الكلمة الأخيرة فيما يتصل ببنية النظام. وهذا هو جوهر المثل الديمقراطي، وليس كغاية في حد ذاته، بل كضامن للحرية، وهو المبدأ الذي يحرك بقية المبادئ. والحرية لا تنفصل عن سيطرة المواطنين على الحكومة. وعندما تتحطم هذه الصلة وتلك العلاقة، فإن الحرية ذاتها تتضرر بشدة.

إن العالم اليوم مليء بالمؤسسات والأفراد الأثرياء الذين يثورون على أفكار الحرية والديمقراطية. فهم لا يحبون فكرة الدول المقيدة جغرافياً بمناطق السلطة القانونية. وهم يعتقدون أن لديهم مهمة عالمية ويريدون تمكين المؤسسات العالمية ضد سيادة الشعوب التي تعيش في دول قومية.

يقولون إن هناك مشاكل وجودية تتطلب الإطاحة بنموذج الدولة القومية للحكم. ولديهم قائمة تتضمن الأمراض المعدية، وتهديدات الأوبئة، وتغير المناخ، وحفظ السلام، والجرائم الإلكترونية، والاستقرار المالي، وتهديد عدم الاستقرار، وأنا على يقين من أن القائمة تتضمن مشاكل أخرى لم نرها بعد. والفكرة هنا هي أن هذه المشاكل عالمية بالضرورة وتتجنب قدرة الدولة القومية على التعامل معها.

إننا جميعاً نعتاد على الاعتقاد بأن الدولة القومية ليست سوى تناقض زمني لا بد من استبداله. ولنتذكر أن هذا يعني بالضرورة التعامل مع الديمقراطية والحرية باعتبارهما تناقضين زمنيين أيضاً. وفي الممارسة العملية، فإن الوسيلة الوحيدة التي يستطيع بها الناس العاديون كبح جماح الطغيان والاستبداد هي التصويت على المستوى الوطني. ولا أحد منا يملك أي نفوذ على سياسات منظمة الصحة العالمية أو البنك الدولي أو صندوق النقد الدولي، ناهيك عن التأثير على مؤسسات جيتس أو سوروس. والواقع أن الطريقة التي يتم بها هيكلة السياسة في العالم اليوم تعني بالضرورة أننا جميعاً محرومون من حقوقنا في عالم تحكمه مؤسسات عالمية.

وهذه هي النقطة الأساسية على وجه التحديد: تحقيق حرمان الناس العاديين من حقوقهم على نطاق واسع حتى يتسنى للنخب أن تتمتع بحرية التصرف في تنظيم الكوكب على النحو الذي تراه مناسباً. ولهذا السبب يصبح من الضروري للغاية أن يستعيد كل شخص يطمح إلى العيش في سلام وحرية السيادة الوطنية وأن يرفض نقل السلطة إلى مؤسسات لا يملك المواطنون السيطرة عليها.

إن تفويض السلطة من المركز هو السبيل الوحيد الذي يمكننا من خلاله استعادة المثل العليا التي تبناها أصحاب الرؤى العظماء في الماضي مثل توماس جيفرسون، وتوماس باين، والجيل بأكمله من مفكري عصر التنوير. وفي النهاية، لابد أن تكون المؤسسات الحاكمة تحت سيطرة المواطنين، وأن تكون مرتبطة بحدود دول بعينها، وإلا فإنها لابد وأن تصبح طاغية بمرور الوقت. وكما قال موراي روثبارد، فنحن في احتياج إلى عالم من التعددية والتعددية. الأمم بالموافقة. 

هناك الكثير من الأسباب التي تدعونا إلى الندم على انهيار الإجماع النيوليبرالي، وهناك مبرر قوي للقلق إزاء صعود الحمائية والتعريفات الجمركية المرتفعة. ومع ذلك فإن ما أطلقوا عليه "التجارة الحرة" (ليس مجرد حرية الشراء والبيع عبر الحدود بل خطة صناعية تديرها الدولة) جاء أيضاً بتكلفة باهظة: نقل السيادة بعيداً عن الناس في مجتمعاتهم ودولهم إلى مؤسسات فوق وطنية لا يملك المواطنون السيطرة عليها. لم يكن لزاماً أن يكون الأمر على هذا النحو، ولكن هذا هو ما تم تصميمه ليكون عليه. 

ولهذا السبب، كان الإجماع النيوليبرالي الذي بُني في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية يحمل بذور تدميره. فقد كان يعتمد بشكل مفرط على إنشاء مؤسسات خارج سيطرة الناس، ويعتمد بشكل مفرط على سيطرة النخبة على الأحداث. وكان ينهار بالفعل قبل الاستجابة للجائحة، لكن ضوابط كوفيد، التي فُرضت في وقت واحد تقريبًا في جميع أنحاء العالم للتأكيد على هيمنة النخبة، هي التي كشفت عن القبضة تحت القفاز المخملي. 

إن الثورة الشعبية التي نشهدها اليوم قد تبدو ذات يوم وكأنها تطور حتمي للأحداث عندما يدرك الناس من جديد حرمانهم من حقوقهم. فالبشر لا يرضون بالعيش في أقفاص. 

لقد توقع الكثير منا منذ فترة طويلة رد فعل عنيف على عمليات الإغلاق وكل ما ارتبط بها. ولم يكن أحد منا ليتخيل الحجم الكامل لهذه العملية. إن الدراما في عصرنا مكثفة مثل أي من العصور العظيمة في التاريخ: سقوط روما، والانشقاق الأعظم، والإصلاح، والتنوير، وسقوط الإمبراطوريات المتعددة الجنسيات. والسؤال الوحيد الآن هو ما إذا كانت هذه نهاية مثل أمريكا عام 1776 أو فرنسا عام 1790.