الأكاذيب والخدع ، متنكرين بالعلم

عندما كان ذعر كوفيد مستشرًا بالفعل ، حاول العديد من "العلماء" القفز على العربة من خلال "إثبات" أن السياسيين يجب أن يفعلوا هذا أو ذاك. في الواقع ، انشغل بعض "العلماء" بدور المطالبة بالتضحيات من أجل الخوف الجديد ، مستخدمين أي حيلة كانت متاحة.

كانت الحيلة البارزة التي توصل إليها بعض "العلماء" لتبرير عمليات الإغلاق تحريفًا لمبدأ الاحتراز. انفجر جوزيف نورمان وزملاؤه في معهد نيو إنجلاند للأنظمة المعقدة عن العلامة في يناير 2020 بمبدأهم الوقائي حجة لعمليات الإغلاق ، وزيادة وجهات نظرهم في مقاطع الفيديو والمقالات الصحفية إلى حث قامت المملكة المتحدة ودول أخرى بإغلاق أبواب المتاجر ، حيث قاموا بتجميع حججهم في الرياضيات ، مما جعل من الصعب على أولئك الذين لا يجيدون الرياضيات معرفة مكان إخفاء الأرانب في القبعة ، لكن حجتهم كانت بسيطة للغاية في جوهرها. 

قالوا إنه من غير المؤكد عدد الأشخاص الذين قد يموتون بسبب فيروس كورونا وأنه قد يتحول إلى أسوأ بكثير مما ورد في الأدبيات الطبية في البداية. وجادلوا أنه ببساطة كإجراء احترازي ، يجب على السكان اتباع الصينيين في عمليات الإغلاق فقط في حالة تسبب المرض في وقوع ضحايا أكثر بكثير مما تم الإشارة إليه في البداية. كان الاستعارة التي باعوها للعالم هي أنه عندما يأتي الانهيار الجليدي ، لا يضيع المرء الوقت في حساب تكاليف وفوائد الإجراءات المختلفة ، أو حتى حجم الانهيار الجليدي. يخرج المرء ببساطة من الطريق.

أخفت حجتهم اثنين من الأرانب في قبعة "النموذج". الأول هو الإيحاء بأن عمليات الإغلاق هي في الواقع وسيلة "للخروج من الطريق". يفترض هذا إجابة حيث لا توجد في الواقع إجابة مؤكدة على السؤال المتعلق بما إذا كان يمكن تجنب الوفيات الناجمة عن مرض جديد وكيف يمكن تجنبها. بالنظر إلى الفهم في ذلك الوقت أن المرض كان متوطنًا وسيستمر في العودة بغض النظر عما فعلته الحكومات ، فإن حجتهم بأن عمليات الإغلاق كانت شكلاً من أشكال `` الخروج من الطريق '' كانت غير قابلة للتصديق وغير علمية.

كان الأرنب الثاني في القبعة يشير إلى المخاطر في اتجاه واحد فقط ، وهو أن المرض كان أكثر خطورة مما ظهر في التقارير الطبية المبكرة. هذه أيضًا خفة يد ، لأنها تتجاهل الخطر في الاتجاه الآخر - أن الإغلاق سيؤدي إلى ضرر أكبر بكثير مما كان متوقعًا في البداية. في الواقع ، يمكن للمرء أن يتصور خطرًا يتمثل في أن يؤدي الاضطراب الاقتصادي والاجتماعي لعمليات الإغلاق في جميع أنحاء العالم إلى مزيج من الحرب والمجاعة والأمراض التي قتلت أكثر بكثير مما يمكن لـ Covid في أي وقت مضى. لم يقم نورمان وزملاؤه بنمذجة ذلك. كما أنهم لم يناقشوا علانية احتمالية وجود سيناريوهات مختلفة. لقد افترضوا فقط أن هناك مخاطر في اتجاه معين وأن عمليات الإغلاق ستساعد في التخفيف من هذه المخاطر.

وبالتالي تم وضع شارة "إثبات بالافتراض" على أنها "نتيجة". الأرانب في القبعة ، والأرانب من القبعة ، أو لاستخدام عبارة أقل سخاء: القمامة في ، والقمامة خارج.

كبرياء والحاجة إلى "الحديث عن الكوارث"

وما زاد الطين بلة هو أن المجلات العلمية وعامة الناس يهتمون بالادعاءات الرائعة أكثر من اهتمامهم بالمزاعم العادية. تمتلك المجلات حافزًا قويًا لنشر الأبحاث التي تدعي وجود مشكلة كبيرة ، طالما أن هذه الأوراق تستند إلى بيانات يمكن التحقق منها وبالتالي يمكن الدفاع عنها. ما إذا كانت هذه البيانات الأولية تمثيلية ، أو ما إذا كانت الاستنتاجات التي من المحتمل أن يستخلصها الآخرون من نتيجة عنوان الورقة معقولة ، فهي ببساطة ليست أسئلة يجب أن تقلق المجلات عادةً. على العكس من ذلك ، كلما زاد الجدل كان ذلك أفضل ، طالما أن هناك دفاعًا في متناول اليد لأي مطالبة منشورة مذهلة.

لا تهتم فرق العلماء التي تدير المجلات ببساطة بأن البشر الفانين ، أي أن يقول بقية البشر ، يستخدمون الكلمات في أوراقهم بشكل مختلف. إنهم يرفضون الآخرين على أنهم جاهلون إذا لم يبذلوا جهدًا لاستيعاب كل التفاصيل الدقيقة حول ما تعنيه كلمات معينة عند استخدامها في تلك المجلة المحددة. ومع ذلك ، فإن فهم هذه التفاصيل الدقيقة يتطلب سنوات من الدراسة ، وهو أمر غير معقول أن يطلبه الآخرون. إن عدم اهتمامهم بتخصيص نفس المعنى الذي يعطيه الآخرون للكلمات يؤدي إلى تضليل بقية السكان ، بما في ذلك العلماء الآخرين.

أدى الكبرياء ومذاق القوة خلال الخوف العظيم إلى مزيد من الانحراف عن الحقيقة ، من قبل العلماء أنفسهم. طلب علماء الأوبئة تقديم المشورة للحكومات بشكل شبه دائم ، حيث اعترفوا دائمًا بأن ما كانوا يدافعون عنه كان قائمًا فقط على توقعاتهم لحالات Covid والوفيات Covid ، دون أي تحليل للآثار التي قد تتركها هذه الإجراءات على الصحة العامة والاقتصاد والتعليم والجوانب المهمة الأخرى من الحياة. ومع ذلك ، لم يكن لديهم مشكلة في الدعوة إلى عمليات الإغلاق والإجراءات الصارمة الأخرى. قام البعض بالتحوط من رهاناتهم بالقول إن مهمة الحكومة هي تقديم المشورة بشأن التكاليف والفوائد الأوسع لهذه التدابير على المجتمع ، بينما فشل البعض في الإشارة إلى احتمال وجود مثل هذه التكاليف والفوائد الأخرى.

محرري لانسيت، المجلة التي نشرت الدراسات الأولى عن Covid ، كانت مذنبة بشكل خاص بالقفز من البندقية. لقد افترضوا ببساطة أن نسخ عمليات الإغلاق الصينية مفيد ويستحق التكاليف. في الافتتاحية في 3 مارس 2020 ، كتب المحررون بجرأة: `` يجب على البلدان ذات الدخل المرتفع ، التي تواجه الآن تفشي المرض الخاصة بها ، أن تتحمل مخاطر منطقية وتتصرف بشكل أكثر حسماً. يجب عليهم التخلي عن مخاوفهم من العواقب العامة والاقتصادية السلبية قصيرة المدى التي قد تنجم عن تقييد الحريات العامة كجزء من تدابير أكثر حزماً لمكافحة العدوى.

لقد كتبوا هذا دون إجراء أي حسابات للجمهور والعواقب الاقتصادية لهذه التدابير. هذا الانحراف المذهل عن عقود من الكتابة الرصينة حول الصحة العامة لم يُظهر فقط التخلي عن المسؤولية تجاه العلم والجمهور ، بل أظهر الغطرسة الشديدة أيضًا. فإنه يثير مسألة ما إذا كان لانسيت يصلح لمواصلة العمل كمجلة.

نحن نعلم الآن أن الحكومات لم تطلب أنواعًا أخرى من النصائح وتجاهلتها عندما عُرضت عليها. زاد علماء الأوبئة المقربون من الحكومات وأنصارهم الأمور أكثر سوءًا من خلال السخرية من أي محاولة من قبل الآخرين لتقديم صورة أكمل لقضية كوفيد.

كان أحد أشكال هذه السخرية هو المطالبة باليقين بنسبة 100٪ حول أي تكلفة أو فائدة من الإجراءات التي يقترحها صوت بديل. هذا تكتيك تلاعب يستخدمه عادةً الأقوياء: الإصرار على أن يعترف الجميع بحقيقة ادعاءاتهم غير المؤكدة أو غير المعقولة ، بينما يطالبون في نفس الوقت ، مثل اليقين بنسبة 100٪ ، بأي مطالبة مضادة. إنه أقرب إلى رفض أحد حراس المعسكر النازي أدلة ملايين القتلى في المعسكرات بقوله "أثبت لي أنهم ما كانوا ليموتوا من الجوع بأي حال من الأحوال". وهذا ينقل ضمنًا عبء الإثبات من من هم في السلطة إلى من لا يملكونه ، مما يؤدي إلى إحكام قبضتهم الخانقة على ما يُنظر إليه على أنه حقيقي.

الحكومات في قبضة العلم أصبحت سيئة

بمجرد أن بدأت الحكومات في اتخاذ الإجراءات ، أصبح كل من العلم نفسه والمنظمات التي تنشره مباشرة فاسدة بشكل متزايد.

كانت أول حكومة تتخذ إجراءً هي الصين ، التي أغلقت المدن المتضررة وأدارت بنشاط تدفق المعلومات حول الفيروس. تمنى المسؤولون في الحكومة الصينية أن يُنظر إليهم على أنهم يسيطرون على الفيروس ، وأن يتصرفوا بسرعة وبشكل مناسب. لمساعدة أنفسهم في هذا الصدد ، قاموا بالترويج للصورة ، سواء كانت صحيحة أو غير ذلك ، بأنهم كانوا على دراية بها في وقت مبكر جدًا وتصرفوا بشكل مناسب من خلال أوامر الإغلاق. من بين الدوافع التي يمكن أن تسحبها حكومة الصين لتبرير استراتيجيتها نفوذها المالي داخل منظمة الصحة العالمية ، حيث ضغطوا من أجل الاعتراف بأن نهج الإغلاق كان مناسب ولم يتم الاستهانة بأي شيء. كانت قبضة الصين على قيادة منظمة الصحة العالمية قوية لدرجة أنها قادت وزير المالية الياباني إليها الرجوع لمنظمة الصحة العالمية باسم "منظمة الصحة الصينية".

لم تكن الحكومات الغربية أفضل عندما يتعلق الأمر بالتلاعب بالمعلومات. نحن نعلم الآن من الكتاب حالة من الخوف بقلم لورا دودسورث أن السلطات البريطانية تعمدت استخدام تكتيكات الخوف والمعلومات المضللة لحمل سكانها على الامتثال. غيرت الحكومة تعريف "الحالة" و "العدوى" و "الوفاة بسبب كوفيد" عدة مرات من أجل تبرير الإجراءات التي اتخذوها وإخافة الناس. فقط بعض العلماء الذين شاركوا بنشاط في هذا الخداع وإثارة الخوف قد اعتذروا حتى الآن.

لا ينبغي التقليل من أهمية الحوافز المالية الشخصية في العلوم الطبية والمشورة السياسية. كشف مقال صدر مؤخرًا عن الصحفي الاستقصائي بول ثاكر أن العديد من "العلماء" الذين جلسوا في لجان المملكة المتحدة والولايات المتحدة لتقديم المشورة للحكومات بشأن استخدام اللقاحات كانت لديهم روابط مالية غير معلنة بشركات الأدوية التي تصنع تلك اللقاحات. كان هؤلاء العلماء أيضًا يدعون بنشاط في المجلات العلمية ويؤثرون على صرف مليارات الدولارات من عائدات الضرائب ، والتي سيحصلون عليها. بالطبع ، لقد أعلنوا عن موهبة بارزة للحفاظ على مصالحهم المختلفة منفصلة. ماذا سيقولون غير ذلك؟

نعلم أيضًا أنه في العديد من البلدان ، قدمت الحكومات ومستشاريها سيناريوهات أسوأ حالة غريبة لشعوبها كما لو كانت توقعاتهم المركزية. استخدموا هذه السيناريوهات كأساس لفرض تدابير مثل إخفاء الأقنعة وإغلاق المدارس دون أي دليل على أنهم نجحوا ، وأحيانًا مع وجود أدلة وفيرة على أنهم لم يفعلوا ذلك ، وذلك ببساطة من أجل أن يُنظر إليهم على أنهم يفعلون شيئًا ما. بعد اتخاذ القرارات ، قدموا نصائح رسمية بشأن الدعم العلمي المفترض لهم. 

تشتهر الحكومات بأشياء واعدة لا تقدمها ، لكن خلال Covid ، تقدمت خطوة إلى الأمام ووعدت بالفعل بأشياء أنها لا يمكن ايصال. ومن الأمثلة الشنيعة على ذلك "القضاء التام" على الفيروس ، والذي لم يكن أي عالم تقريبًا قد همس به من قبل بأنه ممكن لهذا النوع من المرض. يجب القول إن الحكومات قامت بعمل غير عادي في التظاهر بأن لديها أسبابًا علمية للأشياء التي قرروها.

الفكر الجماعي داخل العلوم

في كانون الثاني (يناير) وشباط (فبراير) 2020 ، كان العالم الغريب هو الوحيد الذي يخرج بحجج غريبة تدفع الحكومات إلى إجبار شعوبها على التخلي عن الحياة. في مارس 2020 ، انضمت إلى هذه الطيور المبكرة جوقة كاملة من الطيور المغردة الشغوفة والنقيق التي تريد المشاركة في الحدث.

أصبح ما لا يمكن تصوره فجأة ممكنًا: قد تتبع الحكومات الأوروبية حقًا الصين وهذا الاحتمال يعني أنه يمكن صنع السمعة بسرعة كبيرة. كان العلماء يقفزون على العربة ، مطالبين بذلك و "يثبتوا" ذلك. 

خلق تحول حكوماتهم مكافآت لأولئك العلماء الذين توصلوا إلى حجج وبيانات ونماذج أظهرت أن التصريحات العشوائية لزعمائهم الوطنيين معقولة. ظهرت نمذجة `` النتائج '' والأوراق الكاملة أن عمليات الإغلاق المنطقية بعد حدوثها ، على الرغم من الإجماع العلمي للعقود التي سبقت فبراير 2020 كان أنها في أحسن الأحوال يمكن أن تؤخر فقط ما لا مفر منه ، وبتكاليف باهظة.

يكاد يكون من المستحيل التقليل من شعبية المزاعم والنصائح غير العلمية حول كوفيد بين العلماء خلال هذا الوقت. ينطبق هذا بشكل خاص على النصيحة التي صدرت في مارس 2020 بأن الحكومات الغربية يجب أن تغلق اقتصاداتها وأنظمتها الاجتماعية. وقَّعت العديد من مجموعات العلماء على عرائض وكتبت مقالات تطالب حكوماتهم "باتباع العلم" من خلال الإغلاق. على سبيل المثال ، في المملكة المتحدة - حتى قبل توقعات إمبريال كوليدج سيئة السمعة - حث حوالي 600 عالم `` سلوكي '' الحكومة بشكل فعال على اتباع سياسات الإغلاق في الصين وإيطاليا ، مع عدم وجود اهتمام واضح على الإطلاق بضحايا مثل هذه السياسة أو كدليل على آثاره المفيدة. مماثل نصيحة تم طرحه ، ومتابعته ، في مكان آخر.

كانت درجة الإجماع في بعض المجالات مذهلة ، لا سيما في التخصصات التي قد يتوقع المرء فيها شكًا متأصلًا ودعوة لتحديد تكاليف وفوائد الإجراءات الحكومية.

مهنة الاقتصاد ، كمثال رائد ، كادت أن تتنازل عن مسؤوليتها في توفير مدخلات مفيدة لتحليل السياسات. أشارت استطلاعات الرأي التي أجراها الاقتصاديون على جانبي المحيط الأطلسي التي أجريت في أواخر مارس 2020 إلى وجود معارضة قليلة أو معدومة - على الأقل علنًا - لعمليات الإغلاق. لم يخالف أحد المجيبين على استطلاع أجرته هيئة الخبراء الاقتصاديين IGM لكبار خبراء الاقتصاد الكلي في الولايات المتحدة الاقتراح القائل بأن التخلي عن عمليات الإغلاق الشديدة من شأنه إلحاق ضرر اقتصادي أكبر من الإبقاء عليها. في أوروبا ، فقط 4٪ من المستطلعين اختلف مع اقتراح مماثل.

لم يقل أحد من هؤلاء الخبراء الاقتصاديين الأمريكيين المفترضين أنه ربما لم تكن فكرة عظيمة أن تُجر مثل هذه التجارب المكلفة وغير المثبتة على شعبهم. بصرف النظر عن قلة من الذين كانوا على الحياد أو ليس لديهم رأي ، ادعى هؤلاء الاقتصاديون أن إغلاق مجتمعات بأكملها هو الشيء الآمن والعلمي الذي يجب القيام به. كتب العديد منهم في وقت لاحق مقالات توضح الضرر أو بطريقة أخرى صرف الانتباه أو صرف الانتباه عن مسؤوليتهم الشخصية عن الضرر الذي تسببت فيه هذه السياسات.

حدث كل هذا حتى قبل أن يكتشف واضعو نماذج إمبريال كوليدج لندن عذرًا جديدًا لعمليات الإغلاق ، وهو أنه إذا `` قام المرء بتسوية المنحنى '' ، فسيكون لدى نظام المستشفى وقتًا أطول للتعامل مع تدفق الحالات. العنصر الحاسم الذي لا يزال مفقودًا من هذا العذر الجديد هو تقدير الضرر الذي حدث أثناء `` تسوية المنحنى '' ، وهو الأمر الذي فشلت جحافل العلماء الذين يدعمون عمليات الإغلاق بصوت عالٍ في تقديره علنًا ، أو حتى في أخذه على محمل الجد ، مع استثناءات قليلة.

الجنون في الماكرو 

بعض الحجج "السائدة" التي تطرحها مختلف التخصصات لتبرير الإجراءات المضادة لـ "كوفيد" مريعة. دعنا يكفي أن ننقل الخلل الوظيفي في تخصص واحد بالقرب من قلوب المؤلفين: الاقتصاد الكلي الأكاديمي. 

نحن لا نتحدث هنا عن الاقتصاديين المطبقين في البنوك المركزية ، ولا عن وحدات التنبؤ للوكالات الدولية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ، ولا حتى الاقتصاديين في البنوك التجارية الكبرى ، وكثير منهم كانوا يصممون عمليات الإغلاق ذات التكاليف الاقتصادية المباشرة والكبيرة. نعني بشكل أساسي خبراء الاقتصاد الكلي الأكاديميين في الجامعات ، وأعضاء المجموعات الأكبر من الاقتصاديين الأكاديميين الذين ، كما وجدت الاستطلاعات منذ البداية ، دعموا عمليات الإغلاق بسرعة بغض النظر عن السبب.

واجه هؤلاء الاقتصاديون تحديين مهمين في بناء حجتهم المرجوة بأن عمليات الإغلاق لم تتسبب في أضرار اقتصادية أكثر مما كان سيحدث بدونها. الأول هو أن الفيروس كان معروفًا أنه لا يشكل خطرًا كبيرًا على أي شخص صغير بما يكفي للعمل. لذلك ، فإن أي ضرر ناتج عن عدد أكبر من حالات الفيروس في سيناريو `` عدم التقييد '' سيتم إلحاقه بشكل أساسي بأولئك الذين لم يعودوا في القوى العاملة ، مما يترك ضررًا ضئيلًا للتدابير الاقتصادية مثل إنتاجية العمل والناتج المحلي الإجمالي.

كانت المشكلة الثانية هي أن الضرر الاقتصادي الهائل الذي لا يمكن إنكاره في بلدانهم كان نتيجة مباشرة لإجبار الحكومة على إغلاق الشركات ، مما جعل من المستحيل التظاهر بأن المذبحة لم تكن بسبب السياسات. نتجت أضرار أخرى أيضًا بشكل مباشر عن تفويضات الإغلاق ، مثل إغلاق المدارس. كان عليهم اختلاق بعض الحجج حول سبب تعرض بلد ما دون أي قيود لنفس الضرر على أي حال.

ما توصلوا إليه ، ثم نسخوه في عشرات الأوراق الأخرى ، كان مجرد الكذب. أولاً ، بالطبع ، بدأوا بمعايير IFR عالية جدًا تبلغ حوالي 1٪. ثم افترضوا ببساطة أن الفيروس يشكل خطرًا متساويًا على كل فرد من السكان ، وبالتالي كذبوا بشأن المخاطر الفعلية للأشخاص في سن العمل. كما زعموا أنه إذا استمر الناس في الذهاب إلى العمل فسوف يقتل غير العمال. بالنسبة للمرق ، زعموا أن الفيروس كان مخيفًا للغاية لدرجة أن العمال العقلانيين سيتخذون الإجراء المتطرف المتمثل في البقاء في المنزل طواعية من وظائفهم على أي حال ، فقط لتجنب التعرض له.

لذلك كذبوا أولاً بشأن المخاطر التي يتعرض لها العمال ، ثم أكدوا أن العمال سيبتعدون عن وظائفهم على أي حال بقدر ما تتطلبه التفويضات الحكومية. كل ما كان عليهم فعله الآن هو افتراض أن عمليات الإغلاق ستقضي على الفيروس أو تؤدي إلى بعض الفوائد العامة الأخرى غير المحتملة للغاية ، مثل خدمة المستشفى المعدة بشكل أفضل ، للوصول إلى نتيجة مفادها أن عمليات الإغلاق كانت منطقية تمامًا.

من خلال تراكم الاختلافات في سلسلة الأكاذيب والافتراضات التي لا أساس لها ، قام الطاقم الدؤوب من خبراء الاقتصاد الكلي ببناء هذه النماذج أيضًا بترشيد أنظمة التتبع والتعقب وإغلاق الحدود وإغلاق المدارس وغيرها من الإجراءات المتطرفة.

Acemoglu et al. (2020) كلاسيكي في هذا النوع. يحشو المؤلفون أوراقهم المليئة بالافتراضات والمبالغات السخيفة التي تشير جميعها إلى نفس الاتجاه ، ثم يزعمون أنه لا شك في أنهم على حق على الرغم من أوجه عدم اليقين: `` نؤكد أن هناك الكثير من عدم اليقين بشأن العديد من المعلمات الرئيسية لـ COVID -19…. ومع ذلك ، في حين أن الأرقام الخاصة بالتكاليف الاقتصادية وتكاليف الصحة العامة حساسة لقيم المعلمات ، فإن استنتاجنا العام بأن السياسات المستهدفة تحقق فوائد كبيرة يبدو قويًا للغاية ... "(ص 5). 

انطلقت أوراق مثل هذه وراء الدعم الجماعي لعمليات الإغلاق التي أظهرها الاقتصاديون الأمريكيون في استطلاع مارس 2020. لقد كانت حالة كلاسيكية لاختلاق الحجج باستخدام أساليب التخيل لتأييد قناعة تمسكت بها المجموعة بالفعل. لقد كان تكرارًا لما حدث خلال برنامج الحظر الأمريكي ، في وقت متأخر من عام 1927 ، أي بعد ثماني سنوات ، كان دعم حظر الكحول شبه إجماعي بين الاقتصاديين. في اللحظات الحاسمة في التاريخ ، يبدو أن الاقتصاديين لديهم عادة مقلقة تتمثل في تبرير "حقائق" الجمهور.

كما هو الحال مع أكاذيب علماء الأوبئة ، سرعان ما أصبحت أكاذيب الاقتصاديين و "علماء المخاطر" "حقيقة علمية". سيتم إرسال الأوراق في هذا المجال للمراجعة إلى واضعي النماذج الأوائل الذين أطلقوا الأكاذيب. هذه ، بالطبع ، ضمنت أن أوراق المتابعة تتماشى مع الخط ، مما يديم الأكاذيب الأولية. والأسوأ من ذلك ، بدأ الاقتصاديون المبتدئون في مضايقة الآخرين بشأن سبب عدم علمهم بـ "النتائج الجديدة" التي اكتشفتها "التحليلات الجديدة" باستخدام هذه النماذج. بحلول منتصف عام 2021 ، تم تخزين خزانة السياسة بأكثر من مائة ورقة منفصلة في الاقتصاد الكلي تبحث في سياسات "الإغلاق الأمثل".

تمامًا كما هو الحال مع علماء الأوبئة ، تم اعتبار العديد من الآثار السلبية المباشرة لما اقترحه الاقتصاديون ببساطة غير موجودة ما لم يثبت شخص آخر وجودها بنسبة 100٪ من اليقين. لم يكن هناك أي ذكر لتكاليف الصحة العقلية لإغلاق الأعمال ، ولا توجد استطلاعات فعلية تسأل العمال عما إذا كانوا سيذهبون إلى أماكن عملهم إذا سمح لهم بذلك ، ولا فحص فعلي لسلوك العمال في البلدان التي لم يتم إغلاقها. 

قدم الذعر العظيم مثالاً مذهلاً على كيف يمكن للاقتصاديين ، في ظروف تناسب أهدافهم المهنية ، أن يحرفوا العلم.