فيما يلي ملاحظة حول الآثار الاقتصادية للحماية المركزة كترحيل إلى أحد المعلقين في EconLog.
ستيف:
أولاً ، تؤكد أن جاي باتاتشاريا ، وسونيترا جوبتا ، ومارتن كولدورف - مؤلفو إعلان بارينجتون العظيم - مُجَرّد "افترضنا أننا نعرف كيفية حماية الأشخاص الأكثر عرضة للخطر"مع ما أطلقوا عليه" الحماية المركزة "، بدلاً من عمليات الإغلاق. ثم عندما تظهر لك وصف مفصل من قبل هؤلاء المؤلفين لما تنطوي عليه الحماية المركزة، فإنك تتجاهل هذا الوصف من خلال تجاهل مشكلة رئيسية تم تصميم الحماية المركزة لتفاديها.
هذه المشكلة الرئيسية هي ندرة الموارد. باستخدام عمليات الإغلاق العامة ، ومعاملة الجميع - بما في ذلك أطفال المدارس - على أنهم معرضون بشكل متساوٍ لخطر المعاناة من Covid ، تسببت الحكومات في نشر الموارد والاهتمام وجهود التخفيف بشكل ضئيل للغاية. تم إنفاق الكثير من الموارد والاهتمام وجهود التخفيف حيث كان لها تأثيرات أقل بكثير مما كانت ستحصل عليه بدلاً من ذلك ركز على حماية الفئات الأكثر ضعفا.
بفضول، متابعة الفصل الخاص بك من التطبيق العملي للحماية المركزة (عن غير قصد) يعترف بهذه الحقيقة. انت تكتب:
"قال الجميع إننا يجب أن نحمي سكان دور رعاية المسنين. كان هناك عدد قليل من دور رعاية المسنين التي بذلت جهودًا بطولية وحققت نتائج جيدة حقًا ، لكننا نتحدث عن العمال ذوي الأجور المنخفضة للغاية ومعظم دور رعاية المسنين تعمل بشكل ضيق على الموظفين. لتوفير المال ، يكون لدى معظمهم الكثير من العاملين بالبدلات اليومية أو الاستعانة بأفراد الوكالة. الكثير من العاملين في دور رعاية المسنين هم أنفسهم من كبار السن ويعانون من أمراض كبيرة. لا يمكنك حقًا مجرد التلويح بالعصا والقول إنك ستقلل من تناوب الموظفين. من أين سيأتي الموظفون؟ كيف تقلل من تناوب الموظفين بالضبط؟ "
أنت هنا تصف عالمًا مليئًا بعمليات الإغلاق ، والآن ، تفويضات اللقاحات - أي العالم الذي حصلنا عليه بالفعل بدلا من عالم يتمتع بحماية مركزة - واستنتج من هذا الوصف أن الحماية المركزة هي "سحر". لكن استنتاجك غير مشروع. هذا هو بالضبط بسبب عمليات الإغلاق والتفويضات العامة التي ركزت موارد قليلة جدًا على حماية الأشخاص المعرضين للخطر بشكل خاص.
أيضًا ، ليس من الجيد الاعتراض على الحماية المركزة للإشارة إلى أنها لن تكون فعالة بنسبة 100 في المائة ، أو تحديد الصعوبات - وربما الجدية - في تنفيذها. لا ستكون العملية التي تقل عن 7.5 مليون حالة انتحار للحد من انتشار فيروس SARS-CoV-2 فعالة بنسبة 100 في المائة. لا عملية يمكن تجنب الصعوبات في تصميمها وتنفيذها. لا ستكون عملية التعامل مع كوفيد خالية من التحديات ، سواء كانت حقيقية أو يمكن تخيلها.
اقترح مؤلفو إعلان بارينجتون العظيم الحماية المركزة ليس كوسيلة للقضاء على جميع الأضرار الناجمة عن Covid-19. كما أنهم لم ينفوا التحديات في تنفيذه. بدلاً من ذلك ، اقترحوا الحماية المركزة كبديل لإخضاع عامة السكان لعمليات الإغلاق والتفويضات غير المسبوقة. يجب الحكم على الحماية المركزة ليس على أساس بعض المثالية الخيالية التي لا يمكن الحصول عليها ، ولكن بدلاً من ذلك ، ضد واقع عمليات الإغلاق والتفويضات. ومن خلال هذه المقارنة ، يبدو لي أنه من المستحيل إنكار أن نتائج الحماية المركزة كانت ستكون أفضل بكثير في كل بُعد (باستثناء تركيز السلطة التقديرية الهائلة في أيدي المسؤولين الحكوميين المتغطرسين).
إن مخلصي التفكير السحري ليسوا أولئك الأشخاص الذين يدافعون عن الحماية المركزة ، ولكن بدلاً من ذلك ، أولئك الذين يعتقدون أن الخلاص لا يمكن العثور عليه إلا من خلال نشر الهستيريا والثقة في المسؤولين الحكوميين بالقدرة على ضرب المجتمع البشري بقيود غير مسبوقة على التجارة ، والاجتماعية ، و الارتباطات العائلية.
مع خالص الشكر والتقدير،
دون
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
