استخدمت نيوزيلندا العلوم والقوة الانتقائية لدفع معدلات التطعيم العالية 

نتوقع أن المعرفة المنتجة والمطبقة في حالات الطوارئ الصحية ستنتج معلومات تحمي الصحة. ولكن من الواضح بشكل متزايد أنه على مدار العامين الماضيين ، صممت حكومة أرديرن النيوزيلندية السياسة والتنظيم و معلومات لتكريم المواطنين قسرا لقبول المخدرات بموجب الموافقة المؤقتة. 

كانت عمليات الإغلاق الصارمة وعدت بإنهاء عندما تم تطعيم 90٪ من السكان. كان هذا غير مسبوق: تتطلب نقاط نهاية السياسة استيعاب التكنولوجيا الجديدة على مستوى السكان ، بغض النظر عما إذا كان الفرد في خطر أم لا. 

بالإضافة إلى ذلك ، تم التعاقد على إنتاج البيانات من قبل القسم بهدف الحصول على معدل تطعيم بنسبة 90٪. على مدى عقود ، روجت الحكومات "للعلوم القائمة على الأدلة" باعتبارها المعيار الذهبي للتفكير العام والتداول بشأن المخاطر. ما رأيناه كان علمًا منتَجًا ومتعاقدًا داخليًا ركز على معدلات الحالة ، بينما تم تجاهل المعلومات (غير الملائمة) في الأدبيات العلمية المنشورة حول مخاطر اللقاح ، والتضاؤل ​​والاختراق. 

أنتج هذا نطاقًا محكومًا بإحكام لإنتاج المعرفة والذي فشل بعد ذلك في الالتزام بالمبادئ الديمقراطية ومبادئ الصحة العامة الراسخة. تتطلب إدارة المخاطر المسؤولة أن تستجيب الحكومات للبيانات التي تشير إلى أن التكنولوجيا ليست فعالة أو ربما تكون أكثر ضررًا مما هو متوقع ، لأن الدور الأساسي للحكومة الديمقراطية هو حماية وسلامة جميع المواطنين. لا يجب تثمين التكنولوجيا ، ووضع عدم اليقين جانبا ، من أجل تحقيق أهداف السياسة. 

يفترض التطعيم الشامل اعتبارًا من أبريل 2021

تم تأكيد استراتيجية "التخلص" في نيوزيلندا ، اتحدوا ضد Covid-19 في الربع الأول من عام 2020. تركزت السياسة والدعاية والتشريعات في الغالب حول الحالة ، أو معدل الإصابة ، بدلاً من معدل الوفيات كمقياس للمخاطر. 

على الرغم من أن التجارب السريرية لم تثبت أن اللقاح منع الانتقال والعدوى ، إلا أن الحكومة روجت لـ "اللقاح" كوسيلة لحماية العائلات في حملة اتحدوا ضد Covid-19. عزز الإبلاغ المستمر عن معدلات الحالات حالة دائمة من الخوف وعدم اليقين بين السكان ، الذين أدركوا أن العدوى من فيروس SARS-CoV-2 تشبه إلى حد كبير الإيبولا.

تم الإعلان عن نية حكومة Ardern لجميع السكان للحصول على لقاح mRNA من خلال توقيع اتفاقية التوريد. ثم تم تضمين هذه النية في السياسة والتنظيم عبر نظام إشارات المرور, مصممة للدفع السكان الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا في حالة امتثال. 

كان معروفًا بحلول يوليو 2021 أن اللقاح تضاءل وكان تسربه. كانت العدوى الاختراقية شائعة نسبيًا وللكثيرين. التجارب السريرية لا تزال غير مكتملة ، وتفتقر بيانات السلامة على المدى الطويل. المحاكمات لم إثبات أن اللقاح منع الاستشفاء والموت.

ومع ذلك ، في أبريل 2022 في نيوزيلندا ، التطعيمات الإلزامية تظل إلزامية لعمال الحدود ، والعاملين في مجال الصحة والإعاقة ؛ تصحيحات. دفاع؛ حريق وطوارئ نيوزيلندا (FENZ) والشرطة. يجب تطعيم هذه المهن وتلقي التطعيم ضد COVID-19. 

في "إشارة المرور البرتقالية" الكيوي يجب ارتداء قناع الوجه في شركات البيع بالتجزئة ، وفي وسائل النقل العامة والمشتركة ، وفي المرافق الحكومية وعند زيارة خدمة الرعاية الصحية. هذا على الرغم من حقيقة أن Omicron اخترق نيوزيلندا في فبراير. 

في الأسبوع الأول بعد العودة إلى المدرسة والجامعة بعد العطلة الصيفية - تم حبس أصدقاء أطفالي الصغار المطيعين الذين يرتدون الأقنعة ، بما في ذلك ابني ، من أوتاجو وكانتربري في الجزيرة الجنوبية وصولًا إلى العاصمة ويلينجتون وأوكلاند. Omicron في الأسابيع الأولى بعد عودتهم إلى الجامعة. لم تقدم الدولة أي تقييم لفعالية Omicron و Mask.

واضعو نماذج المخاطر

عمليات السياسة الحكومية استبعدت باستمرار معرفة غير مريحة التي تشير إلى عدم اليقين أو المخاطرة. أولاً ، السياسة المصاحبة والمبررة لتشريعات وأوامر Covid-19 ، والنمذجة من قبل المؤسسة المتعاقد معها تي بونها ماتاتيني (TPM) احتوى على منطق ضيق مركزي لمزاعم الدولة ، مما أغلق السرد القائل بأن العدوى كانت مؤشراً للمخاطر ، ونمذجة الموجة بعد موجة العدوى. 

ثانيًا ، استبعدت السياسة الداعمة للتشريع النظر في مخاطر طبقية العمر وفشل في معالجة المبادئ المشتركة لإدارة الأمراض المعدية المضمنة في قانون الصحة النيوزيلندي. ثالثًا ، لم تحدث أبدًا مراجعات للأدبيات العلمية التي يمكن أن تحدد وتبلغ المخاطر المتعلقة بالضرر المرتبط باللقاح والقضايا المتعلقة بالفعالية.

الفجوات كبيرة. الحكومة حملة Covid-19 اتحدوا فشل في الإبلاغ عن خطر الاستشفاء والموت الطبقي حسب العمر مع تطور الوباء. أدلة جديدة على معدلات وفيات العدوى لم يتم الإبلاغ عنها للجمهور. في أوراق النمذجة ، تم استخدام TPM إحصاءات معدل وفيات العدوى القديمة التي بالغت في تقدير معدلات الوفيات. 

تم تجاهل احتمالية تضاؤل ​​اللقاح أو حدوث عدوى اختراق في a ورقة السياسة الرئيسية تركز على الإزالة ومن قبل واضعي النماذج في TPM. دور العدوى الطبيعية في إنتاج أوسع ، ووقائي الاستجابة الهيكلية، مساعدة السكان على التحول إلى حالة مناعة القطيع كان قلل. بينما مناعة القطيع كان مدرك، تم إجراء الاختبار ونمذجة البيانات لتحديد مناعة القطيع المستمدة بشكل طبيعي في السكان. النمذجة في وقت لاحق حصريا مرتبطة مناعة القطيع بالتطعيم.

ربما لا تكون المشاكل التي تم تناولها هنا مفاجئة ، عندما تم إجراء معظم النمذجة خارج مؤسسات الصحة العامة في نيوزيلندا. بدلاً من ذلك ، تم إجراء تحليل الأرقام من قبل محللي البيانات وعلماء الرياضيات المنتسبين إلى TPM، مع قلة قليلة من علماء الأوبئة المعدية المدربين على أخلاقيات الصحة العامة. وبالطبع ، تم تمويل نمذجة العلوم والبيانات بشكل مباشر من قبل الإدارات الحكومية والوزارات المخصصة لأكثر من ذلك 90٪ الامتثال للقاح. 

تجاهلت سياسات التطعيم العالمية حقيقة أن المخاطر المرتبطة بالعدوى دائما تتمحور حول المسنين والعجزة وذوي الحالات المعقدة متعددة الأمراض. بشكل مثير للقلق ، أقرت بيانات التجارب السريرية بأن فعالية اللقاح لا تزال غير مؤكدة بالنسبة للأشخاص الأكثر تعرضًا لخطر الإصابة من Covid-19 - الذين يعانون من ضعف المناعة ، والمناعة الذاتية والأشخاص الضعفاء ، والذين يعانون من حالات التهابية. (انظر ص 115).. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن فيروسات كورونا تتحول بسهولة ، فمن المحتمل جدًا أن يكون للقاح فترة صلاحية قصيرة.

جانب العلاجات المبكرة

يُعهد إلى الحكومات التزام شامل بحماية الصحة - وهذا يشمل تعريض السكان للخطر بشكل مباشر من خلال السياسات السيئة. كان يوجد دائما دور للأدوية الآمنة والراسخة التي لها تاريخ طويل من الاستخدام الآمن والتي خضعت لاختبارات كاملة قبل طرحها في السوق.

العلاجات المبكرة كان من الممكن دمجها كأداة رئيسية لمنع الاستشفاء والوفاة. تتجنب العلاجات المبكرة معضلة المتغيرات المتحولة بينما تعمل على حماية المجموعات المعرضة للخطر والتي قد لا تستجيب أجهزتها المناعية للقاح. 

يُسمح للأطباء بشكل تقليدي بإعادة استخدام الأدوية لمرضاهم ، مثل مضادات الفيروسات التي لها تاريخ طويل من الاستخدام الآمن. ومع ذلك ، في يوليو 2021 ، احتجزت الحكومة الأدوية المعتمدة للعلاج. 

من أكتوبر على الأقل ، كان أطباء نيوزيلندا تعليمات ل "لا تستخدم أي مضاد فيروسات آخر خارج التجارب السريرية" أثناء حذر Medsafe من استخدام دواء آيفرمكتين الآمن المضاد للفيروسات لفيروس الجهاز التنفسي. ومع ذلك ، كان الغرض من الإرشادات السريرية هو أن تكون الملاذ الأخير للعلاج بالمستشفى ، بدلاً من تصميمها كعلاجات وقائية أو وقائية في المنزل.

لقد كسرت هذه التوجيهات ممارسة الموافقة المستنيرة ، التي تشكل أساس الثقة في العلاقات بين الطبيب والمريض. حتى المجلس الطبي النيوزيلندي ، وهو المنظمة التي تمنح تراخيص لممارسة الطب ، أعلن عن ذلك "لا مكان لرسائل مكافحة التطعيم في الممارسة المهنية." قد تؤدي هذه الإجراءات عن غير قصد إلى تقويض الثقة في اللقاحات والعلاقة بين الطبيب والمريض لسنوات قادمة. 

إن الآثار المترتبة على إسكات الأطباء ، الذين تم تعليق تراخيصهم الطبية عند بعضهم ، عند ملاحظتهم جنبًا إلى جنب مع فجوات البيانات المذكورة أعلاه ، تعتبر غير عادية. 

لا تزال الأسئلة الأخلاقية مهمشة. مبدأ التناسب المضمن في قانون الصحة لعام 1956 ، تم إسقاطه بشكل فعال. التناسب ، الذي يسمح بالمخاطر الفردية ، هو اعتبار أساسي في الصحة العامة. الطب عبارة عن تقنية ، والفضاء الذي تلتقي فيه البيولوجيا بالتكنولوجيا - بما في ذلك الطب - ليس ثابتًا أبدًا ، ويتطلب حكمًا على أساس القيمة. تتطلب إدارة مخاطر التدخل الطبي للمرأة الحامل أو الشاب أو الطفل مداولات تختلف اختلافًا كبيرًا عن مداولات الشخص البالغ من العمر 75 عامًا. 

تشريع غير خاضع للمساءلة ديمقراطيا

منذ كانون الثاني (يناير) 2020 ، تم نشر تسونامي للحد من الحقوق بشكل هادف ومتسق. كان هناك القليل من التشاور مع المواطنين مع مساهمة عامة محدودة لبضعة أيام قصيرة في معظم الحالات. وابل غير مسبوق من القواعد والأوامر التي أصدرتها حكومة Ardern المتطلبات الراسخة للجميع تقريبًا للحصول على لقاح mRNA. 

بحلول منتصف عام 2021 - قبل معظم الولايات - المؤلفات العلمية كان يكشف أن اللقاح تضاءل. أن العدوى الاختراقية حدثت وأن هناك أدلة كثيرة على أنها تسببت في مجموعة واسعة من الآثار الجانبية ، وحتى الموت. كان من المفترض أن تؤدي هذه المعرفة إلى إبطال أي تفويض لقاح للقوى العاملة ، ولكن بدلاً من ذلك بحلول أكتوبر ، ضاعفت الدولة وأغلقت في التفويضات واللوائح التي من شأنها أن تجبر قانونيًا واجتماعيًا معظم السكان الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا على قبول الحقنة. 

من المحتمل أن يكون جبل التشريعات الذي تم إنتاجه خلال العامين الماضيين أبدا أوفت بالمعايير الديمقراطية للمساءلة والشفافية. لكي يتم تسخير العلم في الجائحة لخدمة المصلحة العامة ، يجب أن تسترشد المؤسسات التي تحدد تلك الاختصاصات بالمبادئ التي تحمي الصحة. 

يتضح فشل الوكالات الحكومية في الاعتماد على المؤلفات العلمية التي راجعها النظراء مع إعطاء الأولوية للنمذجة الداخلية من تتبع الأدبيات المخزنة على الإنترنت مع الوكالات ذات الصلة. الأكثر إلحاحًا ، تم توثيقه في تم توفير السياسة لدعم الكم غير المسبوق من عملية سن القوانين. 

يبدو أنه اعتبارًا من أواخر عام 2019 ، المصالح المؤسسية من المتوقع أن يكون هناك تردد حول سلامة اللقاح. ومع ذلك لم يكن هناك منتدى عام. بدلاً من ذلك ، بقيت المجموعات التي سعت إلى التشكيك في سلامة لقاح mRNA الجديد في الخارج.الاعتماداتوسائل الإعلام ، ربما بسبب التأثير المروع لـ Covid-19 غير المسبوق التمويل و إعلان يعزز التي استحوذت بشكل فعال على وسائل الإعلام السائدة.

أن ولاية نيوزيلندا فرضت على الأشخاص غير المعرضين للخطر قبول تقنية جديدة ، وخلق قواعد (مثل سياسات التنبيه) التي حدت من الحياة الاقتصادية والاجتماعية لغير الملقحين عندما كان هناك دليل مبكر على أن اللقاح كان متسربًا ومن المحتمل أن يكون ضارًا ، سوف يستغرق سنوات لتفكك. مع استمرار الولايات ، تواصل الجماعات المصابة تواجه حواجز أمام العدالة بعد إصابة اللقاح والوفاة. 

في نهاية المطاف ، تثير ممارسات مثل هذه شكوكًا مزعجة بشأن قدرة الدولة على الوفاء بالتزامات أوسع لحماية الصحة والمصلحة العامة في حالات الطوارئ المستقبلية. تعد استجابة نيوزيلندا لوباء Covid-19 بمثابة دراسة حالة - سابقة ، لحالات الطوارئ الصحية في المستقبل.

يمكن العثور على مزيد من التعمق في هذه المناقشة في الورقة ، سلطات الطوارئ Covid-19 وعلى قعقعة. يتم تقديم الورقة لمساعدة الأكاديميين والخبراء القانونيين والمواطنين والمجتمعات للنظر في استخدام السياسة والعلوم من قبل حكومة Ardern من 2020-2022. أشكك في قدرة الدولة النيوزيلندية على اجتياز الأوبئة المستقبلية ، والخلافات التقنية المستقبلية ، من أجل المصلحة العامة.