الحجر البني » مجلة معهد براونستون » التكاليف الباهظة لظهور السلامة

التكاليف الباهظة لظهور السلامة

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

قبل أن تبلغ ابنتي الصغرى عامها الثاني ، تعاقدت مرض اليد و القدم و الفم في حضانة لها. ينتج مرض اليد والقدم والفم عن أ كوكساكي الفيروس شديد العدوى وينتقل عن طريق البراز الفموي وكذلك من خلال الاتصال المباشر. تبدأ الأعراض بحمى شديدة تستمر لمدة يوم أو يومين تليها تقرحات تظهر في الفم والجسم. هذه القروح مؤلمة وتسبب قدرًا كبيرًا من الانزعاج ، مما يجعل من الصعب على الطفل تناول الطعام. والنتيجة غالبًا ما تكون طفلًا صغيرًا صعب المراس ، وهذا ما حدث بالتأكيد مع ابنتي. بعد بضعة أيام ، تبدأ القروح بالشفاء ، لكنها قد تستغرق أسبوعين لتختفي. 

والأهم من ذلك ، أن الأفراد المصابين قد يظلون معديين بعد أسابيع ، عن طريق إفراز الفيروس في برازهم. يعرف أي شخص عمل في الحضانة أن الحفاضات يمكن أن تتراكم بسرعة كبيرة ، كما أن الحفاظ على نظافة كل شيء يتطلب الكثير من العمل. في الواقع ، إنها مهمة مستحيلة. والأهم من ذلك أن العاملين في الحضانة يمكنهم أيضًا نشر الفيروس ، حتى لو لم تظهر عليهم أعراض. كل هذا يشير إلى أنه بمجرد دخول الفيروس إلى الحضانة ، فإنه سينتشر حتى يصاب جميع الأطفال والبالغين المعرضين للإصابة بالعدوى ويتعافون. ببساطة لا يوجد ما يوقفه.

الوفيات من أمراض اليد والقدم والفم تكاد تكون معدومة. هناك تهديد ضئيل من الفيروس ، لذا فإن أفضل استراتيجية للتعامل معه هي ببساطة تركه يأخذ مجراه.

لكن هذا ليس ما حدث في حالتنا. أبلغنا مدير الحضانة أن ابنتنا اضطرت للبقاء في المنزل لمدة أسبوعين ، حتى تلتئم جميع الآفات تمامًا ، "لأنها قد تكون معدية". خلال هذا الوقت ، كان من المتوقع أنا وزوجتي ، اللذان كان لديهما وظائف مهنية ، أن نستمر في دفع تكاليف الرعاية النهارية التي لم نتلقها ، وعلينا اتخاذ ترتيبات أخرى لطفلنا التي كانت بالفعل في حالة تحسن ولم تشكل شيئًا حقيقيًا. تهديد لأي شخص. عندما اعترضنا على السياسة على هذه الأسس ، أبلغتني المديرة أنها اتصلت بإدارة الصحة العامة المحلية ، وأنهم اتفقوا على أن سياستها كانت سليمة.

لقد تعارض هذا ، ليس فقط مع ما نعرفه ، مع ما أخبرنا به طبيب الأطفال ، وهو أن ابنتنا يمكن أن تعود بعد أن لم تصاب بالحمى لمدة أربع وعشرين ساعة. عندما اتصلنا بها لمناقشة ما فعلته وزارة الصحة العامة ، اتصلت بهم بشكل مفيد لاستجوابهم أكثر. أخبرتهم أنها كانت توصي بماذا أوصت الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال، وأردت معرفة سبب إخبار الحضانة بشيء مختلف. ومع ذلك ، قاومت وزارة الصحة ، وأصرت على أنهم على صواب.

لكوني الشخص العنيد الذي أنا عليه الآن ، توجهت إلى مكاتبهم للتحدث مع مديرة إدارة الصحة العامة بالمقاطعة نفسها. كانت ودودة للغاية ، لكنها عنيدة مثلي ، ويمكنني أن أقول بعد التحدث معها أنها لم تكن على وشك التراجع عن قرارهم ، على الرغم مما قد يعتقده طبيب الأطفال وعالم الأمراض المعدية ، "نحن نقض على الأطباء طوال الوقت ، قالت.

في ذلك الوقت ، لم أستطع فهم طريقة التفكير هذه. كانت الحقائق في جانبي. لماذا تتفق وزارة الصحة العامة مع مديرة الحضانة ، في حين أن أفعالها لا تجعل أي شخص أكثر أمانًا؟ كما ذكرت من قبل ، فإن إبقاء ابنتي في المنزل لن يفعل شيئًا ، كان الفيروس موجودًا بالفعل في الحضانة ، وسيستمر في الانتشار حتى يحصل عليه جميع الأطفال والعاملين المعرضين للإصابة به ويتعافون ، بغض النظر عما إذا بقيت في المنزل أم لا. لن يعاني أي شخص من أي عواقب وخيمة. كنا سنخرج لمدة أسبوعين من الرعاية النهارية من أجل لا شيء ، ولم أستطع أن أفهم السبب.

لن يصبح السبب واضحًا تمامًا حتى جائحة SARS-CoV-2 ، بعد ثلاث سنوات.

المكان الأكثر أمانًا

كتب عالم الاجتماع فرانك فوريدي في كتابه كيف يعمل الخوف:

على الرغم من أن المخاطر تُعرّف تاريخيًا بأنها التعرض لاحتمال الخسارة أو الضرر أو نوع من سوء الحظ ، من خلال استخدامها الموسع الحالي ، فقد تمت إعادة تفسيرها على أنها إمكانية من هذه الشدائد. أدى التحول في المعنى من الاحتمال إلى الاحتمال إلى مراجعة جوهرية في تصور المخاطر. 

وبعبارة أخرى ، أهمية مجرد إمكانية أن شيئًا سيئًا قد يحدث قد حل محل اعتبار الاحتمالات قد يحدث. وبالتالي ، إذا كان احتمال حدوث شيء سيئًا منخفضًا جدًا ، فلا يساعد في الإشارة إلى ذلك ، لأنه كذلك لا يزال من الممكن، وسيعتبر غير مسؤول إذا لم تعرض السلوكيات المقبولة اجتماعيًا التي من شأنها (في أذهان الآخرين) تخفيف الخطر المنخفض بالفعل إلى الصفر (وهو ، في معظم الحالات ، لا يزال غير ممكن).

الخوف من قبول حتى أدنى خطر واضح أيضًا بشكل مؤلم لأي شخص لديه طفل في نظام المدارس العامة في السنوات العشرين الماضية ، حتى قبل الوباء. عندما كنت طفلاً ، كان منزلي يقع في طريق مسدود في إحدى الضواحي في أسفل تل شديد الانحدار. في مقاطعة سانت لويس ، لم نتساقط الكثير من الثلوج في الشتاء ، ولكن عندما حصلنا عليها ، لم يعرف معظم الناس كيفية التعامل معها. ولم تكن سيارات السيدان ذات الدفع الخلفي التي تستهلك الكثير من الوقود والتي يقودها والدي في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات من القرن الماضي ماهرة في صعود هذا التل. في بعض الأحيان ، تواجه حافلة المدرسة صعوبة في الدخول والخروج من الحي الذي أقيم فيه. كنتيجة لموقعنا الجغرافي ، كانت هناك أوقات لم نتمكن فيها من الوصول إلى المدرسة ، لكن الأطفال الآخرين في أحياء مختلفة يمكنهم ذلك. لكن هذا كان جيدًا ، لم يتم إلغاء المدرسة إلا إذا كان الثلج شديدًا بشكل خاص. أنا ببساطة اختلقت العمل الذي فاتني.

ليست هذه هي الطريقة التي يتم بها التعامل مع الطقس السيئ هذه الأيام. حيث أعيش في ولاية إنديانا ، سيؤدي الطقس البارد أو الضباب إلى تأخير الدراسة لمدة ساعتين. والسبب المعطى هو أنه من الصعب أن تبدأ الحافلات المدرسية في الصباح عندما تكون الرياح الباردة قريبة من الصفر أو تحته. لا يوجد تفسير لماذا أصبح بدء تشغيل الحافلات المدرسية الآن أكثر صعوبة مما كانت عليه قبل ثلاثين عامًا ، أو كيف يمكن بدء تشغيل الحافلات على الإطلاق في مينيسوتا أو أيوا (حيث عشت لست سنوات). شيء آخر لاحظته: عندما يكون الطقس باردًا جدًا ، غالبًا ما يكون أكثر برودة في الساعة 9 صباحًا مما هو عليه في الساعة 7 صباحًا. هذا يجعل توقيت التأخيرات المدرسية يبدو تعسفياً.

عندما أشرت إلى هذه المشكلات إلى مسؤول مدرسة قبل بضع سنوات ، لاحظ أن Terre Haute في منطقة ضغوط اقتصادية ، والتي يفهمها أي شخص يعيش هنا تمامًا. قال إن الأطفال هنا في كثير من الأحيان لا يرتدون ملابس شتوية مناسبة ، مما جعل انتظار الحافلة في البرد أمرًا "غير إنساني". قلت إنه سيكون من الرائع أن تبدأ الكنائس المحلية والجمعيات الخيرية الأخرى حملة لشراء الملابس الشتوية للأطفال ، حتى تتمكن المدارس من توفير الملابس الشتوية للأطفال الذين قد لا تستطيع أسرهم تحمل تكاليفها. أجاب بأنه لا يعتقد أن ذلك سيساعد ، لأنه حتى لو تم توفيرها ، "ما زال الأطفال لا يرتدونها".

هذا ، بالنسبة لي ، ألمح إلى المشكلة الأساسية الأساسية. لم يعد مسؤولو المدرسة يعرفون أين تبدأ مسؤوليتهم وتنتهي. وبما أنهم يعملون في ثقافة سلامة متزايدة التطرف ، فهم يفهمون بشكل حدسي أنه بالنسبة لهم ، فإن مظهر الأمان (نعم ، يجب أن يتم رسملة) هو في الواقع أكثر أهمية من التعليم. لذلك تتأخر المدرسة عندما يكون الجو باردًا ، أو حتى يتم إلغاؤها عندما يكون هناك شبر من الثلج على الأرض. في بعض الأحيان ، تؤدي توقعات تساقط الثلوج إلى الإلغاء (مثل يوم الأربعاء من هذا الأسبوع ، على سبيل المثال ، عندما تمطر فقط خلال ساعات الدراسة في Terre Haute). بالنسبة لشخص عاش في ولاية أيوا لبضع سنوات ، يبدو هذا سخيفًا.

على الرغم من أنني متأكد من أن ثقافة السلامة راسخة جيدًا حتى في الولايات الشمالية ، إلا أن الحياة ستتوقف تمامًا كل شتاء إذا تم تطبيق نفس القواعد. لكنني أشك إلى حد كبير في كل مكان أن عتبة إغلاق المدارس أقل بكثير مما كانت عليه قبل عشرين أو ثلاثين عامًا.

الحجة الوحيدة ضد إغلاق المدارس التي قد تكتسب أي قوة هي أن المدرسة بالنسبة للأطفال الفقراء هي في الواقع أكثر الأماكن أمانًا. لا يتوفر لدى بعض الأطفال تدفئة كافية في المنزل. يعيش البعض الآخر في أسر مفككة ، أو مع والد واحد يتعاطى المخدرات. ماذا يحدث إذا تعرض طفل لأذى شديد في يوم كان يمكن أن يكون آمنًا في المدرسة؟ هل منطقة المدرسة مسؤولة؟ إن استخدام حجة ثقافة السلامة هو الطريقة الوحيدة لمكافحة السياسة التي تحركها ثقافة السلامة. وحتى هذا لن يكون له تأثير حتى يتم رفع دعوى قضائية على منطقة تعليمية بنجاح في محكمة قانونية.

لا أعتقد أنني أفرد مسؤولي المدرسة باعتبارهم المشكلة. أنا متأكد من أن العديد منهم أناس طيبون فقط يحاولون القيام بوظائفهم. المشكلة هي ثقافة السلامة نفسها. الثقافة التي تحفز سلوك السلامة بأي ثمن. إنه يشجع على الجهل بالمخاطر ، ويؤكد الاحتمالات على الاحتمالات ، وخلط المخاطر بالمخاطر. تستند المخاطر إلى احتمال وقوع حادث ، مقابل المخاطر ، وهو أمر ثبت أنه خطير.

حتى مصطلح "حادث" يبدو أنه لم يعد له جدوى. لأن "الحادث" يعني أن شيئًا مؤسفًا حدث ولم يكن خطأ أحد. في ثقافة السلامة ، إذا حدث أي ضرر لشخص ما ، فسيكون كذلك دائما إلقاء اللوم. وعلى من يقع اللوم؟ إذا كان من الممكن تحميل مجموعة من الأشخاص المسؤولية ، فإن هؤلاء هم الذين يشككون في ثقافة السلامة نفسها. أولئك الذين يفهمون المخاطر ويتقبلونها كجزء يومي من الحياة. أولئك الذين ما زالوا يفهمون أن العديد من المخاطر الماضية تكمن في مكافأة تجعل هذه المخاطرة تستحق العناء. الناس مثلي.

جائحة في زمن الأمان

عندما بدأت المدارس في الإغلاق استجابة لارتفاع حالات COVID-19 في نيويورك في مارس 2020 ، كان من الواضح أن المشكلة لن تكون قرار الإغلاق ، بل ستكون المشكلة الحقيقية هي متى يعاد فتحه. لم يكن هناك سوى القليل جدًا من المعلومات حول العدد الحقيقي للأشخاص المصابين ، ولم تتوسع القدرة على الاختبار بعد إلى مستويات مناسبة. كان على الجميع مواجهة الحقيقة القاسية المتمثلة في أن مستقبل الوباء لم يكن معروفًا. كانت هذه حبة مريرة يجب ابتلاعها للكثيرين ، وخاصة الأشخاص ذوي الوسائل التي اعتادوا على السيطرة الواسعة على حياتهم. لقد طالبوا باستعادة تلك السيطرة.

السياسيون ومسؤولو الصحة العامة وُضِعوا في مكان صعب. طالب الجمهور بالسيطرة على شيء لا يمكن السيطرة عليه. بدأ القادة المحليون والولائيون والوطنيون ، سواء أدركوا أنهم لا يستطيعون في الواقع تقديم المزيد من الأمان أم لا ، في تقديم أفضل شيء تالي - مظهر الأمان. حتى أن البعض منهم اعتقد أو أقنع أنفسهم بأن قائمة الغسيل المحددة (على الرغم من إجماع الصحة العامة السابق) ، وفي النهاية تم إلزامهم ، ستجعل الناس في الواقع أكثر أمانًا دون أي مقايضات. كما قال جورج كوستانزا ذات مرة سينفيلد"إنها ليست كذبة إذا كنت تصدقها".

يعتبر بشكل لا يصدق غير مسؤول أن يُرى سياسي لا يفعل شيئًا. لكن مع كل إجراء تم اتخاذه لمكافحة COVID ، لم يكن ذلك كافيًا. شئ ما الأكثر من ذلك دائما يجب القيام به. لم يكن إلغاء الأحداث الكبيرة كافيًا. لم يكن إغلاق المدارس والشركات كافياً. كان لا بد من وقف الأنشطة في الهواء الطلق ، حتى مع وجود أدلة مبكرة على أن انتقال العدوى في الهواء الطلق لم يكن كبيرًا. كان لابد من إغلاق الملاعب والمتنزهات الحكومية ومسارات المشي لمسافات طويلة ، وتم تجاهل الصحة البدنية والعقلية العامة للأطفال والبالغين. لشيء ما كان على أن يبدو وكأنه يفعل شيئًا ما. لظهور الأمان.

عندما أعيد فتح المدارس والشركات أخيرًا ، كان على الناس أن يقتنعوا بأن إعادة الفتح يمكن أن تتم بأمان. شعرت الشخصيات الإعلامية بالضيق بشأن مدى أمان إعادة الافتتاح. أولئك الذين لديهم وقت طويل على أيديهم ووقت طويل لملئه من خلال مناقشة جميع التدابير التي من شأنها أن تجعل الأمور أكثر أمانًا ، إذا اضطر الجميع فقط إلى الامتثال. لم تتم مناقشة الأدلة بما يتجاوز انتقاء البيانات التي تدعم كل مقياس. لم يكن هناك وقت للنقاش - الأشخاص الذين أرادوا مناقشة فعالية أو مقايضات إجراءات معينة لم يكونوا جادين بشأن السلامة ، وأولئك الذين كانوا "جادون" بدأوا في تبني فكرة أن آراء الأفراد غير الجادين كانت في الواقع المخاطر التي تتطلب الازدراء والرقابة.

كانت إجراءات التخفيف مطلوبة لإقناع الجمهور المذعور بأن الفتح يمكن أن يكون "آمنًا". تم وضع ولايات القناع في مكانها ، و على الرغم من عقود من الأدلة غير الحاسمة ، يمكن أن تكون فعالة في جائحة فيروس الجهاز التنفسي، لا يزال هناك نقص في الأدلة حتى يومنا هذا. امتثلت الشركات بأمانة ، حتى المطاعم التي كان من المستحيل فيها تناول الطعام باستخدام قناع. لم يكن من المهم أن يتخذ العملاء قرارات بشأن مستوى المخاطرة الخاص بهم ، ويتصرفون وفقًا لذلك. كان على الجميع التصرف وفقًا للأوامر - وأدرك معظم أصحاب الأعمال أنه من المهم إثبات اهتمامهم بمظهر الأمان.

تعرضت مناطق المدارس العامة لضغوط شديدة ، على الرغم من الأدلة الواضحة على ذلك نادرًا ما يصاب الأطفال بعدوى COVID الشديدة ، ولم تكن المدارس متورطة كعوامل رئيسية لانتشار المجتمع. في بعض المدارس ، عمل الطلاب خلف حواجز رذاذ الماء يقصد به منع القطرات الكبيرة من العطس والسعال ، وكانت عديمة الفائدة تمامًا ضد فيروس الجهاز التنفسي المحمول جواً

تم تحديد ملامسة السطح لـ ليس طريقًا مهمًا لانتقال SARS-CoV-2ومع ذلك ، استمرت العديد من المدارس في تنظيف الفصول الدراسية وتعقيمها بشدة. أُجبر الأطفال على التباعد الاجتماعي ومعاملة بعضهم البعض كناقلات محتملة للأمراض. تم منع الأصدقاء من أي اتصال جسدي. تم فصل الأطفال في الفصول الدراسية ، ولم يُسمح لهم باللعب مع الأطفال من الفصول الدراسية الأخرى ، حتى أثناء الاستراحة في الهواء الطلق.

تم تعطيل نوافير الشرب بشكل دائم. تمت تغطية أجراس آلات النفخ الخشبية والأدوات النحاسية المستخدمة في مسيرة العصابات على أساس نمذجة الجسيمات، مع عدم وجود أي بيانات في العالم الحقيقي تدعم استخدامها ، واستخدم الموسيقيون أقنعة من القماش ذات ثقوب تزيل جميع أجزاء مظهر الأمان ، باستثناء جزء منها. لكن تلك القطع كانت كافية.

تدخلت نقابات المعلمين عندما لم يفكر السياسيون بشكل كافٍ في مظهر سلامة المعلمين ، على الرغم من الأدلة من البلدان الأخرى على أن المعلمين لديهم مخاطر متوسطة من COVID مقارنة بالمهن الأخرى. نتيجة لذلك ، بدأت الوكالات الحكومية مثل CDC في الاستجابة لضغوط المصالح الخاصة مع توصيات مصممة لإرضاء تلك المصالح. كما هو الحال مع أي منظمة ذات دوافع سياسية ، الحاجة إلى تقديم دليل على فعالية سياساتهم الموصى بها تفوق أي رغبة في التقييم الصادق. تمت مكافأة الباحثين الذين قدموا أدلة على فعالية تدابير التخفيف من خلال وسائل الإعلام الاجتماعية والجماهيرية المطواعة ، وتم نبذهم ومراقبتهم أولئك الذين نشروا أو نشروا أدلة متناقضة أو غير حاسمة.

تم إغلاق المنظمات المجتمعية والكنائس في الوقت الذي كانت في أمس الحاجة إليه لمساعدة مجتمعاتهم المتعثرة. توقف الغناء في عشرات الآلاف من الكنائس ، بسبب وجود حكاية في غرفة جوقة واحدة لم تطبق نفس الخطر على كل حالة من الغناء في ملاذات كبيرة أو أماكن أكثر تهوية. ومع ذلك ، فإن فكرة السماح للأفراد بتقييم المخاطر الخاصة بهم وحضور الأحداث المجتمعية ، حتى لو كانت هذه المخاطر غير معروفة ، اعتبرت خطيرة وغير مسؤولة.

منذ مناقشة المقايضات المحتملة لتدابير التخفيف المستدامة -زيادة الفقربدانةو تعاطي المخدراتتدهور الصحة العقليةانخفاض تشخيص السرطان و  علاج الأمراض الحادة والمزمنةزيادة طفل و  محلي الإساءة و تدهور جودة التعليم، تم تثبيطه في بداية الوباء ، فشل العديد من أولئك الذين تأثروا بشكل طفيف بهذه التدابير في فهم أن العواقب السلبية قد تكون موجودة - ولا تزال قائمة. هذا جعل مناقشة جادة حول "منحدرات" لهذه التدابير أكثر صعوبة. أصبح علماء ومسؤولو الصحة العامة ضحايا نجاحهم. بمجرد إقناع الآخرين بأن إخفاء الأطفال هو الدواء الشافي بدون أي عيوب ، فمن غير المرجح أن تقنع نفس الأشخاص بأن هناك حاجة إلى "ممرات خارجية" أو حتى مرغوب فيها.

لقد فشل ظهور لقاحات COVID وتوزيعها على نطاق واسع ، والتي كانت تعتبر في يوم من الأيام المنحدر النهائي لتدابير التخفيف ، في وضع نهاية للوباء كما وعد. بسبب عدم القدرة على منع العدوى وانتقالهاوإمكانات الآثار الضارة في السكان مع انخفاض خطر الإصابة بفيروس COVID الشديد، أصبح مفهوم لقاحات SARS-CoV-2 للجميع مثيرًا للجدل تمامًا مثل التدابير "المؤقتة" التي كان من المفترض استبدالها. تم سن تفويضات اللقاحات في العديد من البلدان بمتطلبات مختلفة خاصة بكل دولة بسبب البيئات السياسية النسبية ، وقوة تأثيرات ضغط الأدوية ، وثقافة السلامة الراسخة في البلدان الفردية.

نظرًا لأن عبء الإثبات قد تحول بعيدًا عن دليل فعاليتها ، واتجه أكثر نحو المسؤولية الاجتماعية ، فقد عادت مشكلة الولايات والقيود مرة أخرى متى تتوقف. لا يمكن للسياسيين ومسؤولي الصحة العامة ببساطة إلغاء التدابير عندما يمتثل الكثيرون بأمانة لكل مرسوم ويكون الفضل في نجاحهم المتصور. ألا توجد أمراض تنفسية خطيرة أخرى؟ ألن يصبح COVID موسميًا ومتوطنًا ، ومع ذلك لا يزال يقتل الأشخاص المعرضين للخطر؟ إذا كانت المخاطر المرتفعة المرتبطة بعدوى COVID في عدد قليل من الأشخاص هي مشكلة الجميع ، فمتى تتوقف عن كونها مشكلة الجميع؟

لسوء الحظ ، لن تنتهي هذه الحجج مع الوباء. من المرجح أن تبقى استراتيجيات ثقافة السلامة من أجل القضاء على مخاطر الأمراض المعدية ، وسيظل الأطفال هم الأكثر تضررًا. هؤلاء الأفراد الذين اختاروا التحدث علانية عن الأضرار الجانبية للاستجابة للوباء سيستمرون في فعل ذلك بالتوقيع الالتماسات والظهور في البودكاست ووسائل الإعلام الاجتماعية والجماهيرية ومن خلال الكتابة الكتب. لكن أولئك الذين اختاروا التزام الصمت خوفًا من الاضطهاد قد يواجهون عواقب هذا الصمت عاجلاً وليس آجلاً.

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ستيف تمبلتون

    ستيف تمبلتون ، باحث أول في معهد براونستون ، هو أستاذ مشارك في علم الأحياء الدقيقة وعلم المناعة في كلية الطب بجامعة إنديانا - تيري هوت. يركز بحثه على الاستجابات المناعية لمسببات الأمراض الفطرية الانتهازية. كما عمل في لجنة نزاهة الصحة العامة التابعة للحاكم رون ديسانتيس وكان مؤلفًا مشاركًا لـ "أسئلة للجنة COVID-19" ، وهي وثيقة تم تقديمها لأعضاء لجنة الكونغرس التي تركز على الاستجابة للوباء.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون