سوف تؤدي معاهدة الوباء إلى تفاقم أخطاء الماضي 

ويجري التفاوض على الاتفاق الجديد بشأن الجائحة ومراجعات اللوائح الصحية الدولية (IHR) - وكلاهما صكان ملزمان قانونًا - لاعتمادهما خلال الدورة السابعة والسبعين من عام 77.^th اجتماع جمعية الصحة العالمية، من 27 مايو إلى 1 يونيو 2024.

يشرح هذا المقال، الذي كتبه مايكل تي كلارك، لماذا يجب على مندوبي البلدان النامية التصويت بلا، ولماذا يجب على قادة الصحة العامة الوطنيين والإقليميين والمجتمعيين في كل مكان أن يرحبوا بقرار إلغاء المقترحات الحالية، وأن يفكروا بجدية في ما حدث للتو خلال جائحة كوفيد-19، والبدء من جديد.

مايكل تي كلارك متخصص في الاقتصاد السياسي للعلاقات الدولية. وقد شغل مجموعة متنوعة من المناصب في الدبلوماسية الدولية، والأعمال التجارية، والأبحاث، والخدمة المدنية الدولية، بما في ذلك أكثر من تسع سنوات كمنسق أول للحوكمة والسياسات في منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة. حصل على درجة البكالوريوس من جامعة هارفارد والماجستير والدكتوراه. في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة.

1. فرضية "عصر الأوبئة" الجديد في القرن الحادي والعشرين^st لقد تأسس القرن على قراءة خاطئة جوهرية للأدلة. 

إن تحديد حالات تفشي الفيروسات الجديدة والناشئة هو نتيجة للتقدم الأخير في تكنولوجيا اختبار وتحديد مسببات الأمراض ــ تفاعل البوليميراز المتسلسل، والمستضد، والأمصال، والتسلسل الرقمي ــ وتزايد مدى وتعقيد أنظمة الصحة العامة في جميع أنحاء العالم. لا ينبغي وصف معظم مسببات الأمراض في الخرائط العالمية للفيروسات التي وضعتها منظمة الصحة العالمية بأنها جديدة أو ناشئة، ولكن تم تحديدها أو تمييزها حديثًا. كما أن معظمها إما منخفض الفوعة أو قابلية انتقال منخفضة مما يؤدي إلى معدل وفيات منخفض للغاية. 

إن الوفيات التي تصل إلى حجم فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19) بسبب تفشي الأمراض التي تحدث بشكل طبيعي نادرة للغاية - على المستوى العالمي أفضل الأدلة المتاحة، حدث يحدث مرة واحدة كل 129 عامًا. وكما أظهر الباحثون في جامعة ليدز، فإن الأدلة من القرن الماضي والسنوات العشرين الأولى من هذا القرن تظهر أن عدد الحالات الوبائية، وتواتر تفشي المرض، والوفيات بلغت ذروتها قبل ما يقرب من عشرين عاما، وأنها في انخفاض حاد منذ ذلك الحين. إن الحاجة الملحة إلى وضع ترتيبات جديدة وملزمة تحسبا لهجوم فيروسي عالمي وشيك لا تبرره الأدلة.

2. كانت جائحة كوفيد-19 بمثابة "حدث" كبير دعا إلى مستوى عالٍ من التشاور والتعاون الدوليين. ولكن الأمر غير العادي حقاً كان الاستجابة السياسية ــ بما في ذلك الاستجابة المالية البالغة الأهمية والتبعية. 

وتضمنت استجابة السياسة حظر السفر، وحالات الإغلاق، وإغلاق المدارس، وفرض الأقنعة واللقاحات، وتسريع تطوير اللقاحات وتقليص اختبارات السلامة والفعالية، والتعويض على نطاق واسع لمصنعي المنتجات الصحية، بما في ذلك الأدوية ومجموعات الاختبار واللقاحات ضد المسؤولية والتعويض عن الضرر. . وكان هناك أيضًا تجريب السيطرة الاجتماعية، وقمع حرية التعبير، والحرمان من حقوق الإنسان الأساسية الأخرى. 

وكانت معظم هذه التدابير ذات فعالية مشكوك فيها وكانت غير متناسبة وغير مناسبة للتهديد الفعلي. وكانت الأضرار الجانبية الناجمة عن هذه الأعمال غير عادية تاريخياً. فقد أدت عمليات الإغلاق، والقيود على السفر، والعديد من الضوابط الأخرى إلى تعطيل سلاسل التوريد، وإغلاق الشركات، وحرمان العمال من الوصول إلى فرص العمل والدخل، ووضع الاقتصاد العالمي في غيبوبة مستحثة. وكان التأثير الصافي لتدابير "الصحة العامة" هذه هو أكبر وأشد انحدار للنشاط الاقتصادي على مستوى العالم منذ أزمة الكساد الأعظم والحرب العالمية الثانية. 

وكان الأمر الأكثر ضرراً على المدى الطويل هو الطريقة التي استجابت بها الحكومات من خلال ضخ كميات هائلة من الأموال، وهي أكسجين الحياة الاقتصادية، لتجنب الانهيار الاقتصادي والمالي الكامل والفوضى الاجتماعية والسياسية في جميع أنحاء العالم. ولجأت كل الحكومات تقريباً إلى العجز المالي الهائل. أما أولئك الذين تمكنوا من الوصول إلى العملة الصعبة، سواء من خلال المدخرات المتراكمة أو قوة "المطبعة"، فقد أسرفوا في إنفاقهم وتمكنوا من تخفيف الضربة المباشرة. في السنة الأولى من الجائحة وحدها، وفقا لتقديرات يونيو 2021 (بدون مصدر) الصادرة عن اللجنة المستقلة رفيعة المستوى لمجموعة العشرين المعنية بتمويل المشاعات العالمية للتأهب والاستجابة للجوائح، بلغت التكلفة العالمية التي تتحملها الحكومات 20 تريليون دولار. 

وقد تم توليد نصيب الأسد من هذا المبلغ في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ولكن بالنسبة للبلدان الأصغر حجماً والأكثر فقراً والتي لا تلجأ إلى المطبعة، كانت التأثيرات أصغر من حيث القيمة المطلقة، ولكنها أكبر نسبياً وأكثر تنوعاً وأطول أمداً. 

وشملت العواقب الاقتصادية والمالية للاستجابات السياسية المختارة اضطرابات في سلاسل إمدادات الغذاء والطاقة وارتفاع تكاليف السلع الأساسية الحيوية، والتي تفاقمت بسبب التحول السلبي في أسعار الصرف مع توقف تدفقات الاستثمار الدولية وأظهرت الأموال الساخنة "هروبها المعتاد إلى الخارج". السلامة" في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وارتفعت أسعار المواد الغذائية بالنسبة للبلدان المستوردة التي تفتقر إلى سهولة الوصول إلى العملة الصعبة. 

وفي حين تم تجنب حدوث اضطرابات كبيرة وطويلة الأمد في سلاسل الإمدادات الغذائية، فقد حدثت اضطرابات محلية ووطنية في العديد من البلدان. أدت هذه الاضطرابات الاقتصادية إلى سقوط عشرات الملايين في براثن الفقر والعديد من الأشخاص الآخرين في سوء التغذية وانعدام الأمن الغذائي - هذا في حين حقق بضع مئات من "أصحاب المليارات الوبائيين" مكاسب هائلة من "إعادة الضبط الكبرى" لاقتصاد "زوم" ومن استغلال اللقاحات والإمدادات الطبية. 

بالنسبة للبلدان النامية، تستمر الآثار السلبية للاستجابة للوباء في التفاقم. أدى التضخم الذي انفجر في الولايات المتحدة وأماكن أخرى بمجرد بدء إعادة فتح الاقتصاد إلى استجابة سياسية خرقاء أخرى تم تأليفها في الشمال العالمي: ارتفاع أسعار الفائدة المحفزة للتقشف (الأكثر حدة منذ أكثر من أربعة عقود)، والتي امتدت حتماً على العالم أجمع، مع آثار هائلة على المديونية الخارجية وتثبيط الاستثمار والنمو في معظم أنحاء العالم النامي. 

وقد أدى الارتفاع السريع في تكاليف الديون وخدمة الديون إلى تقليص الميزانيات العامة وانخفاض الاستثمار العام في التعليم والصحة، وهما مفتاح النمو المستقبلي والهروب من الفقر. ويفيد البنك الدولي أن معظم أفقر بلدان العالم تعاني من ضائقة الديون. وإجمالاً، أنفقت البلدان النامية 443.5 مليار دولار لخدمة ديونها الحكومية الخارجية والديون التي تضمنها الحكومات في عام 2022؛ أفقر 75 شخصًا دفعوا 88.9 مليار دولار خدمة ديون في عام 2022

3. لم "يتسبب" الوباء في الاستجابة السياسية أو الأضرار الجانبية؛ بل كانت استجابة السياسات تعبيراً عن التفضيلات السياسية للقاعدة الضيقة من البلدان المانحة لمنظمة الصحة العالمية والمصالح الخاصة التي تمثل أكثر من 90 في المائة من تمويل منظمة الصحة العالمية. 

ولم يكن الإجماع السياسي بين أولئك الذين أداروا الاستجابة السياسية قائما على الأدلة أو العلم، وكان، بشكل عام، في معارضة حادة للتوصيات الدائمة لمنظمة الصحة العالمية والخبرة التراكمية لمنظمة الصحة العالمية في التعامل مع الأوبئة وطوارئ الصحة العامة.

4. كانت جائحة كوفيد-19 هي الحدث "الطارئ" الثالث في أقل من 20 عاما، والذي تم تحويله من خلال استجابة سياسية مشكوك فيها من شأن محلي تم احتواؤه بشكل جيد إلى أزمة عالمية متزايدة الضخامة. 

فأولا، أدت هجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول التي نفذها إرهابيون إسلاميون إلى إعلان "حرب عالمية مفتوحة على الإرهاب" بتمويل من الإنفاق الضخم بالعجز في الولايات المتحدة لدعم "حربين إلى الأبد" في أفغانستان والعراق. 

ثانياً، أدت الأزمة المالية والاقتصادية العالمية في عام 2008، والتي أعقبتها عمليات إنقاذ ضخمة للبنوك والمؤسسات المالية الأخرى، والاعتماد الهائل على التيسير الكمي في الولايات المتحدة، ثم أوروبا لاحقاً، إلى حماية المؤسسات المالية ولكنها شوهت التمويل العالمي، وأضعفت الاستثمار في البلدان النامية. وخنق التجارة العالمية في السلع الأساسية التي تعتمد عليها معظم البلدان النامية. 

وثالثًا، أدى تفشي فيروس كورونا، مثل حالات الطوارئ الأخرى، إلى استجابة سياسية تم إعدادها خارج منظومة الأمم المتحدة، ولكن تم تنفيذها بعد ذلك من قبل مؤسسات الأمم المتحدة: مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (للحرب في العراق)، وصندوق النقد الدولي، والبنك الدولي ( للأزمة المالية)، ومنظمة الصحة العالمية لحالة الطوارئ الوبائية. في جميع الحالات الثلاث، تحمل الفقراء والعاملون في كل من الشمال العالمي والجنوب العالمي وطأة الضرر الناجم عن الاستجابة السياسية، في حين لم يتم حماية أكبر أصحاب الثروة فحسب، بل تم إثراءهم بشكل أكبر. 

5 - وفي كل واحدة من هذه الأزمات، كان للاستجابة السياسية آثار قوية ودائمة على التنمية، ولكن الدول النامية لم يكن لها صوت حقيقي خارج مؤسسات الأمم المتحدة.

علاوة على ذلك، في كل من هذه الحالات، كان المركز الحقيقي لصنع القرار يقع خارج المؤسسات المتعددة الأطراف نفسها، والتي تقع بدلاً من ذلك في ترتيبات غير رسمية ومؤقتة نظرياً ولكنها حصرية مثل "تحالف الراغبين" الذي تم تشكيله لدعم الحرب التي تقودها الولايات المتحدة ضد العراق، وارتفاع مجموعة العشرين إلى مستوى رؤساء الدول في الأزمة المالية، والشبكة عالية التنظيم من الجهات المانحة والمؤسسات الثرية، والمؤسسات الخيرية، وكيانات القطاع الخاص التي تعمل بشكل متضافر لتوجيه أنشطة منظمة الصحة العالمية. وما يزيد الطين بلة هو أن الولايات المتحدة وغيرها من الدول بذلت جهوداً كبيرة في كل حالة للتلاعب بالمؤسسات المتعددة الأطراف وتمويهها وإخضاعها. 

6. لم يكن هناك حتى الآن أي تعهد جدي ومستدام متعدد الأطراف لمراجعة وتقييم (1) الأصل الحقيقي لجائحة كوفيد-19؛ (2) عملية صنع القرار التي أدت إلى اتخاذ القرارات السياسية؛ أو (3) التوازن النهائي بين المنفعة والضرر الناتج عن الاستجابة السياسية الموصى بها على المدى الفوري والقصير والمتوسط. 

لا يوجد حاليًا إجماع حول أصول العامل الممرض SARS-CoV-2. النظرية الرئيسية المتنافسة هي تسرب مختبري في معهد ووهان لعلم الفيروسات، حيث من المعروف أن العلماء الأمريكيين والصينيين كانوا يجرون أبحاث اكتساب الوظيفة (أبحاث تهدف إلى إنشاء مسببات الأمراض الفائقة عن عمد عن طريق زيادة قابلية الانتقال أو الفوعة أو مقاومة اللقاحات). مسببات الأمراض المعروفة) باستخدام الفيروسات التاجية المشابهة لـ SARS-CoV-2. تقترح النظريات البديلة الأكثر إقناعًا أصلًا حيوانيًا (حيوانيًا)، ولكن لم يتم التوصل إلى إجماع حول المسار الأكثر ترجيحًا لمصدر حيواني للبشر. ونظراً للثقل الهائل لتجربة كوفيد-19 في تشكيل فهمنا للتهديد الوبائي، هناك ما يبرر إجراء مزيد من التحقيقات، ربما في ظل الحماية الخالية من الأخطاء للشهود. 

إن العملية التي مارس من خلالها المدير العام لمنظمة الصحة العالمية سلطته الاستثنائية لإعلان حالة طوارئ صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا (PHEIC) تستحق أيضًا فحصًا أكثر دقة. وعلى وجه الخصوص، ينبغي فحص عملية ومعايير تقييم المخاطر التي يستخدمها موظفو منظمة الصحة العالمية الذين أطلعوا لجنة الطوارئ والمدير العام عن كثب لوضع إرشادات من شأنها أن تمكن من تقديم توصيات أكثر استنارة لحالات الطوارئ المستقبلية. وينبغي مراجعة الدور المحدود للغاية للدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية في العملية التداولية - وهي عملية مخصصة للدول الأعضاء في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في مسائل الحرب والسلام - بعناية. 

وأخيرا، تحتاج الدول الأعضاء إلى مقارنة التكاليف والفوائد النسبية لتوصيات منظمة الصحة العالمية بشأن فيروس كورونا 19 (COVID-XNUMX) مع التجارب المتنوعة للبلدان التي حادت عن توصيات منظمة الصحة العالمية. 

7. من بين أكثر العواقب السلبية الناجمة عن التنفيذ غير الشعبي لتدابير السياسات التي أوصت بها منظمة الصحة العالمية التآكل الهائل لثقة الجمهور في سلطات الصحة العامة منذ ظهور جائحة كوفيد-19. 

وينطبق هذا على سلطات الصحة العامة الوطنية والدولية. ومع ذلك، تظل منظمة الصحة العالمية الآن الأكثر عرضة لخطر العقاب السياسي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الاهتمام الملحوظ الذي تحظى به مفاوضات معاهدة الوباء (عن حق) من المنشقين في جميع أنحاء الولايات المتحدة وبشكل متزايد في العواصم في جميع أنحاء أوروبا واليابان وأستراليا، أيضًا. كبعض الدول النامية. 

إن وصف هؤلاء المنشقين بأنهم "مناهضون للتطعيمات"، و"أصحاب نظريات المؤامرة"، و"المجنونون"، و"الديماغوجيون الشعبويون" من قبل مسؤولي منظمة الصحة العالمية، مكررين أسيادهم المانحين، يلحق ضررا عميقا بالحقيقة وبالدوافع المشرفة وراء معارضتهم. وهذا لا يؤدي إلا إلى تعزيز التصور بأن منظمة الصحة العالمية هي بالفعل مركز العمل المسؤول الذي يجب هزيمته.

8. في عام 2020، كان المدير العام لمنظمة الصحة العالمية يتمتع بالفعل بسلطة إعلان حالة طوارئ صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا، من جانب واحد، وتقديم توصيات "غير ملزمة" اسميًا وغير قابلة للتنفيذ عمليًا، ولكنها مع ذلك موثوقة بعد ذلك؛ تلزم معاهدة الجائحة الجديدة واللوائح الصحية الدولية المنقحة الدول الأعضاء باستثمار 155 مليار دولار على مدى خمس سنوات لإنشاء بنية تحتية عالمية لمراقبة الجائحة وتنسيقها ومراقبتها وإنفاذ الامتثال التي تركز على منظمة الصحة العالمية وتوجيهها.

وعلى حد تعبير الفقيه القانوني كارل شميت المشؤوم: "السيادي هو من يقرر الاستثناء". ومن هذا المنطلق، فإن قرار جمعية الصحة العالمية "بالإجماع" (أي بدون تصويت مسجل) بتفويض صلاحيات اتخاذ القرار إلى المدير العام والتي عادة ما تكون محفوظة للدول الأعضاء، سيكون خطوة مصيرية. ومن اللافت للنظر فشل الدول الأعضاء في وضع أي ضوابط مؤسسية ذات معنى على هذه السلطة. ولكن ربما طالما افتقرت منظمة الصحة العالمية إلى الوسائل اللازمة لتطبيق سلطتها بقوة، فقد كان من المفترض أنه لم يكن هناك ما يدعو للخوف، ومن الممكن وصف قرار إعلان حالة الطوارئ الصحية التي تثير قلقا دوليا بأنه قرار تكنوقراطي ليس له أي أهمية سياسية جادة.

إذا كان الأمر كذلك، فإن تجربة استجابة الصحة العامة لفيروس كورونا يجب أن تكون كافية لتحفيز إعادة التفكير في هذه الافتراضات. والالتزام الواسع النطاق بـ "تعزيز منظمة الصحة العالمية" ليس كأداة للعمل الجماعي من قبل الدول ذات السيادة، ولكن ككيان مفوض للعمل سو دراجة نارية (من تلقاء نفسها) وإنفاذ الامتثال لتوجيهاتها، بوسائل مختلفة، يعد تغييرًا واضحًا لقواعد اللعبة.

تشير السمات التالية لخطط منظمة الصحة العالمية للوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها إلى مخاطر وصراعات سياسية لا تعمل على تعزيز منظمة الصحة العالمية، بل تصبح في الواقع حوافز للتخلي عنها:

• القدرة على تفويض الإجراءات الحكومية من قبل منظمة الصحة العالمية؛ 
• وبنية المراقبة الواسعة والمترابطة التي يجري تطويرها؛ 
• والاستخدام المتوخى للتمويل المتعدد الأطراف لضمان المراقبة التشغيلية و"المساءلة" للدول الأعضاء؛ 
• إنشاء نظام واسع النطاق لتقاسم مسببات الأمراض جنبًا إلى جنب مع البحث والتطوير (الذي لا يزال) غير منظم، بما في ذلك تجربة اكتساب الوظيفة؛ 
• وتحديد مكافحة "المعلومات الخاطئة" و"المعلومات المضللة" باعتبارها اختصاصًا أساسيًا (والتزامًا ضمنيًا) للدول الأعضاء؛ 
• الإنشاء المقترح لرقابة الطوارئ على إنتاج وتوزيع مجموعة واسعة من "المنتجات الطبية". 

9. خلاصة القول، إن معاهدة الوباء والمراجعات العديدة للوائح الصحية الدولية ليست انتزاعًا للسلطة by أمانة منظمة الصحة العالمية، بل هي بالأحرى الاستيلاء على السلطة of منظمة الصحة العالمية، من قبل الجهات المانحة العامة والخاصة. 

في عالم التعددية المتعدد الانعكاسات، نادرا ما تكون الأمور كما تبدو. في التفاوض على الاتفاقيات الدولية، غالباً ما يتحول معنى الكلمات إلى "غموض محسوب"، وهي ممارسة دبلوماسية شائعة تهدف إلى الحد من الاحتكاك وتمكين التوصل إلى اتفاقات "ناجحة" للاتفاقيات الصعبة. 

ويقال إن الأمم المتحدة "لا تفشل أبدا"؛ ولكن عندما يحدث ذلك، دائمًا ما يتم إلقاء اللوم على المنظمة. وهذا هو الحال هنا: فبينما أصبحت معاهدة الجائحة بمثابة مانع صواعق للإحباط الشعبي والغضب المكبوت بسبب الإخفاقات العديدة للاستجابة السياسية لفيروس كورونا، أصبحت المنظمة هي محور الازدراء والانتقام المحتمل. وليسوا المؤلفين الحقيقيين للعديد من الخيارات السياسية غير المدروسة التي فشلت بشكل مخزي.

10. تصويت الدول الأعضاء الـ 194 الممثلة في الدورة الـ 77^th ينبغي أن يكون اجتماع جمعية الصحة العالمية بمثابة "لا" لا لبس فيها للمعاهدة وحزمة اللوائح الصحية الدولية، "كما هي" وكأساس لأي مفاوضات مستقبلية. 

يمكن تناول عناصر من مسودة الاتفاقية الحالية في عملية جديدة وموسعة ومحددة زمنياً، مع الشروط التالية لإنشاء أساس مناسب ومتناسب قائم على الأدلة والعلم والخبرة المقارنة للمداولات والمفاوضات المستقبلية:

1. يجب أن يكون هناك فحص شامل لعملية اتخاذ القرار لإعلان حالة طوارئ صحية عامة، سواء كما تم ممارستها في إعلان كوفيد-19 أو في المناسبات السابقة واللاحقة. يجب أن تأخذ العملية في الاعتبار الحاجة إلى التمييز بين حالات الطوارئ ذات الحجم ونوع التهديد المختلفين، لاستخدام ممارسات موحدة لتقييم المخاطر، وتقدير الأضرار الجانبية المحتملة، وإجراء تحليل التكلفة والعائد، وتطوير الممارسات لضمان تحقيق متناسب وجيد. استجابة منطقية. وقبل كل شيء، ينبغي للاستعراض أن يكرس اهتماما مدروسا لنقص تمثيل الدول الأعضاء في عملية التداول وفي عملية صنع القرار. 
2. ينبغي أن تكون هناك عملية مراجعة مستقلة وانتقادية ومتعارضة عن عمد ("الفريق أ/الفريق ب") لتقييم كيفية صياغة وإصدار توصيات العمل الصادرة عن منظمة الصحة العالمية، بما في ذلك سياسات الصحة العامة والسياسات الاجتماعية، من قبل أمانة منظمة الصحة العالمية، ونوعية التوصيات المتعلقة بالعمل. قاعدة الأدلة التي تم على أساسها اتخاذ القرارات، وأسباب إلغاء التوجيهات والتوصيات السابقة. وينبغي أيضًا استكشاف دور الدول الأعضاء والجهات الفاعلة من غير الدول في هذه العملية، إلى جانب الطرق المختلفة التي استجابت بها الدول الأعضاء للتوصيات. وينبغي إيلاء اهتمام خاص للطرق التي مارس بها الأعضاء الاستقلال أو لم يمارسوه في تفسير التزاماتهم وفي تكييف التوصيات المركزية مع الظروف الوطنية المميزة. 
3. وينبغي أن يكون هناك فحص دقيق وموسع للتأثيرات المتعددة الأبعاد للاستجابة الكاملة للسياسات، بما في ذلك السياسات المالية وتأثيراتها التفاضلية عبر الأقاليم الوطنية ومع مرور الوقت، من أجل فهم أفضل لآثار خيارات السياسات المختلفة في المستقبل. ويجب أن تكون هذه المراجعة محايدة وشفافة قدر الإمكان، مع الاعتراف بأن إعادة بناء الثقة في السلطة العامة هو هدف مهم لعملية المراجعة هذه. ولا ينبغي وصف الجهات الفاعلة والأفعال بمصطلحات مسيسة أو تحقيرية، في حين ينبغي فحص أساس السياسة الحقيقية وتأثيرها واختبارها مقابل الأدلة. 
4. إن الطرق المتغيرة التي اتبعت بها الدول الأعضاء توصيات منظمة الصحة العالمية أو تكيفت معها أو رفضتها توفر تجربة طبيعية تسفر عن أدلة مهمة على فائدة أو ضرر خيارات السياسة المختلفة في ظروف مختلفة. وينبغي بذل جهد منضبط ومبتكر، ربما من خلال لقاءات عامة برعاية مشتركة من منظمة الصحة العالمية والسلطات الصحية الوطنية، لجمع وتقييم الأدلة لإثبات قيمة وتقديم التوجيه بشأن كيفية تشجيع الملكية الوطنية والمجتمعية من خلال نهج أكثر مرونة. وعملية الاستجابة للسياسات القابلة للتكيف محلياً. ينبغي مراجعة الأدلة، بما في ذلك تحليلات كوكرين التلوية للدراسات التي راجعها النظراء والتي أجراها أطباء مرخصون، لتقييم: 
   • إمكانية الأساليب العلاجية البديلة لاحتواء الالتهابات الفيروسية. 
   • تأثير السياسات البديلة في مجال الصحة العامة والسياسات الاجتماعية على الأفراد لاحتواء انتشار الفيروس مع تقليل تعطيل النظم الاقتصادية والصحية والغذائية الأساسية. 
   • وينبغي إيلاء اهتمام خاص في هذا التمرين إلى أي مدى تمت حماية قدسية العلاقة بين الطبيب والمريض في اتخاذ القرارات السريرية أو لم تتم حمايتها، وكيف يمكن حمايتها بشكل أفضل في المستقبل. 
5. ينبغي أن يكون هناك تحليل دقيق لجميع الأدلة الموجودة حول أصول جائحة كوفيد-19. وفي ما يتعلق بفرضية تسرب المختبر، فقد يحصل الباحثون الأميركيون والصينيون وغيرهم من الباحثين على الإعفاء من الملاحقة القضائية عن أي تصرفات قد يكشفون عنها: والمقصود من هذا تعظيم احتمالات إنشاء التقييم الأكثر اكتمالا وصراحة قدر الإمكان. ينبغي إجراء الاستقصاء بطريقة تلقي ضوءًا إضافيًا على القيمة والمخاطر المحتملة لأبحاث اكتساب الوظيفة. وينبغي نشر النتائج على الملأ بطريقة توفر حافزاً هاماً للنقاش الدولي المستنير وتقييم الحاجة إلى فرض حظر تام على مثل هذه البحوث أو تنظيمها بشكل صارم وطرائقها. 

وفي الختام

إن الخيار الأفضل، بالنظر إلى القضايا التي تم تسليط الضوء عليها هنا، هو إعادة تشغيل عملية التفاوض بشكل كامل على أساس أسس جديدة، وعملية أكثر انفتاحًا وشمولاً بقيادة الدول الأعضاء، واحترامًا سليمًا ومتواضعًا وصادقًا للعلم وحدوده. الأدلة، والأدلة المقابلة، وحكمة الخبرة، والاعتراف بالاختلاف المشروع. 

إن التصويت ببساطة بالرفض من شأنه أن يترك الوضع الحالي ــ وهو الوضع الذي أدى إلى العديد من الإخفاقات المرتبطة بجائحة كوفيد 19 ــ دون معالجة. ولكن أي "فائدة" مفترضة للمعاهدة الجديدة من المرجح أن تكون هامشية في أحسن الأحوال. والأهم من ذلك أن المعاهدة وتعديلاتها في صيغتها الحالية تلحق أضرارا هائلة ويمكن تحديدها، وقد تجعل الجميع، باستثناء أولئك الذين يملكون حصصا في شركات الأدوية الكبرى، وخدمات تكنولوجيا المعلومات، والتمويل العالمي، في وضع أسوأ كثيرا.