الحجر البني » مجلة براونستون » إنه ليس تنافرًا معرفيًا. إنه التفكير المزدوج.
التفكير الخاطئ

إنه ليس تنافرًا معرفيًا. إنه التفكير المزدوج.

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

التنافر المعرفي هو عندما يشعر الناس بعدم الراحة بسبب التناقضات في أفكارهم أو معتقداتهم. على سبيل المثال ، الشخص الذي يفخر بالصدق ، يشعر بعدم الراحة عندما يقول كذبة.

مثال آخر على التنافر المعرفي هو الانزعاج الذي يشعر به أعضاء الطائفة عندما يسعون لشرح كيف تم تأجيل نهاية العالم ، لأن نبوئتهم المروعة لم تتحقق. في الواقع ، صاغ هذا المصطلح عالم النفس ليون فيستينجر في دراساته عن هذه الطوائف في الخمسينيات من القرن الماضي.

عكس التنافر المعرفي هو التفكير المزدوج، كلمة ظهرت لأول مرة في كتاب جورج أورويل 1984. التفكير المزدوج هو القدرة على قبول اعتقادين متناقضين في نفس الوقت ، مع عدم إدراك التناقض تمامًا. بكلمات أورويل الخاصة:

أن تعرف ولا تعرف ، أن تكون مدركًا للصدق الكامل أثناء قول أكاذيب مبنية بعناية ، وأن تحمل في نفس الوقت رأيين تم إلغاؤهما ، مع العلم أنهما متناقضان والإيمان بهما ، واستخدام المنطق ضد المنطق ، ورفض الأخلاق أثناء الادعاء بها ، للاعتقاد بأن الديمقراطية مستحيلة وأن الحزب هو حارس الديمقراطية ، ونسيان كل ما يلزم نسيانه ، ثم استعادته إلى الذاكرة مرة أخرى في اللحظة التي تكون فيها هناك حاجة إليها ، ثم على الفور ننسى الأمر مرة أخرى ، وفوق كل شيء ، أن تطبق نفس العملية على العملية نفسها - كانت تلك هي الدقة المطلقة: بوعي للحث على اللاوعي ، ومن ثم ، مرة أخرى ، أن تصبح فاقدًا للوعي بفعل التنويم المغناطيسي الذي قمت به للتو. حتى لفهم كلمة "التفكير المزدوج" ينطوي على استخدام التفكير المزدوج.

رأيت هذا الصباح مثالًا ممتازًا على ذلك على حائط Facebook لشخص ما (ترجمه FB من الأيسلندية ، لذا فهو ليس مثاليًا):

أدلى ترتليان ، أحد آباء الكنيسة ، المولود في أواخر القرن الثاني ، بالملاحظة التالية فيما يتعلق بميلاد وموت وقيامة المسيح:

Natus est Dei Filius، non pudet، quia pudendum est؛
et mortuus est Dei Filius، prorsus creditibile est، quia ineptum est؛
et sepultus resurrexit، certum est، quia impossibile.

في اللغة الإنجليزية:

"وُلِدَ إِبْنُ اللَّهِ. لَيْسَ خَجِيٌّ لأَنَّهُ قَوْلٌ.
ومات ابن الله: إنه ذو مصداقية كاملة ، لأنه غير سليم.
وبعد أن دفن قام مرة أخرى: هذا مؤكد ، لأنه مستحيل. "

هنا التناقض ديني. وحده الله يستطيع أن يناقض نفسه ، والسخف مسموح به لله وحده ؛ نحن مجرد بشر مقيدين بقواعد الطبيعة وقواعد المنطق. الاستثناء الوحيد هو أنه من خلال التجربة الدينية العميقة يمكننا تجاوز قواعد المنطق واعتقاد العبث ، وبالتالي "هذا مؤكد ، لأنه مستحيل".

هل التفكير المزدوج له بعد ديني إذن؟ هل الشخص الذي يؤمن ببيانين متناقضين في نفس الوقت قد تخطى العقل بطريقة ما ، ودخل في البعد الديني؟ أم أنه ببساطة فقد عقله؟

أعيد طبعه من المؤلف Substack.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ثورستين سيجلوغسون

    Thorsteinn Siglaugsson هو مستشار ورجل أعمال وكاتب أيسلندي ويساهم بانتظام في The Daily Skeptic بالإضافة إلى العديد من المنشورات الأيسلندية. وهو حاصل على درجة البكالوريوس في الفلسفة وماجستير إدارة الأعمال من INSEAD. ثورستين هو خبير معتمد في نظرية القيود ومؤلف كتاب من الأعراض إلى الأسباب - تطبيق عملية التفكير المنطقي على مشكلة يومية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون