تم الإبلاغ في نهاية الأسبوع الماضي عن كيفية إعادة نشر كتب مؤلف كتب الأطفال الشهير ، رولد دال ، بعد تغييرات كبيرة في النصوص. بحسب ال وصي، فإن التغييرات تتعلق فقط بإزالة "اللغة المسيئة" من كتبه. وتقول شركة رولد دال ستوري إن التغييرات طفيفة وتتعلق فقط بجعل النص أكثر سهولة و "شمولية" للقراء المعاصرين.
جيرالد بوزنر مغطى قضية 19 فبراير ، مع الاستشهاد ببعض الأمثلة على التغييرات ، والتي هي بالتأكيد ليست ثانوية ؛ تم حذف فقرات كاملة أو تعديلها بحيث يتعذر التعرف عليها. يقول بوسنر إن هناك مئات التغييرات ، متفقًا مع الكاتب سلمان رشدي الذي وصف هذه التغييرات بأنها "رقابة سخيفة".
نشر نيك ديكسون قصة قصيرة قطعة بشأن هذه المسألة في متشكك يوميا، موضحًا كيف أن بعض التغييرات تجعل نص Dahl بلا حياة ومسطحًا وكيف تمت إزالة كل الفكاهة بعناية. مثال من ماتيلدا: "ابنتك فانيسا ، بناءً على ما تعلمته من هذا المصطلح ، ليس لديها أجهزة سمع على الإطلاق" يصبح "بالحكم على ما تعلمته ابنتك فانيسا من هذا المصطلح ، فإن هذه الحقيقة وحدها أكثر إثارة للاهتمام من أي شيء قمت بتدريسه في الفصل."
في حالات أخرى ، يختفي المعنى ببساطة: "كادت أن تقتل أشتون أيضًا. خرج نصف الجلد من فروة رأسه " يصبح "لم تفعل أشتون الكثير من الخير.بعض التغييرات سخيفة تمامًا ، مع الأخذ في الاعتبار وقت كتابة النص الأصلي. مثال واحد يأخذ ديكسون: "حتى لو كانت تعمل صرافة في سوبر ماركت أو تكتب رسائل لرجل أعمال" يصبح "حتى لو كانت تعمل كعالمة بارزة أو تدير شركة."
"الأم" يصبح "الأبوين،" "رجل" يصبح "شخص،" و "رجال" أصبح "الناس." "نأكل الفتيان والفتيات الصغار" يصبح "نحن نأكل الأطفال الصغار." لم يعد للفتيان والفتيات الحق في الوجود ، ليس أكثر من الآباء أو الأمهات ؛ الجنس البيولوجي محظور. لكن الرقباء ينادون بسخرية عقول شاملة، لا يبدو أن منزعج من ممارسة أكل الأطفال.
تتم إزالة أو تغيير الإشارات إلى المؤلفين الممنوعين حاليًا بسبب معتقدات غير عصرية. جوزيف كونراد يصبح جين أوستن. روديارد كيبلينج يصبح جون شتاينبك.
لا يوجد شيء لطيف بما يكفي للهروب من أعين الرقابة الساهرة ، كما يقول ديكسون ، مشيرًا إلى كيفية القيام بذلك "اخرس ، أيها الجوز!" يصبح "Ssshhh!" و "يتحول إلى اللون الأبيض" يصبح "يتحول إلى شاحب جدا." إلى "الشامل" ، "الأبيض" كلمة ممنوعة بالطبع.
سوزان نوسيل ، رئيسة الفرع الأمريكي لمنظمة كتاب PEN ، تعرب عن استيائها في مقابلة مع الالجائزة لواشنطن بوست. "من المفترض أن يكون الأدب مثيرًا للدهشة والاستفزاز ،" يقول نوسل ، موضحًا كيف أن محاولات تطهير نصوص كلمات قد تسيء إلى شخص ما "تمييع قوة رواية القصص."
إن رولد دال ليس بأي حال من الأحوال غير مثير للجدل. لكن قصصه هي القصص الفعلية التي كتبها. النصوص المخففة والمعقمة للرقابة لم تعد ببساطة قصص المؤلف.
أو كما يخلص بوسنر: "الكلمات مهمة. المشكلة هي أن رقابة حساسية Dahl تضع نموذجًا لامتيازات المؤلفين الأخرى الناجحة بشكل كبير. يجب أن يعرف القراء أن الكلمات التي قرأوها لم تعد هي الكلمات التي كتبها المؤلف ".
يعد تدمير كتب رولد دال علامة أخرى على الإنكار الشامل للواقع الذي نواجهه الآن. نرى هذا النفي في كل مكان حولنا في الأدب والتاريخ والسياسة والاقتصاد وحتى في العلوم. يفسح الواقع الموضوعي المجال للتجربة أو العواطف أو التفضيلات الذاتية بدلاً من الحقيقة.
إنه يفسح المجال ، في الواقع ، للذاتية الراديكالية ، والتي قد تكون مجرد الاستنتاج المنطقي ، ولكن المتناقض لمسيرة الفردانية المنتصرة في الغرب على مدى العقود القليلة الماضية. إنه يفسح المجال ، حتى تختفي جميع نقاطنا المرجعية المشتركة ، حتى الفطرة السليمة اختفت كلها تقريبا ؛ حتى ، مفتتة ، وحيدة ، غير قادرة على التواصل الهادف ، لم نعد نشارك في المجتمع. ما سيحل محله لن يكون حكاية خرافية بالتأكيد.
وما أفضل مثال على هذا النفي للواقع من الوصي العنوان ، حيث يصبح التدمير الكامل لعمل مؤلف محبوب "إزالة اللغة المسيئة" في أماكن قليلة؟
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
