أي طريق يا أفريقيا؟

في بلدي 24^th مقال 2024 أبريل، وأشرت إلى أنه إذا كانت منظمة الصحة العالمية اتفاقية الوباء تم التوقيع على القانون الدولي في شكله الحالي في مايو 2024 كما كان مقررا، فإن العديد من أحكامه من شأنها أن تلحق ضررا كبيرا بشعوب أفريقيا. ومن بين الأضرار حقيقة أن سيادة دول القارة سوف تتآكل إلى حد كبير بسبب الإدارة المركزية لطوارئ الصحة العامة. علاوة على ذلك، سيتم إنشاء بنية تحتية رقابية غير مسبوقة، وبالتالي إعاقة بناء مجتمعات مفتوحة. علاوة على ذلك، ستكون الدول الأفريقية ملزمة بتحويل نسبة كبيرة من ميزانياتها الصحية الهزيلة من اهتماماتها الصحية المباشرة مثل الملاريا والسل وسوء التغذية من أجل المساهمة في المبادرة العالمية بشأن "الاستعداد للأوبئة".

ولكن كما أشرت أيضا في بلدي المادة السابقةوإلى جانب اتفاقية الوباء، حددت منظمة الصحة العالمية موعد التوقيع على تعديلات اللوائح الصحية الدولية (IHR) في نهاية مايو 2024، والتي ينبغي أن تثير قلق الدول الأفريقية بشكل كبير. وفقا للقواعد السائدة الواردة في اللوائح (2005)وتتطلب التعديلات تصويت الأغلبية البسيطة من الدول الأعضاء لاعتمادها.

تعليقًا على التأثير المحتمل لمعاهدة الوباء وتعديلاتها ك, الدكتور ديفيد بيل والدكتور ثي ثوي فان دينه، متخصص في الصحة العامة العالمية وخبير في القانون الدولي على التوالي: “إنهما يعكسان معًا أ تغير البحر في مجال الصحة العامة الدولية على مدى العقدين الماضيين. وهي تهدف إلى زيادة مركزية السيطرة على الصحة العامة السياسة داخل منظمة الصحة العالمية وترتكز الاستجابة لتفشي الأمراض على نهج سلعي بشكل كبير، بدلاً من التركيز المسبق لمنظمة الصحة العالمية على بناء القدرة على مواجهة الأمراض من خلال التغذية والصرف الصحي وتعزيز الرعاية الصحية المجتمعية.

في محاضرته الافتتاحية بعنوان "ترويض طغيان البارونات: القانون الإداري وتنظيم السلطة"، أشار أستاذ القانون بجامعة نيروبي ميجاي أكيش إلى أن معظم الاستبداد يرتكبه البيروقراطيون على مستوى التشريعات الفرعية ("القوانين") وليس على مستوى الدستور. ومضى يشير إلى أن تفاعلاتنا مع البيروقراطيين "غالبًا ما تكون محفوفة بالاستبداد الذي يتخذ أشكالًا مثل التأخير، والوعود الكاذبة، والابتزاز".

يبدو لي أنه في مجال الصحة العامة العالمية، فإن اتفاقية الوباء يهدف إلى لعب دور مماثل للدور الذي يلعبه دستور البلاد، في حين أن اللوائح الصحية الدولية (IHR) وهو دور يعادل دور التشريع الفرعي. من الأمور ذات الصلة الكبيرة بتأملاتي في هذا المقال ملاحظة البروفيسور أكيش الإضافية:

... إن انتشار الآليات التنظيمية الدولية على مدى العقدين الماضيين أو نحو ذلك ... أدى إلى خلق عجز في الديمقراطية على الساحة الدولية. لقد أدت تفاعلاتنا عبر الحدود... إلى إدراك أنه لا يمكن معالجة مصالحنا ومظالمنا من خلال أنظمة حكم وطنية منفصلة. ونتيجة لذلك، تحول اتخاذ قرارات الحوكمة هذه إلى المؤسسات العالمية، وغالباً من دون مشاركتنا أو مساءلتنا أمامنا... ومع ذلك، تمارس هذه المؤسسات صلاحيات هائلة وتنظم قطاعات واسعة من حياتنا الاجتماعية والاقتصادية. إن قراراتهم تؤثر علينا بشكل مباشر، وفي كثير من الحالات دون أي دور تدخلي لعمل الحكومة الوطنية. وهنا أيضاً تبرز الحاجة إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على ممارسة السلطة.

وفيما يلي أركز بشكل رئيسي على ثلاث قضايا بارزة تتعلق بالتعديلات على اللوائح الصحية الدولية (IHR); وعلى وجه التحديد، الطبيعة الغامضة للمفاوضات بشأن الأحكام الصارمة، والتهديد الخطير لحقوق الإنسان، ومحاولات انتهاك المهلة القانونية التي تبلغ أربعة أشهر للدول لاستجواب مسودة التعديلات قبل التصويت. بعد ذلك، أتناول الحاجة الملحة للدول الأفريقية لحماية سيادتها من التآكل بسبب تشريعات وسياسات الصحة العامة العالمية المتضاربة، قبل الإدلاء ببعض الملاحظات حول السؤال الأوسع المتمثل في إمبريالية الصحة العامة.

مفاوضات مبهمة بشأن الأحكام الصارمة

وخلافاً للمبدأ الديمقراطي المتمثل في المشاركة العامة، فإن المفاوضات من أجل إدخال تعديلات على الدستور ك لقد كانت مبهمة للغاية. وفي أوائل عام 2023، تم تزويد الجمهور بمجموعة من مسودة التعديلات مؤرخة في نوفمبر 2022، وبعد ذلك سمعت لا شى من فرق التفاوض على الرغم من اجتماعاتهم العديدة حتى تم إصدار مسودة منقحة في منتصف أبريل 2024. بن كينجسلي ومولي كينجسلي قدمت مقارنة مفيدة بين مسودة تعديلات نوفمبر 2022 وأبريل 2024، كما فعلت الدكتور ديفيد بيل والدكتور ثي ثوي فان دينه.

وفيما يلي الخطوط العريضة ل بن كينجسلي ومولي كينجسلي المقارنة والتباين بين مسودة تعديلات 2022 و2024 على اللوائح الصحية الدولية:

1. وتظل توصيات منظمة الصحة العالمية غير ملزمة.
2. فقد تم إسقاط الاقتراح الفاضح الذي كان من شأنه أن يمحو الإشارة إلى أولوية "الكرامة، وحقوق الإنسان، والحريات الأساسية".
3. لقد تم إسقاط المقترحات الخاصة بإنشاء عملية رقابة عالمية و"مراقبة المعلومات" بقيادة منظمة الصحة العالمية.
4. لقد تم إسقاط الأحكام التي كانت ستسمح لمنظمة الصحة العالمية بالتدخل على أساس مجرد حالة طوارئ صحية "محتملة": يجب الآن أن يحدث جائحة أو من المحتمل أن يحدث، ولكن مع ضمان تفعيل سلطات اللوائح الصحية الدولية، يجب على منظمة الصحة العالمية أن تكون قادرة على إثبات أنه تم استيفاء سلسلة من الاختبارات النوعية وأن العمل الدولي المنسق السريع ضروري.
5. التثبيط المادي للطموحات التوسعية لمنظمة الصحة العالمية: تم حذف الأحكام التي اقترحت توسيع نطاق اللوائح الصحية الدولية لتشمل "جميع المخاطر التي من المحتمل أن تؤثر على الصحة العامة" (مثل تغير المناخ والإمدادات الغذائية).
6. التراجع عن التمويل الإلزامي للبنية التحتية وإعانات الدعم المرتبطة بالجائحة، والاعتراف الضمني بأن الإنفاق العام هو أمر تقرره الحكومات الوطنية.
7. لقد تم تخفيف الاعتراف الصريح بأن الدول الأعضاء، وليس منظمة الصحة العالمية، هي المسؤولة عن تنفيذ اللوائح الصحية الدولية، والخطط الجريئة لمنظمة الصحة العالمية لمراقبة الامتثال لجميع جوانب اللوائح التنظيمية.
8. وقد تم تخفيف العديد من الأحكام الأخرى، بما في ذلك آليات المراقبة التي كانت من شأنها أن تضع منظمة الصحة العالمية على قمة نظام عالمي للمراقبة يحدد الآلاف من التهديدات الوبائية الجديدة المحتملة التي يمكنها أن تعمل على التصدي لها؛ والأحكام التي كان من الممكن أن تعجل بالموافقات التنظيمية على الأدوية الجديدة بما في ذلك اللقاحات؛ الأحكام التي من شأنها أن تشجع وتفضل جوازات السفر الصحية الرقمية؛ الأحكام التي تتطلب النقل القسري للتكنولوجيا وتحويل الموارد الوطنية.

هكذا الدكتور ديفيد بيل والدكتور ثي ثوي فان دينه كما لاحظت مشروع التعديلات على اللوائح الصحية الدولية بتاريخ 16^th لقد خفف أبريل 2024 من العديد من الإجراءات الصارمة التي أشار إليها المدافعون عن الحرية الصحية منذ أكثر من عام:

أحدث نسخة من تعديلات اللوائح الصحية الدولية التي صدرت في 16 أبريل... تزيل الصياغة التي من شأنها أن تتضمن "تعهد" الدول الأعضاء باتباع أي توصية مستقبلية من المدير العام عندما يعلن عن حدوث جائحة أو حالة طوارئ صحية عامة أخرى تثير قلقًا دوليًا ( حالة طوارئ صحية عامة) (المادة الجديدة السابقة 13أ). وتظل هذه التوصيات الآن بمثابة توصيات "غير ملزمة". وهذا التغيير معقول ويتوافق مع دستور منظمة الصحة العالمية ويعكس المخاوف داخل وفود البلدان بشأن التجاوزات. وقت المراجعة القصير الذي مر بدلاً من ذلك مخصص وستنطبق الموضة التي أقرتها جمعية الصحة العالمية لعام 2022 على جميع البلدان التي رفضتها باستثناء أربعة. وبخلاف ذلك، فإن القصد من المسودة، وكيف من المحتمل أن يتم تنفيذها، لن يتغير بشكل أساسي.

علاوة على ذلك، فإن مشروع تعديلات أبريل 2024 على ك ولا تزال المفاوضات جارية، لذا لا يمكن استبعاد إمكانية تنفيذ التعديلات الأصلية لعام 2022؛ وكما سأبين أدناه، فإنها لا تزال تشكل تهديدًا لحقوق الإنسان.

تهديد خطير لحقوق الإنسان

في عام 1948، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (UDHR)، بمقالها الأول الذي يُستشهد به كثيرًا: "يولد جميع الناس أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق. وقد وهبوا عقلاً وضميراً وعليهم أن يعاملوا بعضهم بعضاً بروح الأخوة. ثم في عام 1966، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية و العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية. وتشكل هذه الصكوك الثلاثة مجتمعة ما يعرف عادة بالشرعة الدولية لحقوق الإنسان.

اعتمدت الأمم المتحدة العديد من الإعلانات والاتفاقيات الأخرى لتعزيز وحماية حقوق الفئات الضعيفة مثل الأطفال والنساء والأشخاص ذوي الإعاقة واللاجئين. على هذا النحو، فإن الطبيعة الاستبدادية للتعديلات على اللوائح الصحية الدولية واتفاق الوباء كانت متعارضة مع مجموعة من اتفاقيات حقوق الإنسان التي امتدت لأكثر من سبعين عامًا، منتهكة مجموعة كبيرة من الاستحقاقات مثل حرية الفكر والتعبير، وحرية التنقل، وحرية التعبير. الحق في الاستقلال الجسدي مع الحق المصاحب في الحصول على الموافقة المستنيرة على اللقاحات ودورات العلاج. على سبيل المثال، كما أشرت في تفويضات لقاح كوفيد-19 في ضوء أخلاقيات الصحة العامة"إن التفويضات المتعلقة باللقاحات هي أمثلة على تجاوز الدولة، لأنها تنتهك الكرامة الإنسانية، وفاعلية الإنسان، وحقوق الإنسان، وبالتالي تؤدي إلى تآكل أساس المجتمع الديمقراطي."

علاوة على ذلك، كما أشرت في مقالتي السابقة، إذا كان مشروع تعديلات 2022 على ك تم التصويت عليها في مايو 2024 جمعية الصحة العالمية (WHA)سيكون للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية صلاحيات فرض تتبع الاتصال أو طلب "مسح" الأشخاص أو فحصهم، والأمر بالحجر الصحي، والإغلاق، وإغلاق الحدود، وتفويضات اللقاح، وجوازات سفر اللقاح المصاحبة، بالإضافة إلى وصف أنواع معينة من "العلاج". وحظر الآخرين، تمامًا كما رأينا خلال كوفيد-19، والآن فقط بقوة القانون الدولي. ومع ذلك، في إرشاداتها الخاصة لعام 2019 بعنوان "تدابير الصحة العامة غير الصيدلانية للتخفيف من مخاطر وتأثيرات وباء الأنفلونزا وجائحتهاوكانت منظمة الصحة العالمية قد أشارت إلى أن عمليات الإغلاق ليست إجراء فعالا للتعامل مع الجوائح والأوبئة.

في الواقع، في ذروة فيروس كورونا، شجعت منظمة الصحة العالمية "التباعد الاجتماعي". إرشادات الإنفلونزا الجائحة لعام 2019 ذكرت: "... يمكن أن تكون تدابير التباعد الاجتماعي (مثل تتبع المخالطين، والعزل، والحجر الصحي، وتدابير وإغلاقات المدارس وأماكن العمل، وتجنب الازدحام) مدمرة للغاية، ويجب موازنة تكلفة هذه الإجراءات مقابل تأثيرها المحتمل" (ص. 4). علاوة على ذلك، لم يستخدم مصطلح “عمليات الإغلاق” لأن المصطلح كان يستخدم في السابق حصريًا للسجون. علاوة على ذلك، أشارت إلى أنه لا ينبغي تحت أي ظرف من الظروف إغلاق الحدود أو الحجر الصحي للأشخاص المعرضين أو تتبع الاتصال (بمجرد إثبات انتقال العدوى) أو نشر فحص الدخول / الخروج (ص.3). كما أشارت إلى أنه لا ينبغي نشر عمليات إغلاق أماكن العمل إلا في ظل ظروف استثنائية، مشيرة إلى أنه بعد 7-10 أيام من المرجح أن يفوق الضرر المخاطر، خاصة بالنسبة للفئات ذات الدخل المنخفض (ص.41).

وهكذا، تمامًا كما حذرت منظمة الصحة العالمية نفسها في عام 2019، فإن إجراءات كوفيد-19 التي اتخذتها لتشجيع الحكومات في أفريقيا على فرضها على مواطنيها اعتبارًا من عام 2020، كان لها تأثير كارثي على الرفاهية الاقتصادية والاجتماعية والنفسية للملايين. من الناس في القارة. فيما يتعلق بعمليات الإغلاق، على سبيل المثال، قال البروفيسور توبي جرين، أستاذ التاريخ الأفريقي الناطق بالبرتغالية بجامعة كينجز كوليدج لندن، في مقدمة كتابه الرائد، إجماع كوفيد: السياسة الجديدة لعدم المساواة العالمية، كتب ما يلي:

... في حين أن تأثير [عمليات الإغلاق] على الشباب والفقراء والمحرومين في الشمال العالمي كان مدمراً، إلا أنه لا يمكن مقارنته بما حدث في الجنوب العالمي (...). وهنا، في العديد من البلدان من جنوب آسيا وأفريقيا إلى أمريكا اللاتينية، انقلبت حياة مئات الملايين رأسا على عقب. في وقت مبكر من شهر يوليو، ذكرت الأمم المتحدة أن 10,000 طفل يموتون كل شهر بسبب الجوع المرتبط بالفيروس حيث تم عزل مجتمعاتهم عن الأسواق والمساعدات الغذائية والطبية بسبب القيود الجديدة، وأن 550,000 طفل جديد يتعرضون للضرب شهريًا. أمراض الهزال كنتيجة مباشرة لهذه التدابير المتخذة لوقف انتشار الفيروس. وفي الوقت نفسه، مع إغلاق البلدان للحماية من فيروس كورونا، توقفت التدخلات الطبية اليومية وبرامج التطعيم. وسرعان ما أصبح من الواضح أن عدد القتلى الناجم عن الإغلاق يمكن أن يفوق بكثير عدد الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا الجديد.

علاوة على ذلك ، كما بن كينجسلي ومولي كينجسلي لاحظ فيما يتعلق بمشروع تعديلات أبريل 2024 على ك"، "إن مجموعة كبيرة من أحكام اللوائح الصحية الدولية القديمة المتعلقة، من بين أمور أخرى، بتدابير مراقبة الحدود ذات الفعالية المشكوك فيها والتي تم نشرها خلال جائحة كوفيد لم يتم مساسها في المسودة المؤقتة (المادتان 18 و23)، بما في ذلك الحجر الصحي والعزل والاختبار ومتطلبات التطعيم، ولكن لقد تم إسقاط الاقتراح الذي كان من المقرر إدراجه في الأصل كمادة جديدة 23 (6)، والذي كان من شأنه أن يخلق افتراضًا مثيرًا للجدل لصالح فرض جوازات السفر الصحية الرقمية.

إن حقيقة الإبقاء على مثل هذه التدابير الصارمة التي شهدناها خلال كوفيد-19 في مسودة تعديلات أبريل 2024 يجب أن تكون مصدر قلق عميق لنا جميعا من منظور حقوق الإنسان، وخاصة لشعوب أفريقيا لأنها دمرت حياة الكثيرين وسبل عيشهم. يُشار إلى أن الإجراءات الواردة في كل من مشروعي تعديلات 2022 و2024 على ك تتعارض مع تعريف منظمة الصحة العالمية لمصطلح "الصحة" في تقريرها دستور على أنها "حالة من الرفاه الجسدي والعقلي والاجتماعي الكامل وليس مجرد غياب المرض أو العجز."

وهكذا الدكتور ديفيد بيل والدكتور ثي ثوي فان دينه الحذر من الاحتفال بالتغييرات التي طرأت على مشروع تعديلات أبريل 2024 على الدستور ك:

وينبغي مراجعة التعديلات المقترحة في ضوء الافتقار إلى الإلحاح، وانخفاض العبء، وانخفاض وتيرة تفشي الأمراض المعدية المسجلة والحجم الهائل متطلبات مالية على البلدان ــ التي تعاني بالفعل من الفقر المدقع والمثقلة بالديون بعد عمليات الإغلاق ــ إنشاء بيروقراطيات ومؤسسات دولية ووطنية إضافية. ويجب أيضًا تقييمها في ضوء مشروع اتفاق الجائحة المصاحب، وتضارب المصالح الواضح، وتركيز الثروة بين رعاة منظمة الصحة العالمية أثناء الاستجابة لكوفيد-19، والغياب المستمر لتحليل شفاف وموثوق لتكلفة وفوائد كوفيد-19. -XNUMX الاستجابة والتدابير الوبائية الجديدة المقترحة من منظمة الصحة العالمية.

الظلم الإجرائي

وفقا لقواعد منظمة الصحة العالمية الخاصة في المادة 55 من الحالي اللوائح الصحية الدولية (2005)يحق للدول الأطراف مدة لا تقل عن أربعة أشهر للنظر في أي تعديلات مقترحة على اللوائح. وهذا يعني أنه مع البدء المقرر لـ 77^th جمعية الصحة العالمية بتاريخ 27^th مايو 2024، كان الموعد النهائي للمدير العام لتقديم مثل هذه المقترحات إلى الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية هو 27^th يناير 2024. ومع ذلك، كما أشرت سابقًا، بحلول منتصف أبريل 2024، كان التفاوض على تعديلات الوثيقة لا يزال قيد التفاوض. وفقا ل رسالة مفتوحة إلى منظمة الصحة العالمية كتبه ديفيد بيل، وسيلفيا بيرندت، وأمري مولر، وثي ثوي فان دينه، وآخرون. وعلى الرغم من أن مسودة اتفاق منظمة الصحة العالمية بشأن الوباء وتعديلات اللوائح الصحية الدولية تحتوي على آثار صحية واقتصادية وحقوقية كبيرة، إلا أنه يتم التفاوض بشأنها بشكل غير إجرائي من قبل مختلف الأطراف. اللجان.

ويلاحظ مؤلفو الرسالة المفتوحة الموجهة إلى منظمة الصحة العالمية كذلك أن مشروع التعديلات على اللوائح الصحية الدولية وقد تم تطويرها بسرعة غير عادية على أساس أن هناك حاجة ملحة متزايدة بسرعة للتخفيف من مخاطر الوباء. ويشيرون إلى أن هذا يأتي على الرغم من ارتفاع خطر حدوث جائحة على المدى القصير إلى المتوسط وقد تبين الآن أن يكون ناقض من خلال البيانات والاستشهادات التي اعتمدت عليها منظمة الصحة العالمية والوكالات الأخرى. يلمح مؤلفو الرسالة إلى ادعاء منظمة الصحة العالمية بأن تقصير النافذة القانونية البالغة أربعة أشهر للدول لمراجعة التعديلات المقترحة على ك وهو أمر مبرر على أساس أنه بسبب "تغير المناخ"، فإن خطر تفشي جائحة آخر نتيجة لانتقال مسببات الأمراض من الحيوانات إلى البشر ("الأمراض الحيوانية المنشأ") مرتفع للغاية.

ووفقا ل تقرير أعده باحثون من جامعة ليدز، "تدعم هذه الأجندة طلبات مالية سنوية غير مسبوقة لأكثر من 10 مليارات دولار من المساعدات الإنمائية الخارجية الجديدة وأكثر من 26 مليار دولار من استثمارات البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل، مع أكثر من 10 مليارات دولار إضافية لتدخلات "صحة واحدة". ولكن كما أشرت في كلامي المادة السابقة، جامعة ليدز تقرير ويوضح أن خطر الإصابة بمثل هذه الأمراض الحيوانية المنشأ ليس مرتفعا، بل وربما يكون أقل من ذي قبل، ولكن من السهل خلق الانطباع بتزايد المخاطر بسبب التحسينات الكبيرة في تكنولوجيا الكشف عن العدوى ("القدرة التشخيصية").

باختصار، في حين يحق للدول أربعة أشهر لاستجواب مشروع التعديلات على اللوائح الصحية الدولية (IHR) ومن المقرر التصويت عليها في نهاية مايو 2024، ولم يقدم المدير العام لمنظمة الصحة العالمية تلك التعديلات إلى الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية بحلول الاجتماع السابع والعشرين.^th يناير 2024 الموعد النهائي القانوني. وعلى هذا النحو، فإن التصويت على تعديلات اللوائح الصحية الدولية في نهاية مايو 2024 سيكون بمثابة ظلم إجرائي، لأنه سيضع البلدان في وضع غير مؤاتٍ للغاية ذات الموارد المحدودة اللازمة لإجراء استجواب مناسب للتعديلات قبل التصويت المقرر.

ومن الجدير بالذكر هنا أن الطبيعة الغامضة للمفاوضات لا تقتصر على نص اللوائح الصحية الدولية، بل تتجلى أيضًا في مفاوضات اتفاقية الوباء. على سبيل المثال، أصدرت منظمة الصحة العالمية مؤخرًا أ المسودة المنقحة لاتفاقية الوباء بتاريخ 13^th مارس 2024، لكن منظمة الصحة العالمية لم تنشره بشكل كافٍ لتمكين الجمهور من استجوابه. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع الحملة الإعلامية للترويج لعمليات الإغلاق وتفويض اللقاحات في ذروة فيروس كورونا.

أفريقيا انهض!

تتمتع الدول الأفريقية بالقدرة على المطالبة بفعالية بالعمليات والنتائج التي تخدم مصالحها في سياق التشريعات والسياسات العالمية للصحة العامة. لقد أثبتوا ذلك في الذكرى الخامسة والسبعين لمنظمة الصحة العالمية جمعية الصحة العالمية (WHA) في جنيف في مايو 2022. بحسب رويترزوخلال جمعية الصحة العالمية في ذلك العام، اقترحت الولايات المتحدة 13 تعديلاً على اللوائح الصحية الدولية، والتي سعت إلى السماح بنشر فرق خبراء في مواقع التلوث، وإنشاء لجنة امتثال جديدة لمراقبة تنفيذ القواعد. ومضت رويترز في الإشارة إلى أن مسودة التعديلات تعتبر خطوة أولى في عملية إصلاح أوسع نطاقًا للوائح الصحية الدولية، بهدف تعديل المادة 59 من اللوائح الصحية الدولية لتمكين تسريع تنفيذ الإصلاحات المستقبلية من 24 إلى 12 شهرًا.

ومع ذلك، ذكرت رويترز أن المجموعة الأفريقية في جمعية الصحة العالمية في عام 2022 أعربت عن تحفظات قوية على التعديلات التي تقودها الولايات المتحدة على اللوائح الصحية الدولية، وأصرت على معالجة جميع الإصلاحات معًا في مرحلة لاحقة. ونقلت رويترز عن موسى كيتيل، نائب وزير الصحة الدائم في بوتسوانا، قوله أمام الجمعية نيابة عن المجموعة: "إن المنطقة الأفريقية تشاطر وجهة النظر القائلة بأن العملية لا ينبغي تسريعها...". صرح مندوب في جنيف والذي لم يكن مخولاً بالتحدث إلى وسائل الإعلام: "لقد وجدنا أنهم يسيرون بسرعة كبيرة جدًا ولا يمكن التعجيل بهذا النوع من الإصلاحات". (انظر شابنام باليسا محمد المادة ممتازة للمزيد عن جمعية الصحة العالمية 75).

ليس من المستغرب أن يقال إن دبلوماسيين لم يتم ذكر أسمائهم، ربما دبلوماسيين غربيين، قد أدلوا بتعليق مهين مفاده أن هناك احتمال أن تكون الاعتراضات الأفريقية بمثابة استراتيجية للحصول على تنازلات بشأن اللقاحات وتقاسم الأدوية من الدول الأكثر ثراءً التي كان يُنظر إليها على أنها تخزن الإمدادات خلال أزمة كوفيد. -19. فهل تُسمع بلدان أفريقيا أصواتها مرة أخرى ضد الضغوط الشديدة الحالية الرامية إلى التعجيل بالتوقيع على منظمة الصحة العالمية؟ اتفاقية الوباء وتعديلات منظمة الصحة العالمية اللوائح الصحية الدولية (IHR)?

سياسة الوباء في ضوء الاستعمار الغربي والاستعمار الجديد

In اختراع أفريقياكتب الفيلسوف الكونغولي الشهير VY Mudimbe: "الاستعمار والاستعمار يعنيان في الأساس التنظيم والترتيب. الكلمتان مشتقتان من الكلمة اللاتينية الغضب"، بمعنى الزراعة أو التصميم." ووفقاً لموديمبي، يتجلى ذلك في "السيطرة على الفضاء المادي، وإصلاح عقول السكان الأصليين، ودمج التاريخ الاقتصادي المحلي في المنظور الغربي". يخبرنا موديمبي أن هذا "الهيكل الاستعماري" "يحتضن بالكامل الجوانب المادية والإنسانية والروحية لتجربة الاستعمار" (ص 1-2).

... لقد أشار العديد من العلماء في أفريقيا إلى أن الاستعمار كان عبارة عن كرسي ذو ثلاثة أرجل. أولاً، نفذ المستعمرون غارات عسكرية لإحداث القهر الأولي لضحاياهم واحتلال أراضيهم. ثانياً، استخدموا الدين لتهدئة الشعوب المهزومة على أمل حياة سعيدة بعد الموت. ثالثًا، نشروا التعليم الرسمي لتدمير أنظمة المعرفة المحلية ولتوفير الأساس المنطقي للمشروع الاستعماري.

ومع ذلك، فإن المفهوم "الثلاثي" للاستعمار لا يأخذ في الاعتبار أحد جوانبه الحاسمة، وهو فرض النظام الاقتصادي للمستعمرين على ضحاياهم. حقق المستعمرون ذلك من خلال مطالبة الرعايا المستعمرين بدفع الضرائب باستخدام الأموال التي لا يمكنهم الحصول عليها إلا من خلال العمل لدى السادة الأوروبيين. في كينياعلى سبيل المثال، أصدر المستعمرون البريطانيون لوائح ضريبة الأكواخ في عام 1901 التي فرضت ضريبة الأكواخ الأصلية بقيمة 1 روبية سنويًا على الأكواخ التي يستخدمها الرجال كمساكن. وبحلول عام 1903، رفعوا ضريبة الكوخ إلى 3 روبيات. ثم في عام 1910 أصدروا مرسوم ضريبة الكوخ والبول للتأكد من أن جميع الذكور الذين تزيد أعمارهم عن خمسة وعشرين عامًا والذين لم يكونوا مؤهلين لدفع ضريبة الكوخ يخضعون للضريبة. وفي ذلك العام، أدرجوا أيضًا النساء الأفريقيات اللاتي يمتلكن أكواخًا في الالتزام بدفع ضريبة الكوخ. أولئك الذين لم يتمكنوا من دفع هذه الضرائب تعرضوا للعمل القسري. باختصار، فإن البريطانيين، الذين قادوا الحملة لإنهاء العبودية وتجارة العبيد في جميع أنحاء العالم في القرن التاسع عشر، استعبدوا أيضاً شعوب كينيا وغيرها من المناطق الاستعمارية من خلال الضرائب والعمل القسري في القرنين التاسع عشر والعشرين.

In الاستعمار الجديد: المرحلة الأخيرة من الإمبريالية, كوامي نكروماكتب أول رئيس لغانا: “إن جوهر الاستعمار الجديد هو أن الدولة التي تخضع له تكون، من الناحية النظرية، مستقلة وتتمتع بجميع المظاهر الخارجية للسيادة الدولية. في الواقع، نظامها الاقتصادي وبالتالي سياستها السياسية موجهة من الخارج. وشدد نكروما على أن الشركات الغربية المتعددة الجنسيات تحتل مركز الصدارة في السيطرة على المناطق الاستعمارية السابقة أثناء استغلالها للموارد الطبيعية للقارة. لم يكن من قبيل الصدفة أو الصدفة أن تتم الإطاحة بنكروما بعد أقل من عام من نشر هذا الكتاب. وهكذا في فبراير 2023، استير دي هان يرمز الى "حققت شركات الأدوية الكبرى أرباحًا بقيمة 90 مليار دولار أمريكي من خلال لقاحات كوفيد-19".

في الواقع، سيتذكر العديد من القراء كيف أن شركات الأدوية نفسها التي باعت لقاحات كوفيد-19 كانت تحت رقابتها ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ وكانوا أيضًا في طليعة الترويج لاستخدامها على خلفية "الشعار الآمن والفعال" على وسائل التواصل الاجتماعي التقليدية - وهي حالة صارخة من تضارب المصالح.

في الفصل الثالث من البؤساء من الأرض، كتبت قبل سنوات قليلة من أطروحة نكروما حول الاستعمار الجديد, فرانتز فانون وحذر من أنه في الوقت الذي تحصل فيه الأراضي المستعمرة على استقلالها، فإن النضال من أجل التحرير لم ينته بعد لأن هياكل الهيمنة الاستعمارية تظل سليمة تحت رعاية الطبقة الوسطى المحلية الناشئة التي ورثها المستعمرون السلطة السياسية:

لم يتم وضع الاقتصاد الوطني في فترة الاستقلال على أساس جديد. ولا تزال تهتم بمحصول الفول السوداني ومحصول الكاكاو ومحصول الزيتون. وبنفس الطريقة، لم يحدث أي تغيير في تسويق المنتجات الأساسية، ولم يتم إنشاء أي صناعة في البلاد. نستمر في إرسال المواد الخام. نستمر في كوننا صغار المزارعين في أوروبا المتخصصين في المنتجات غير المكتملة.

ومضى فانون ليكتب:

وتغرق القنوات الاقتصادية للدولة الفتية حتماً في خطوط الاستعمار الجديد. إن الاقتصاد الوطني، الذي كان محميا في السابق، أصبح اليوم تحت السيطرة الفعلية. وتتم موازنة الميزانية من خلال القروض والهبات، بينما يأتي رؤساء الوزراء أنفسهم أو وفودهم الحكومية كل ثلاثة أو أربعة أشهر إلى البلدان الأم السابقة أو أي مكان آخر، لصيد رأس المال.

ومع ذلك، تحافظ الإمبريالية الغربية على قبضتها القوية على اقتصادات مستعمراتها السابقة من خلال هيمنتها على إنتاج المعرفة. في "سياسة واقتصاد إنتاج المعرفة"، استشهدت بملاحظة عالم الاجتماع النيجيري الراحل كلود آكي، في العلوم الاجتماعية كإمبرياليةأن العلم في أي مجتمع يميل إلى أن يكون موجهًا نحو المصالح ومشبعًا بقيم الطبقة الحاكمة التي تتحكم في النهاية في الظروف التي يتم فيها إنتاجه واستهلاكه.

وأشار إلى أن الطبقة الحاكمة تحقق ذلك من خلال تمويل الأبحاث، وتحديد الأولويات الوطنية، والسيطرة على نظام التعليم ووسائل الإعلام، وغيرها من الطرق. وهذا ما يفسر، على سبيل المثال، لماذا علم التعليم الاستعماري البريطاني في أفريقيا أطفال ضحاياه أن العديد من الأوروبيين "اكتشفوا" أماكن مختلفة في قارتنا، كما لو أن أجدادنا وأجدادنا لم يكونوا يعيشون هناك قبل ظهور الغزاة الأجانب. كما أنه يفسر الطريقة التي يفخر بها العديد من العلماء في أفريقيا بالدراسة في الغرب، و/أو نشر كتبهم ومقالاتهم الصحفية هناك.

وفي مجال الصحة والشفاء، تخضع شعوب أفريقيا الآن إلى حد كبير للطب الغربي الاستعماري الجديد، وكأنهم لا يملكون أنظمة شفاء خاصة بهم تستجيب لظروفهم المناخية والديموغرافية والاجتماعية والاقتصادية. وقد تم توضيح ذلك بوضوح خلال أزمة كوفيد 19، عندما تعرض الناس للسخرية خارج المدينة لاقتراحهم أنهم توصلوا إلى علاجات لإدارة المرض. بشكل مأساوي، وذلك بسبب الغرب سيطرة وبسبب إنتاج المعرفة، أصبح العديد من أبناء وبنات أفريقيا مقتنعين الآن بأنه إذا لم تتم الموافقة على الابتكار العلاجي أو الوقائي من قِبَل منظمة الصحة العالمية، فإنه يصبح عديم الفائدة في إدارة العدوى.

والأمر الأكثر مؤسفًا هو حقيقة أن العديد من الباحثين في أفريقيا يتبنون الروايات والتدخلات الغربية حول فيروس كورونا (كوفيد 19) دون التفكير الواجب في الظروف الفريدة لقارتنا. وبالمثل، كما جورج أوجولا فرغم الأسف في ذروة فيروس كورونا، كانت وسائل الإعلام في أفريقيا تقوم فقط بنسخ ولصق الخطابات الغربية لفيروس كورونا بدلا من الترويج للتدخلات الأفريقية في سياق محدد. على سبيل المثال، أوجولا وتساءل: "...كيف يمكن لوسائل الإعلام الأفريقية أن تفشل في الإشارة إلى مغالطة توجيهات الدولة للناس بالعمل من المنزل، مع عدم وجود احتمال للحصول على أي دعم مالي عندما يعمل 85٪ من السكان في القطاع غير الرسمي؟"

منظمة الصحة العالمية اتفاقية الوباء وتعديلات منظمة الصحة العالمية ك وننطلق من فرضية خاطئة مفادها أن أعباء المرض وبالتالي أولويات الصحة العامة موحدة في مختلف أنحاء العالم. ومع ذلك، فمن الحقائق المعروفة في الأوساط الطبية أنه حتى مرض واحد يؤثر على الناس في أجزاء مختلفة من العالم بشكل مختلف تمامًا بسبب عوامل مثل مناخ المنطقة والعمر العام للسكان فيها، وتوافر وسائل التواصل الاجتماعي. الخدمات مثل المياه النظيفة والصرف الصحي التي تعزز الرفاه العام والوضع الاقتصادي للسكان. وبالتالي، فإن أولويات الصحة العامة للدول الغنية في ما يسمى بالشمال العالمي لا تستطيع ربما تكون هي نفس تلك الموجودة في بلدان ما يسمى بالجنوب العالمي التي دمرتها قرون من تجارة الرقيق والاستعمار والاستعمار الجديد.

في الواقع، في عام 2021 البند in المجلة الأمريكية لطب المناطق الحارة والنظافةيوضح أخصائي الصحة العامة العالمية والمسؤول الطبي السابق في منظمة الصحة العالمية الدكتور ديفيد بيل وزملاؤه أن تأثير كوفيد-19 في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى أقل بكثير مما هو عليه في أجزاء أخرى من العالم، في حين أن السل وفيروس نقص المناعة البشرية / ولا يزال مرض الإيدز والملاريا يشكلان تحديين صحيين كبيرين في المنطقة. وبشكل أكثر تحديدًا، لاحظوا أن الوفيات الناجمة عن كل من هذه الأمراض الثلاثة كانت أكثر بكثير من تلك الناجمة عن كوفيد-19 في جميع الفئات العمرية التي تقل عن 65 عامًا، وخلصوا إلى ما يلي: "... تحويل الموارد إلى كوفيد-19 يشكل خطرًا كبيرًا لزيادة إجمالي الناتج المحلي الإجمالي". عبء المرض والتسبب في ضرر صاف، وبالتالي زيادة التفاوت العالمي في الصحة ومتوسط ​​العمر المتوقع.

وبالمثل، في يناير 2024، اعترض توبي جرين، أستاذ التاريخ الأفريقي بجامعة كينجز كوليدج لندن، على تقرير برنامج الأمم المتحدة الإنمائي لشهر نوفمبر 2023. مطالبة أن 50 مليون شخص آخرين وقعوا في براثن الفقر المدقع بسبب فيروس كورونا:

هذا الادعاء لا تدعمه بيانات كوفيد. القارة الإفريقية لديها مسجل أقل من 260,000 ألف حالة وفاة بسبب كوفيد في ثلاث سنوات ونصف، وأكثر من 100,000 ألف حالة وفاة في جنوب أفريقيا وحدها. في قارة يموت فيها حوالي 12 مليون شخص كل عاموهذه زيادة بنسبة 0.75% على مدى 3 سنوات؛ وبإزالة جنوب أفريقيا من المعادلة تصبح هذه زيادة بنسبة 0.25%. وحتى مع الأخذ في الاعتبار التشخيصات الخاطئة، فإن تأثيرات الوفيات كانت منخفضة للغاية - وهو ما كان كذلك في ضوء الهرم السكاني في أفريقيا وتوقع من قبل الكثيرين في مارس 2020.

فكيف يمكن لهذا التأثير الضئيل أن "يتسبب" في وقوع 50 مليون شخص في براثن الفقر المدقع، كما ذكر برنامج الأمم المتحدة الإنمائي؟ يحتاج صناع السياسات إلى تقييم تفسيرات أخرى لهذه الكارثة: أهمها تأثير عمليات الإغلاق بسبب فيروس كورونا على الجنوب العالمي، والتي حذر الكثيرون من أضرارها مع بدء الوباء.

ولكن بسبب الغربية سيطرةتتعرض بلدان أفريقيا الآن لضغوط شديدة للانضمام إلى منظمة الصحة العالمية اتفاقية الوباء وتعديلات منظمة الصحة العالمية ك والتي تلزمهم معًا بتحويل نسبة كبيرة من مواردهم الضئيلة من الأمراض التي تقضي على سكانها إلى صندوق عالمي "للوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها" - وهي حالة واضحة لإمبريالية الصحة العامة مع ميلها إلى العالمية الزائفة. مثل بن كينجسلي ومولي كينجسلي أشير إلى أنه "يجب... الاعتراف بأن الغرض من ممارسة تعديل اللوائح الصحية الدولية لم يكن سوى توسيع نطاق اللوائح الصحية الدولية وتعزيز المواقف والسلطات الحالية؛ ولم يتم طرحها قط على الطاولة لتضييق النطاق أو الصلاحيات التي كانت سارية بأشكال مختلفة منذ عقود، وتم تحديثها مؤخرًا في عام 2005”.

وفي الختام

في القرنين التاسع عشر والعشرين، جردت الإمبريالية الغربية شعوب أفريقيا من مساحات شاسعة من الأراضي من خلال المعاهدات أنه جعلهم يوقعون تحت الإكراه أو الخداع. على سبيل المثال، المعاهدات الأنجلو-ماساي لعامي 1904 و1911 ألزم الماساي بالانتقال إلى المحميات في سهول لايكيبيا ولويتا. وبهذه الطريقة، قام المستعمرون البريطانيون بنقل الماساي بعيدًا عن أراضي أجدادهم ليحتلوها حصريًا من قبل المستوطنين الأوروبيين. ويتعين علينا نحن شعوب أفريقيا الآن أن نحمي سيادتنا الصحية بكل ما نملك ضد إعادة الاستعمار من خلال المطالبة بعدم انتهاك أي صك قانوني دولي حقنا في السيادة بأبعادها المتعددة، بما في ذلك الصحة العامة.

وفي الختام أسأل:

• أين النقاش العام في أفريقيا حول مشروع معاهدة منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة وتعديلات اللوائح الصحية الدولية؟
• كيف يعقل أن يكون هناك صمت مطبق بشأن مسودة اتفاقية الجائحة التي أعدتها منظمة الصحة العالمية وتعديلات اللوائح الصحية الدولية، في تناقض حاد مع الحملة الإعلامية الداعمة لتدابير مثل الأقنعة، وعمليات الإغلاق، وتفويض لقاح كوفيد-19؟
• هل صحفيونا ملتزمون حقا بتعزيز الخطابات العامة المستنيرة والمتوازنة حول الصحة العامة، أم أنهم مدينون بالفضل لأجندة استعباد شركات الأدوية وشركات التكنولوجيا الكبرى؟
• أين هم علماء أفريقيا في مجالات متنوعة لاستجواب الآثار المترتبة على مشروع اتفاقية الوباء لمنظمة الصحة العالمية وتعديلات اللوائح الصحية الدولية لمنظمة الصحة العالمية؟

نشرها من الفيل