أهم اجتماع في تاريخ العالم لم يحدث قط

كانت هناك لحظة وجيزة في ربيع 2020 ، بعد أيام قليلة فقط من "15 يومًا لإبطاء الانتشار" ، حيث سنحت لنا الفرصة لتغيير مسارنا. نقطة انعطاف مميزة إذا كنا قد فعلناها فقط شئ واحد بشكل مختلف ، وإمساك سفينة COVID المجنونة قبل أن تنغلق في مساراتها ، كان من الممكن أن تتحول الأمور بشكل مختلف تمامًا خلال السنوات الثلاث الماضية.

في الأسبوع الثالث من مارس ، كان من المقرر عقد اجتماع طارئ سري بين الرئيس دونالد ترامب وفريق عمل COVID وثمانية من أكثر خبراء الصحة العامة المؤهلين في العالم. تم تحديد مجموعة النخبة من العلماء هذه لتقديم صانعي القرار على أعلى مستوى في حكومتنا مع وجهة نظر بديلة لإغلاقها ؛ رأي ثان تشتد الحاجة إليه حول السلاحف الوطنية.

لم نكن نعرف ذلك في ذلك الوقت ، لكن كان من الممكن أن يكون هذا أهم اجتماع في عصر COVID-19. لكن ذلك لم يحدث قط.

ماذا حدث؟

لقد كان هذا سؤالًا مزعجًا منذ 27 يوليو 2020 عندما نشرت BuzzFeed News الأخبار في مقال بقلم ستيفاني إم لي: "مجموعة النخبة من العلماء حاولت تحذير ترامب من عمليات الإغلاق في مارس." في مقالتها ، صوّرت السيدة لي هذا الاجتماع المجهض على أنه رصاصة مراوغة ، والعلماء على أنهم متدخلون غير مفيدين ، ولكن بالنسبة للكثيرين منا حقيقة أنه حتى هناك وكان كانت محاولة اجتماع مثل هذا مشجعة للغاية.

لأنه لعدة أشهر كنا قادرين على الاعتقاد بأن هذه الرواية ، كانت الاستجابة الاستبدادية بالإجماع ، وأن "العلم قد تمت تسويته" ومع ذلك نكتشف هنا أن بعض أشهر العلماء في العالم لم يتفقوا تمامًا مع "العلم . " ليس هذا فقط ، ولكن لديهم مشكلات كبيرة في العملية ، فقد شككوا في البيانات ، وكانوا قلقين للغاية بشأن الآثار النهائية طويلة المدى لمجتمعنا من الانغلاق. لكن مقالة لي لم تحاول حتى الإجابة على السؤال الكبير الصارخ والمزعج المتبقي في مقالتها: "لماذا؟"

إذا كنت تتذكر العودة إلى أواخر شتاء / أوائل ربيع 2020 ، فقد انتقل العالم المتصل بأكمله من "مرحبًا ، لا مشكلة كبيرة" ، إلى "مرحبًا ، ما الذي يحدث في إيطاليا؟" إلى "اللعنة المقدسة ، سنموت جميعًا!" في غضون أسابيع قليلة. سرعان ما استحوذنا على هوس COVID ، وبحلول أوائل شهر مارس ، أصبحنا فجأة خبراء على كرسي بذراعين في العواصف الخلوية وتعداد الحالات ، وحتى عمتك غليندا نشرت ذلك "تسطيح المنحنى" لواشنطن بوست مقالًا على Facebook وفجأة وجدنا أنفسنا في 15 مارس 2020 نشاهد في رعب شديد الفك بينما وقف ترامب و Fauci و Birx هناك ، وأخبرونا أن فكرتهم اللامعة كانت إغلاق الدولة بأكملها. قالوا لأسبوعين فقط. وقالوا لحماية مستشفياتنا من "الارتفاع المفاجئ". قالوا إن لم نفعل ذلك ، سيموت مليونا شخص بالتأكيد.

ومن كنا لنجادل؟ كان لديهم عرض باوربوينت مع الشعارات والرسوم البيانية ، ونموذج إمبريال كوليدج لندن المضحك ، وبالطبع قوة الحكومة التي تقف وراءهم.

كان رد الفعل الوطني ... فضوليًا. البعض منا ، ولكن ليس بما يكفي ، أصيب بالرعب. يعارض بشدة وبشدة هذا المفهوم برمته على أسس علمية وأخلاقية وقانونية. لكننا فاق عددنا بشكل كبير. كانت الغالبية العظمى من السكان خائفة حقًا ، وأشار استطلاع تلو الآخر إلى أنهم يؤيدون هذه الإجراءات الصارمة غير المسبوقة. حتى أن بعض إخواننا من البشر بدوا متحمسين تمامًا من احتمالية البقاء على قيد الحياة إلى أجل غير مسمى ، حتى يصبح الخروج آمنًا ؛ مهما كان التعريف اليومي المتغير لـ "آمن" ، ومهما كانت التكلفة المجتمعية النهائية.

على الرغم من أنه تم تقديم الإغلاق إلينا في ذلك اليوم باعتباره ملف الواقع بالأمر، لم يردع البعض منا. تحدثنا إلى أصدقائنا وعائلاتنا وزملائنا في العمل وتحدثنا على وسائل التواصل الاجتماعي ، وكتبنا الرسائل ، وعقدنا الاحتجاجات ، ونفعل كل ما في وسعنا للتعليل ، والتثقيف ، وحتى مناشدة ممثلينا المحليين والقادة وصناع الرأي بعدم الاستمرار في النزول. هذا المسار الجديد. ولكن دون جدوى. قالوا "اخرس".

لقد كنا مجرد أعراف ، في النهاية ، وفي ذلك الوقت كان هناك عدد قليل جدًا من "الخبراء" الفعليين إلى جانبنا. لحسن الحظ بالنسبة لنا ، كان جون إيوانيديس أحد هؤلاء القلائل ، وهو طبيب وعالم وإحصائي وعالم رياضيات ومحترم للغاية وأستاذ في جامعة ستانفورد وكاتب اشتهر بأعماله في الحصول على علم الأوبئة والطب القائم على الأدلة. كان Ioannidis الصوت المثالي لمواجهة رواية الاستجابة لجائحة COVID-19 الجامحة.

وتحدث فعل. في 17 مارس 2020 ، نشر Ioannidis مقالًا رائدًا في STAT "فشل ذريع في طور التكوين؟ مع انتشار جائحة الفيروس التاجي ، نتخذ قرارات بدون بيانات موثوقة ". سأل بصوت عالٍ عما كان يتساءل الكثير منا بشكل خاص: هل ستكون استجابة الصحة العامة الإلزامية "إخفاقًا في الأدلة مرة واحدة في القرن؟"

أشار إيوانيديس في مقالته إلى أن جميع بيانات COVID حتى الآن كانت في الواقع "ذات جودة سيئة للغاية" ، وكنا نتخذ قرارات ضخمة يوميًا بناءً على معلومات غير موثوقة بشكل خطير. كما أشار إلى أن فرص وفاة المصابين (معدل وفيات العدوى) يجب أن تكون أقل بكثير من معدل وفيات الحالات المثير للسخرية البالغ 3.4 في المائة الذي أعلنته منظمة الصحة العالمية ؛ كانت نظريته العملية هي أن عددًا أكبر من الأشخاص قد أصيبوا دون أن يلاحظوا ذلك ، أو دون أن يتم اختبارهم.

إن وجهة نظر إيوانيديس العقلانية والمنطقية في STAT تتعارض بشكل مباشر مع الرواية الرسمية ، وتلقى معارضة فورية من "المؤسسة". لحسن الحظ ، يعتبر جون إيانيديس شخصًا شجاعًا نادرًا ، لذلك تجاهل على الفور شرطة السرد وقدم قضيته مباشرة إلى القمة: الرئيس دونالد جيه ترامب.

في رسالته إلى البيت الأبيض ، حذر إيوانيديس ترامب من "إغلاق البلاد لفترة طويلة جدًا وتعريض حياة الكثيرين للخطر أثناء القيام بذلك" وطلب عقد اجتماع طارئ لتزويد جميع أصحاب المصلحة الرئيسيين في الفرع التنفيذي بما تمس الحاجة إليه رأي ثانٍ ، صادر عن "لجنة متنوعة من أفضل الخبراء في العالم".

كانت هذه رسالته:

"يعمل الدكتور أيونيديس (السيرة الذاتية أدناه) على تجميع مجموعة من العلماء المشهورين عالميًا الذين يمكنهم المساهمة بأفكار للمساعدة في حل التحدي الرئيسي لـ COVID-19 ، من خلال تكثيف الجهود لفهم قاسم الأشخاص المصابين (أكبر بكثير مما تم توثيقه حتى الآن ) وامتلاك نهج مستهدف قائم على العلم والبيانات بدلاً من إغلاق البلاد لفترة طويلة جدًا وتعريض حياة العديد من الأشخاص للخطر عند القيام بذلك. الهدف هو تحديد أفضل طريقة لإنقاذ المزيد من الأرواح وتجنب الأضرار الجسيمة للاقتصاد الأمريكي باستخدام البيانات الأكثر موثوقية ، نظرًا لأن معدل الإصابة قد يكون بعيدًا عن طريق عامل كبير جدًا مقابل عدد الحالات الموثقة حاليًا. العلماء على استعداد للمجيء إلى البيت الأبيض شخصيًا أو الانضمام عن طريق الفيديو ".

تألفت اللجنة المقترحة من:

جيفري كلاوسنر ، دكتوراه في الطب - أستاذ علم السكان السريري وعلوم الصحة العامة في جامعة جنوب كاليفورنيا حاليًا (كان أستاذًا في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عام 2020).

فن رينجولد - أستاذ علم الأوبئة بكلية الصحة العامة في بيركلي.

جاي باتاتشاريا ، دكتوراه في الطب ، دكتوراه - أستاذ الطب بجامعة ستانفورد ، باحث مشارك بالمكتب الوطني لبحوث الاقتصاد.

جيمس فاولر ، دكتوراه - أستاذ الأمراض المعدية والصحة العامة العالمية في جامعة كاليفورنيا

Sten H. Vermund، MD، PhD - عميد كلية ييل للصحة العامة (2017-2022)

David L. Katz، MD، MPH - مؤسس مركز Yale-Griffin لأبحاث الوقاية من جامعة Yale.

مايكل ليفيت ، دكتوراه - حائز على جائزة نوبل ، أستاذ علم الأحياء الإنشائي بجامعة ستانفورد.

دانيال ب. جيرنيغان ، دكتوراه في الطب ، MPH - مدير قسم الأنفلونزا في المركز الوطني للتحصين وأمراض الجهاز التنفسي (NCIRD) في CDC.

في مهلة قصيرة بشكل مثير للدهشة ، تمكن Ioannidis من تجميع فريق أحلام COVID فعليًا. كان هؤلاء العلماء هم الصفقة الحقيقية: "خبراء" حقيقيون حقيقيون في مشهد من الكوسبلايير ومطاردي النفوذ. 

عندما سألت إيوانيديس عن جهوده التاريخية لإجراء حوار مفتوح مع البيت الأبيض وفريق عمل COVID في مارس 2020 ، أجابني عبر البريد الإلكتروني:

كان الجهد المبذول هو إنشاء فريق يضم كبار العلماء في علم الأوبئة ، والصحة العامة ، والسياسة الصحية ، وعلوم السكان ، والعلوم الاجتماعية ، والشبكات الاجتماعية ، والنمذجة الحاسوبية ، والرعاية الصحية ، والاقتصاد ، والتهابات الجهاز التنفسي. أردنا مساعدة القيادة وفرقة العمل. كان لدى فرقة العمل علماء من الطراز العالمي مثل Fauci و Redfield و Birx ، لكن خبراتهم المذهلة لم تغطي هذه المجالات على وجه التحديد ".

تحقيقًا لهذه الغاية ، لم يقم جون إيانيديس فقط باختيار أسماء من قبعة ، بل قام برعاية هذه المجموعة لتحقيق أقصى تأثير إيجابي. لم تكن هذه مجموعة موهوبة للغاية فحسب ، بل كانت مجموعة متنوعة للغاية. لم يتفقوا جميعًا على ما يجب أن تكون عليه الاستجابة لـ COVID أيضًا. ولكن من أجل تمثيل جميع الزوايا والآراء بأمانة ، أصر إيوانيديس على مشاركتهم. في الواقع ، تم تجنيد رينهولد وفيرموند من قبل Ioannidis على وجه التحديد لان لم يتفقوا معه حول كيفية التعامل مع الأمور ، ولم يكن أي من الثمانية فاعلين سياسيين. على الرغم من التلميحات إلى عكس ذلك.

"ليس لدي أدنى فكرة عما صوت أعضاء الفريق! وهو في الحقيقة لا (لا ينبغي) أن يهم ".

كانت فكرة عقد اجتماع طارئ في البيت الأبيض مثل هذا جذرية بشكل خاص لأنه في ذلك الوقت كان أي نقاش على عكس ذلك من المحرمات. لكن الإغلاق كان أهم قرار للصحة العامة في تاريخ البشرية الحديث: قرار من المحتمل أن يؤثر على مستقبل الكوكب بأسره. فلماذا لا نتوقف لحظة لتفكيكها ، مع بعض من أكثر الأشخاص ذكاءً وتأهيلًا على هذا الكوكب ، والتأكد من أننا نتخذ القرار الصحيح؟

اعتبارًا من 24 مارس 2020 ، تمت محاذاة التقويمات ويبدو أن هذا الاجتماع التاريخي كان "جاهزًا".

"تم تقديم الطلب رسميًا ، في انتظار سماع ..."

ثم لا شيء.

صمت الراديو.

أخيرًا ، في 28 مارس ، أرسل إيوانيديس بريدًا إلكترونيًا إلى المجموعة:

رد: لقاء مع الرئيس في العاصمة لقد استمررت في طلب / ممارسة ضغط لطيف ، أعتقد أن أفكارنا قد تسللت إلى البيت الأبيض بغض النظر ، وآمل أن يكون لدي المزيد من الأخبار يوم الاثنين ... "

على الرغم من أن ستيفاني إم لي من Buzzfeed News ألمح إلى أن هذه كانت طريقة إيوانيديس للمطالبة بالنصر ، عندما سئل عنها كان حريصًا على توضيح:

"أنا ساخر من نفسي هنا ، حيث كان من الواضح أننا لم نسمع صوتنا ، كما أن أشخاصًا آخرين في الفريق كانوا يسخرون من أنفسهم عندما قالوا إن عرضنا قد اصطدم بالحائط وارتد."

إذن ما الذي حدث بين 24 مارس و 28 مارس؟ كيف انتقل هذا الاجتماع التاريخي من "على" إلى "أوه ، لا تهتم؟"

ما الذي يمكن أن يكون قصفه بالأسلحة النووية؟

أو الذين؟

"في البداية تواصلت مع شخص من البيت الأبيض ، ليست هناك حاجة لإثارة مشكلة لذلك الشخص من خلال التسمية ، أعتقد أن هذا الشخص بذل جهدًا حسن النية ، حتى لو لم ينجح. لا أعرف ما إذا كانت الرسالة وصلت إلى ترامب أم لا وليس لدي أدنى فكرة عن من ألغى الاجتماع ولماذا جاء هباءً ".

يمكن أن تكون الإجابة الحميدة ببساطة أن "يحدث الهراء". بعد كل شيء ، يلغى الناس الاجتماعات طوال الوقت ، ولا سيما الرؤساء ومسؤولوهم في خضم الاضطرابات السياسية والعامة.

ولكن كان من الممكن أيضًا إلغاء الاجتماع لمجموعة من الأسباب الأخرى ، لا سيما الأسباب السياسية ، وكان هناك في الواقع عدد قليل من الأحداث الرئيسية التي حدثت في تلك الأيام الأربعة الرئيسية التي قد يكون لها تأثير:

24 آذار، 2020 غمغم ترامب في قضيته الفيروسية الشهيرة "الفتح قبل عيد الفصح" في مقابلة المشي والتحدث مع بيل همر من قناة فوكس. من المثير للاهتمام أن الأمر غالبًا ما يتم الخلط بينه وبين رغبة ترامب في الافتتاح "مبكرًا" ، بينما في الواقع وصل عيد الفصح 2020 في 15 أبريل: بعد 15 يومًا من النهاية الموعودة لـ "15 يومًا" الرسمية الأولى. لذلك في الواقع ، كان ترامب يعد بالفعل بتمديد الإغلاق:

ورقة رابحة: … أتمنى أن يكون مفتوحًا بحلول عيد الفصح. تمام؟

حمر: أوه ، واو. تمام.

ورقة رابحة:  أود أن أفتحه بحلول عيد الفصح. سأفعل - سأخبرك بذلك الآن. أود أن أحصل على ذلك - إنه يوم مهم لأسباب أخرى ، لكنني سأجعله يومًا مهمًا لهذا أيضًا. أود أن يكون البلد مفتوحًا ومتشوقًا للذهاب بحلول عيد الفصح.

حمر: إنه 12 أبريل. لذلك سوف نشاهد ونرى ما سيحدث.

ترامب: جيد.

أيضا على 24 آذار، 2020 أعلنت الهند رسميًا إغلاقًا وطنيًا لمدة 21 يومًا ، وهو ما كان أطول من # 15 يومًا ، وسيؤثر إغلاقها على أكثر من 1.3 مليار شخص مقابل بضع مئات من الملايين لدينا. تم تأطير هذا على أنه "الهند تأخذ COVID على محمل الجد" بالطبع.

On مسيرة 25th، 2020 أقر مجلس الشيوخ الأمريكي قانون CARES ، وهو عبارة عن "مشروع قانون تحفيز اقتصادي" مذهل بقيمة 2.2 تريليون دولار ، والذي وعد بالتوجه مباشرة إلى الأفراد والشركات والمدارس والمستشفيات المتضررة ، ولا يتم إهداره أو اختلاسه أو سرقته بوقاحة -آبار.

ثبتت إصابة الأمير تشارلز بـ COVID-19 on مسيرة 25th، 2020 أيضًا. ومات. لا ، انتظر ، يا سيئة ، لقد عانى من أعراض خفيفة وعزل مع الخدم في منزله في اسكتلندا.

On 26 آذار، 2020 حدثت ثلاثة أشياء كبيرة جدًا. أولاً ، ذكرت وزارة العمل الأمريكية أن 3.3 مليون شخص تقدموا للحصول على إعانات البطالة ، مما يجعلها أكبر عدد من مطالبات البطالة الأولية في التاريخ الأمريكي في ذلك الوقت. كانت قصة كبيرة في ذلك الوقت. ولكن ما حدث أيضًا 26 آذار، 2020 هو أن الولايات المتحدة أصبحت "الدولة التي بها أكثر حالات COVID المؤكدة" ، متجاوزة رسميًا الصين وإيطاليا في ذلك المركز الأول.

26 آذار، 2020 كما عرضت القمة الافتراضية لمنظمة الصحة العالمية "القمة الاستثنائية للقادة بشأن COVID-19" حيث أعلن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية تيدروس:

نحن في حالة حرب مع فيروس يهدد بتمزيقنا - إذا سمحنا بذلك. لقد أصيب بالفعل ما يقرب من نصف مليون شخص ، وفقد أكثر من 20,000 ألف شخص حياتهم. الجائحة تتسارع بمعدل أسي ... بدون اتخاذ إجراءات صارمة في جميع البلدان ، يمكن أن يموت الملايين. هذه أزمة عالمية تتطلب استجابة عالمية ... كافح بقوة. حارب مثل الجحيم. قاتل مثل حياتك تعتمد عليه - لأنهم يفعلون ذلك. الطريقة الأفضل والوحيدة لحماية الحياة وسبل العيش والاقتصاد هي وقف الفيروس ... فرض العديد من بلدانك قيودًا اجتماعية واقتصادية صارمة ، وأغلق المدارس والشركات ، وطلب من الناس البقاء في منازلهم. ستزيل هذه الإجراءات بعض حرارة الوباء ، لكنها لن تقضي عليه. يجب أن نفعل المزيد ".

هل يمكن لأي من هذه الأحداث أن تجعل معسكر ترامب يقول ، "نحن بخير. شكرًا على العرض على أي حال ، أيها المهووسون؟ "

من تعرف.

لكن التفسير التالي أكثر إثارة للاهتمام ، وأكثر تآمرًا: هل كان هناك شخص ما في البيت الأبيض أو بالقرب منه وضع الكيبوش على هذا الشيء؟ هل أقنع Fauci و / أو Birx كوشنر بإخبار ميدوز أن يخبر ترامب أن يخبر سكرتيرته بعدم الاجتماع؟

هممم. لو كانت هناك طريقة لمعرفة ذلك.

"في الواقع ، سأكون أول من يحب أن يعرف ما حدث!"

في مقالة BuzzFeed المذكورة أعلاه حاولت مجموعة نخبة من العلماء تحذير ترامب من عمليات الإغلاق في آذار (مارس)قدمت المؤلفة ستيفاني لي فقط عددًا قليلاً من رسائل البريد الإلكتروني "التي تم الحصول عليها" ، لإثبات قضيتها.

لذلك "تلقيت" نفس رسائل البريد الإلكتروني عبر قانون حرية المعلومات إلى الجامعات الحكومية ، وفي الحقيقة ، لا يوجد شيء في تلك الرسائل الإلكترونية أكثر من مجموعة من الأقران الذين يحظى بالاحترام المتبادل والذين يحاولون يائسًا التنسيق والمساهمة في هذه الكارثة الوطنية المزدهرة ؛ كان هؤلاء جميعًا يحاولون يائسًا أن يفعلوا الشيء الصحيح للبلد والعالم. لقد أرادوا فقط مساعدة.

بالنسبة لما يستحق ، فإن رسائل البريد الإلكتروني هذه عبارة عن كبسولة زمنية مذهلة توثق الأحداث والمضمون المجتمعي لذلك الوقت المهم ، ويتم تقديمها هنا ، بالكامل. مهما كان سبب إلغاء هذا الاجتماع المهم للغاية ، فمن الواضح الآن أنه كان سيحدث أفضل كان هذا الاجتماع قد عقد.

لأنه حتى في ظل أكثر التعريفات كرمًا لـ "الإغلاق" ، كان رد فعلنا الصحي العام تجاه COVID خطأً فادحًا. فشل ذريع كبير ، يعتمد على أي مقياس محايد. فشل الإغلاق في وقف الفيروس ، وفشل في النتائج الصحية العامة ، وفشل في الاقتصاد ، وفشل في "الإنصاف" ، وخذل أطفالنا وربما الأهم أنه فشل في مبادئنا. في المستقبل ، ستكون هناك أقسام كاملة من المكتبات مخصصة للمدى المذهل للدمار الناجم عن قرارات الصحة العامة المروعة والعلمية الزائفة. القرارات التي كانت قسري علينا ، حتى بدون تصويت عرض.

ناهيك عن مناقشة مناسبة. وهذا ما كان يمكن أن يكون عليه هذا الاجتماع: نقاش. فرصة لتعريف زعيم العالم الحر بمختلف و أفضل مجموعة من الأفكار حول كيفية التعامل مع جائحة COVID-19. الحقيقة هي أنه في الأسبوع الثالث من مارس 2020 ، حرمنا جميعًا بشكل غير رسمي من حق طبي أساسي من حقوق الإنسان: رأي ثانٍ مستنير.