لم أفكر كثيرًا في الحرية حتى قبل أربع سنوات، في سن 63 عامًا. كانت الحرية موجودة هناك، مثل الماء المحيط بسمكة ذهبية. ثم تفجر جائحة كوفيد-19، وأُغلق العالم، وانتشرت التحذيرات بـ "البقاء في المنزل" عبر وسائل التواصل الاجتماعي. لم تكن هناك حرية مهمة للغاية بحيث لا يمكن التخلص منها باسم السلامة العامة: الوظائف، والشركات العائلية، والمساعي الفنية، والاجتماعات العامة، والعلاقات الاجتماعية التي أبقت اليأس تحت السيطرة، كل ذلك أخذ مقعدًا خلفيًا للعمل الكئيب المتمثل في إنقاذ الجدة (التي انتهى بها الأمر إلى الإصابة بكوفيد على أي حال). لم تتم مناقشة المقايضات الأخلاقية أو العملية، ولا مقاومة من الصحافة، لا شيء. شعرت بالخطأ على المستوى الخلوي.
يبدو أنني كنت الوحيد في دائرتي الليبرالية من الطبقة المتوسطة الذي كان يشعر بالقلق إزاء هذا العالم الجديد المذهل. وإذا حاولت، بخجل شديد، التعبير عن مخاوفي على فيسبوك أو تويتر، كان المحاربون على الإنترنت يردون علي بسلسلة من النعوت. فقال لي أحدهم: "اذهب ولعق عموداً والتقط الفيروس". وقال آخر: "ازحف إلى كهفك أيها البدائي". أما نعوتي المفضلة على الإطلاق: "أنت لست سوى أحد أتباع ترامب الذين يتنفسون من أفواههم".
منذ البداية، كنت أرى أن كوفيد 19 مشكلة فلسفية أكثر منها علمية. وكما كتبت في أكثر من مناسبة، فإن العلم قادر على توجيه قراراتنا، لكنه لا يستطيع أن يفرضها. إن ما يحرك اختياراتنا في نهاية المطاف هو القيم التي نتمسك بها. لقد رأيت كوفيد 19 باعتباره مسرحية أخلاقية، حيث تلعب الحرية والأمان دور البطلين المتنافسين، وبدا الأمر وكأن الأمان يتجه نحو تحقيق نصر سهل.
كان ذلك وقتا عصيبا بالنسبة للبيروقراطيين الصحيين، الذين كشفت قواعدهم الغامضة على نحو متزايد عن دافع مكشوف للسيطرة: حيث طُلب من طلاب المدارس الثانوية الكندية ارتداء أقنعة على وجوههم وعلى آلاتهم الهوائية أثناء تدريبات الفرقة الموسيقية، وأُجبر تلاميذ المدارس (لأسباب صحية) على الدراسة على ركبهم لساعات في فصل دراسي في ألاسكا، وممارسة الجنس "المجيد" الذي نصحت به مراكز مكافحة الأمراض في كولومبيا البريطانية. وقد أدى الافتقار إلى المقاومة الشعبية ضد هذه السخافات إلى زيادة إدراكي لهشاشة حرياتنا.
كانت إحدى أقدم الميمات التي ظهرت خلال الوباء هي "muh freedumb". أصبح التعبير اختصارًا لشخصية نمطية - رجل موشوم يرتدي ملابس مموهة وقبعة بيسبول، ينفث جزيئات فيروسية بينما يصرخ بشأن حقوقه. أحمق أناني. استمرت الميمات في الظهور: "تحذير، جرف أمامك: استمر في القيادة، أيها المقاتل من أجل الحرية". "الحرية الشخصية هي شغل الأطفال البالغين". تحولت الحرية، التي كانت لقرون من طموحات المجتمعات الديمقراطية، إلى مادة للسخرية.
في نهاية المطاف، بدأت الأصوات المؤيدة للحرية تتسرب إلى الساحة العامة. لم أكن وحدي، على أية حال. كان هناك آخرون فهموا، في ظل هذه الظروف. كلمات of برقية تقول الكاتبة جانيت دالي إن الاستجابة المؤسسية لكوفيد-19 طغت على "بعد التجربة الإنسانية الذي يعطي معنى وقيمة للحياة الخاصة". ليونيل شرايفر شجب كيف "في مختلف أنحاء العالم الغربي، تم إلغاء الحريات التي اعتبرها المواطنون أمراً مسلماً به قبل سبعة أشهر بضربة واحدة". وقد جعلتني لورا دودسورث أبكي عندما كتبت في كتابها الصادر عام 2021 حالة من الخوفأنها كانت تخشى الاستبداد أكثر من الموت.
بمجرد طرح اللقاحات، تحولت الحرب على حرية الضمير إلى حرب نووية. فإذا قلت كلمة واحدة ضد المنتجات، أو حتى الأوامر، فإنك "تقتل الناس حرفيًا". وبلغ العداء تجاه "غير الملقحين" ذروته في تورونتو ستار الصفحة الأولى من الصحيفة تظهر السخرية العامة، وتمتلئ بمشاعر مثل: "أنا بصراحة لا أهتم إذا ماتوا بسبب كوفيد. ليس حتى قليلاً".
كان هذا أيضا خطأ فادحا. كنت أعرف عدة أشخاص رفضوا اللقاح، وكان لديهم جميعا أسباب واضحة لموقفهم. وإذا لم يثقوا تماما في البروميد "الآمن والفعال" الذي يعيد تدويره جميع المتحدثين باسم الحكومة وصناعة الأدوية، فلا أستطيع أن ألومهم. (وأنا أقول هذا كشخص يكتب لصالح شركات الأدوية الكبرى وحصل على خمس جرعات من لقاح كوفيد).
كانت حرية التعبير، وهي مبدأ أساسي في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة، من بين أكثر الخسائر المؤسفة التي خلفتها ثقافة كوفيد. فقد واجه الخبراء الذين تحدثوا علنًا عن أضرار الإغلاق نبذًا منهجيًا من وسائل الإعلام السائدة، وخاصة المنافذ الإخبارية اليسارية. وبحلول أوائل عام 2021، قدرت هيومن رايتس ووتش أن ما لا يقل عن 83 حكومة في جميع أنحاء العالم استخدمت جائحة كوفيد-19 لانتهاك الممارسة القانونية لحرية التعبير والتجمع السلمي.
وكتبت المنظمة في بيان صحفي: "هاجمت السلطات واحتجزت ولاحقت وفي بعض الحالات قتلت منتقدين، وفرقت احتجاجات سلمية، وأغلقت منافذ إعلامية، وسنت قوانين غامضة تجرم التعبير الذي تزعم أنه يهدد الصحة العامة. ومن بين الضحايا صحفيون وناشطون وعاملون في مجال الرعاية الصحية وجماعات معارضة سياسية وآخرون انتقدوا استجابات الحكومة لفيروس كورونا".
ولكن ماذا عن المعلومات المضللة؟ ألا تقتل الناس؟ نبأ عاجل: كانت المعلومات المضللة موجودة دائما، حتى قبل ظهور تطبيق تيك توك. والأمر متروك لكل منا لفرز الأشخاص الموثوقين من المجانين. وأفضل دفاع ضد المعلومات المضللة هو الحصول على معلومات أفضل، ومن واجب خبراء السياسة توفيرها. ويعتمد العلم الحديث نفسه على هذا الصراع بين الأفكار، الذي يستبعد الفرضيات الأضعف ويدفع الفرضيات الأقوى إلى الأمام لمزيد من الاختبار.
فضلاً عن ذلك، لا تأتي المعلومات المضللة من المهووسين فحسب، بل ومن "المصادر الرسمية" ــ وخاصة تلك المكلفة بإقناع الجمهور، وليس إعلامه. هل تتذكرون عندما أكدت روشيل والينسكي، المديرة السابقة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة، أن "الأشخاص الذين تلقوا اللقاح لا يحملون الفيروس؟" أو عندما زعم أنتوني فاوتشي أن تلقي اللقاح يجعلك "نهاية مسدودة" في سلسلة انتقال العدوى؟ لقد انتهيت من حجتي.
إن سوق الأفكار أشبه بالسوق، حيث يكثر الصراخ والجدال، وتنتشر حالات سرقة المحفظة ــ وهذا بالضبط ما ينبغي أن يكون عليه الحال. إنها عملية بارعة لا يمكن الاستغناء عنها للوصول إلى الحقيقة. وهناك عدد قليل من الأفكار المقدسة للغاية بحيث لا يمكن التشكيك فيها أو السخيفة للغاية بحيث لا يمكن التفكير فيها. ولهذا السبب، وعلى النقيض من الجميع تقريبا في دائرتي ذات الميول اليسارية، لا أجد أي مشكلة في ابتزاز إيلون ماسك لموقع تويتر القديم، الذي أصبح الآن الغرب المتوحش في عصر إكس.
تحت خوارزميات ماسك، أصبح موجزي الإلكتروني سوقًا فلسفيًا حقيقيًا، حيث تصطدم وجهات نظر متباينة بشدة ببعضها البعض، مما يتركني لأبحث بين الأنقاض عن قطعة ذهبية أو اثنتين. سواء أحببته أو كرهته، يقدم ماسك ثقلًا موازنًا مطلوبًا بشدة للتوازن الإيديولوجي في معظم وسائل الإعلام السائدة. وعندما يتعلق الأمر بحرية التعبير، فإن ماسك وضع أمواله حيث هو: عندما قفزت الشخصية الإعلامية كيث أولبرمان مؤخرًا على X، حيث يتباهى بمليون متابع، لـ دعوة لإلقاء القبض على ماسك ولم يقم ماسك بأية خطوة لفرض الرقابة عليه، وهو ما يناسبني.
في حين عاد "الوضع الطبيعي القديم" لحسن الحظ إلى حياتنا اليومية، باستثناء قناع غريب في مركز تسوق أو عربة مترو، فإن رائحة الرقابة التي هبت مع الوباء لم تتبدد بعد. يتخلل الهوس بالتضليل روح العصر، مما دفع المشرعين في العديد من الدول الغربية إلى فرض الرقابة على تدفق الأفكار والآراء التي تمنح المجتمع الحر نبضه.
لا يمكننا أن نستأصل الحرية الشخصية من مجتمع ديمقراطي، حتى في مصلحة "الصالح العام"، دون تسميم جذور الديمقراطية نفسها. تنص المادة الثالثة من الإعلان العالمي للأخلاقيات الحيوية وحقوق الإنسان الصادر عن اليونسكو عام 3 على هذا بوضوح: "يجب أن تكون لمصالح الفرد ورفاهته الأولوية على المصلحة الوحيدة للعلم أو المجتمع". في واقعنا بعد الوباء، يبدو البيان غريبًا تقريبًا. ومع ذلك، فإنه يعبر عن حقيقة دائمة: يجب ألا تتخلى الديمقراطية أبدًا عن فكرة الحرية - حتى في ظل الجائحة.
إن الحرية في احتياج ماس إلى العودة من تجسيدها الحالي كزينة يمكن التضحية بها. وبطريقتي الصغيرة أحاول تحقيق ذلك: لم أكن ناشطًا كبيرًا قبل كوفيد، والآن أنا جزء من مجموعة صغيرة تستعد لإطلاق اتحاد حرية التعبير في كندا، على غرار الاتحاد الناجح للغاية في المملكة المتحدة. ستقدم المنظمة المشورة القانونية للأفراد الذين يواجهون الرقابة أو الإلغاء أو فقدان الوظيفة بسبب كلماتهم. أتطلع إلى دعم الأشخاص الذين وقعوا في فخ هذه الشبكة المناهضة للحرية، بما في ذلك أولئك الذين أختلف معهم بشدة.
إن احترامي الجديد لحرية التعبير هو ما يدفعني أيضًا إلى الاستمرار في الحديث عن كوفيد. لقد تجاوزت الاستجابة للوباء حدود الصحة العامة، ونحن بحاجة إلى الكشف عن القوى التي دفعت إلى ذلك. إليكم دالي مرة أخرى: "لقد جن العالم. لا توجد طريقة أخرى لتفسير ما كان بمثابة تفكيك شبه عدمي ليس فقط للحريات والحقوق الخاصة، بل ولفكرة الحرية ذاتها". لا يمكننا أن نسمح بحدوث ذلك مرة أخرى.
نشرها من المنظور الإعلامي
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
