أنتوني فاوتشي: الرجل الذي اعتقد أنه العلم

عندما كنت طالب طب شابًا، كنت معجبًا بتوني فاوتشي. اشتريت وقرأت مبادئ هاريسون للطب الباطنيوهو كتاب مدرسي حيوي شارك فوسي في تحريره. وفي قراءة مذكراته الجديدة، على المكالمةلقد تذكرت سبب إعجابي به. لقد كان قلقه بشأن محنة مرضاه، وخاصة مرضى الإيدز، واضحًا للغاية.

من المؤسف أن مذكرات فاوتشي تغفل تفاصيل حيوية عن إخفاقاته كمسؤول، ومستشار للسياسيين، وشخصية رئيسية في استجابة الصحة العامة في أميركا لتهديدات الأمراض المعدية على مدى السنوات الأربعين الماضية. إن قصة حياته مأساة يونانية. إن ذكاء فاوتشي الواضح واجتهاده هو السبب وراء توقع البلاد والعالم الكثير منه، لكن غطرسته تسببت في فشله كموظف عام.

من المستحيل أن تقرأ مذكرات فاوتشي دون أن تصدق أنه تأثر حقًا بمحنة مرضى الإيدز. منذ المرة الأولى التي علم فيها بالمرض من تقرير حالة محير ومثير للقلق، كان طموحه الجدير بالثناء هو التغلب على المرض بالأدوية واللقاحات، وعلاج كل مريض، ومحو المتلازمة من على وجه الأرض. إنه صادق ومحق عندما يكتب أن "التاريخ سيحكم علينا بقسوة إذا لم نقضي على فيروس نقص المناعة البشرية".

في عام 1985، عندما عرض أحد مساعديه الاستقالة عندما أصيب بالإيدز خوفًا من الفضيحة في المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) المحبوب لدى فاوتشي، عانقه فاوتشي، قائلاً: "جيم، أيها الابن المجنون، لا توجد طريقة في العالم لأسمح لك بالرحيل". كان هذا هو فاوتشي في أفضل حالاته.

ولكن فاوتشي يرسم صورة غير كاملة لموقفه تجاه مرضى الإيدز في أيامه الأولى. ففي عام 1983، رداً على تقرير حالة لطفل مصاب بالإيدز نُشر في مجلة تشير مجلة الجمعية الطبية الأميركية, فوشي وكالة الصحافة كان هناك اعتقاد سائد بأن الإيدز قد ينتشر عن طريق الاتصال المنزلي الروتيني. ولم يكن هناك أي دليل قوي آنذاك ولا يوجد أي دليل الآن يشير إلى أن فيروس نقص المناعة البشرية ينتقل بهذه الطريقة. لكن تصريح فوسي، الذي تردد صداه بشكل واضح في وسائل الإعلام، أثار الذعر بين الشعب الأمريكي، مما دفع العديد منهم على الأرجح إلى تجنب مرضى الإيدز جسديًا بسبب خوف لا أساس له من الإصابة بالمرض.

ولم يتطرق فاوتشي إلى هذه الحادثة، لذا فقد ترك الأمر للتكهن بالسبب الذي دفعه إلى تبني هذه النظرية. ومن بين الاحتمالات أن الدعم السياسي للإنفاق الحكومي على الإيدز كان ضئيلاً عندما اعتقد عامة الناس أنه لا يؤثر إلا على الرجال المثليين. ومع إدراك عامة الناس أن الإيدز يؤثر على فئات أوسع نطاقاً من السكان، مثل المصابين بالهيموفيليا ومتعاطي المخدرات عن طريق الوريد، توسع الدعم العام لتمويل أبحاث فيروس نقص المناعة البشرية.

لقد نجح فاوتشي بشكل هائل في بناء الدعم الشعبي للإنفاق الحكومي على علاج الإيدز ومحاولة منع انتشاره. ومن المرجح أنه لم يحرك أي عالم آخر في التاريخ أموالاً وموارد أكثر من فاوتشي لتحقيق هدف علمي وطبي، وتثبت مذكراته أنه كان يتمتع بمهارة عالية في إدارة البيروقراطية والحصول على ما يريده من السياسيين ومن حركة نشطة كانت في البداية متشككة للغاية فيه. (ذات يوم وصف أحد أبرز نشطاء الإيدز، الكاتب المسرحي لاري كرامر، فاوتشي بالقاتل).

كان رد فعل فاوتشي على انتقادات النشطاء هو بناء علاقات واستخدامها كأداة للضغط من أجل الحصول على المزيد من التمويل الحكومي. وبدا أن حلفاء فاوتشي النشطاء يفهمون اللعبة، فشنوا هجمات على فاوتشي، حيث لعب كل منهما دوره في كسب المزيد من المال لأبحاث فيروس نقص المناعة البشرية.

وعلى النقيض من ذلك، فإن معاملته للمنتقدين العلميين قاسية، وتتجاوز الخطوط التي لا ينبغي للبيروقراطيين العلميين الفيدراليين أن يتجاوزوها. في عام 1991، عندما طرح أستاذ جامعة كاليفورنيا في بيركلي وعالم الأحياء المعجزة بيتر دويسبيرج فرضية (خاطئة) مفادها أن الفيروس، فيروس نقص المناعة البشرية، ليس سبب الإيدز، فعل فاوتشي كل ما في وسعه لتدميره. في مذكراته، كتب فاوتشي عن مناظرته مع دويسبيرج، وكتابة أوراق بحثية، وإلقاء محاضرات لمواجهة أفكاره. لكن فاوتشي فعل أكثر من ذلك، فعزل دويسبيرج، ودمر سمعته في الصحافة، وفرض قيودًا على عمله. جعله منبوذا في المجتمع العلمي. ورغم أن فوشي كان على حق ودوسبيرج كان مخطئًا بشأن المسألة العلمية، فقد تعلم المجتمع العلمي أنه من الخطر معارضة فوشي.

إن سجل فاوتشي في التعامل مع فيروس نقص المناعة البشرية مختلط. والنبأ السار هو أنه بفضل التقدم الهائل في العلاج، لم يعد تشخيص الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية حكماً بالإعدام كما كان في ثمانينيات أو تسعينيات القرن العشرين. ويزعم فاوتشي أنه يستحق الفضل في مذكراته، مشيراً إلى أن المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية طور شبكة للتجارب السريرية سهلت على الباحثين في شركات الأدوية إجراء دراسات عشوائية حول فعالية أدوية فيروس نقص المناعة البشرية. ولكن أي مدير كفء للمعاهد الوطنية للصحة كان ليوجه موارد المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية بهذه الطريقة.

وعلاوة على ذلك، انتقد العديد من أفراد مجتمع فيروس نقص المناعة البشرية فاوتشي لعدم استخدامه هذه الشبكة لاختبار أفكار العلاج التي تم تطويرها داخل المجتمع ــ وخاصة الأدوية التي لا تخضع لبراءات الاختراع. ويبدو فاوتشي أكثر منطقية عندما ينسب لنفسه الفضل في إنشاء برنامج خطة الطوارئ الرئاسية للإغاثة من الإيدز (بيبفار) في عام 2003، والذي أرسلت الولايات المتحدة من خلاله أدوية فعالة لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية إلى العديد من الدول الأفريقية.

وعلى الرغم من إنفاق مليارات الدولارات على هذه المهمة، لم يتمكن أحد حتى الآن من إنتاج لقاح فعال ضد فيروس نقص المناعة البشرية أو علاج نهائي له، ولا يزال الفيروس يشكل تهديداً لصحة ورفاهية سكان العالم. ووفقاً للمعايير العالية التي وضعها فاوتشي، لا يزال الطريق طويلاً.

في الأيام الأولى للحرب على الإرهاب، أصبح فوسي رئيسًا للدفاع البيولوجي المدني، مع تفويض بتطوير وتخزين التدابير المضادة لعوامل الحرب البيولوجية. جعل هذا التعيين فوسي واحدًا من أكثر المسؤولين مهارة في التعامل مع التهديدات البيولوجية. بأجر جيد وقد استفاد فاوتشي من معرفته العميقة بالبيروقراطية الفيدرالية، فقام بتبسيط قواعد التعاقد الفيدرالية لإصدار "عقود المصدر الوحيد" و"منح البحث السريع" لإنشاء دوائر انتخابية من الشركات والعلماء الذين يعتمدون على فاوتشي لتحقيق النجاح.

في عام 2005، ظهر فيروس إنفلونزا الطيور وانتشر بين الطيور والدجاج والماشية. كما انتشرت المخاوف من أن الفيروس قد يتطور ليصبح أكثر قابلية للانتقال بين البشر. وقد خصص فاوتشي أموال المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية لتطوير لقاح إنفلونزا الطيور، مما دفع الحكومة إلى تخزين عشرات الملايين من الجرعات غير المستخدمة وغير الضرورية في نهاية المطاف.

في هذه المرحلة، أقنع علماء الفيروسات المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية التابع لفوسي بدعم التجارب المعملية العلمية الخطيرة المصممة لجعل فيروس إنفلونزا الطيور أكثر قابلية للتحمل. بسهولة قابلة للانتقال بين البشر.

في عام 2011، نجح علماء في ويسكونسن وهولندا بتمويل من المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية. ونشروا نتائجهم في مجلة علمية مرموقة، حتى يتمكن أي شخص لديه المعرفة والموارد من تكرار خطواتهم. وقد استخدموا فيروس إنفلونزا الطيور كسلاح فعال وشاركوا الوصفة مع العالم، بدعم كامل من فاوتشي ووكالته.

كانت الفكرة وراء هذا البحث حول اكتساب الوظيفة هي أننا سنعرف أي مسببات الأمراض قد تنتقل إلى البشر، وأن معرفة ذلك من شأنها أن تساعد العلماء على تطوير لقاحات وعلاجات لهذه الأوبئة المحتملة. جاري الكتابة إلى علماء الأحياء الجزيئية في عام 2012، قلل احتمال أن يكون العاملون في المختبرات أو العلماء الذين يدرسون هذه مسببات الأمراض الخطيرة هم السبب في الوباء الذي كانوا يعملون على منعه.

كما زعم أن خطر وقوع مثل هذا الحادث يستحق العناء: "في حالة حدوث تحول غير محتمل ولكن يمكن تصوره، ماذا لو أصيب ذلك العالم بالفيروس، مما يؤدي إلى تفشي المرض وفي النهاية يؤدي إلى جائحة؟ يطرح الكثيرون أسئلة معقولة: بالنظر إلى إمكانية حدوث مثل هذا السيناريو - مهما كان بعيدًا - هل كان يجب إجراء التجارب الأولية أو نشرها في المقام الأول، وما هي العمليات المشاركة في هذا القرار؟ قد يقول العلماء العاملون في هذا المجال - كما قلت بالفعل - أن فوائد مثل هذه التجارب والمعرفة الناتجة عنها تفوق المخاطر. من المرجح أن يحدث جائحة في الطبيعة، والحاجة إلى البقاء في طليعة مثل هذا التهديد هي السبب الرئيسي لإجراء تجربة قد تبدو محفوفة بالمخاطر ".

لقد أوقفت المعاهد الوطنية للصحة تمويل أعمال اكتساب الوظيفة التي تهدف إلى زيادة قدرة الجراثيم على التسبب في الأمراض. لكن هذا التوقف لم يدم طويلا. ففي الأيام الأخيرة من إدارة أوباما، نفذت الحكومة عملية بيروقراطية للسماح للمعاهد الوطنية للصحة والمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية بتمويل أعمال اكتساب الوظيفة مرة أخرى. ولعب فاوتشي دورا محوريا خلف الكواليس في عكس هذا التوقف، لكن مذكراته لا تقدم أي معلومات تقريبا عما فعله. وهذا يمثل ثغرة كبيرة، نظرا للتاريخ اللاحق مع كوفيد-19.

ومن بين المشاريع التي مولها فاوتشي والمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية خلال هذه السنوات البحث في التعرف على فيروسات كورونا في البرية وإحضارها إلى المختبرات لدراسة قدرتها على التسبب في جائحة بشرية. وشمل العمل مختبرات في جميع أنحاء العالم. ومولت منظمة فاوتشي مؤسسة أمريكية، وهي EcoHealth Alliance، والتي عملت مع العلماء في معهد ووهان لعلم الفيروسات.

في مذكراته، يبذل فاوتشي قصارى جهده لنفي أن تكون أي أموال من المعهد الوطني للصحة قد ذهبت إلى أي أنشطة ربما أدت إلى إنشاء فيروس سارس-كوف-2 المسبب لمرض كوفيد. عندما واجه السيناتور راند بول (جمهوري من كنتاكي) فاوتشي في يوليو 2021 باحتمال أن المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية التابع لفوتشي قد مول هذا العمل، لجأ فاوتشي إلى نقاش رخيص. التكتيكات إن هذا العمل لا يهدف إلى إخفاء مسؤوليته ومسؤولية المعهد الوطني للصحة في دعم هذا العمل. ومن غير الممكن أن ننكر أن فاوتشي كان يدافع عن تعزيز مسببات الأمراض لمدة عقد أو أكثر.

ورغم أن الأدلة الجزيئية البيولوجية والوراثية التي تشير إلى أن فيروس سارس-كوف-2 يعود إلى أصل معملي قوية، فإن العديد من علماء الفيروسات يختلفون معهم. (فإذا كان هذا صحيحا، فإن مجالهم بأكمله سوف يكتنفه الغموض، وقد حظيت مسيرة العديد من علماء الفيروسات بدعم سخي من المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية التابع لفوشي). ولا يزال الجدل حول هذا الموضوع محتدماً. ولا يمكن أن تكون مراجعة مذكرات فوشي المكان المناسب لتسوية هذا النزاع.

ولكن عند الحكم على سجل فاوتشي كعالم وبيروقراطي، فمن الجدير أن نعرف أنه في عام 2020، فشل فاوتشي ورئيسه فرانسيس كولينز في تنظيم مناقشات ومناظرات عامة حول هذا الموضوع الحيوي. وبدلاً من ذلك، خلقوا بيئة حيث أصبح أي عالم يعبر عن فرضية تسرب المختبر تحت سحابة من الشكوك، واتهم بتقديم نظريات مؤامرة لا أساس لها. وكما حدث مع دويسبيرج، سعى فاوتشي إلى تدمير مسيرة العلماء المعارضين.

في مذكراته، كتب فاوتشي عن "حملة تشويه سمعة يمينية سرعان ما تحولت إلى نظريات مؤامرة". ويؤكد: "كان أحد أكثر الأمثلة المروعة على ذلك هو الادعاء، دون أي دليل، بأن منحة من المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية لتحالف EcoHealth Alliance مع منحة فرعية لمعهد ووهان لعلم الفيروسات في الصين مولت أبحاثًا تسببت في جائحة كوفيد".

ولكن في الكونجرس شهادة في عام 2024، نفى فوسي أنه وصف فكرة تسرب المختبر بنظرية المؤامرة: "في الواقع، كنت واضحًا جدًا وقلت عدة مرات أنني لا أعتقد أن" مفهوم "وجود تسرب مختبري هو في الأساس نظرية مؤامرة".

إن هذا الإنكار الذي يخدم مصالح ذاتية يجعل التمييز القانوني بين احتمالية أن يكون مصدر جائحة كوفيد مختبريا وتمويل المعهد الوطني للصحة لتحالف إيكو هيلث للعمل مع معهد ووهان لعلم الفيروسات على فيروسات كورونا أمرا غير مقبول. هذه ليست نظريات "يمينية" ولا "نظريات مؤامرة"، واحتمال وجود صلة بين الاثنين هو، لسبب وجيه، موضوع نقاش نشط. الحزبين الجمهوري والديمقراطي تحقيق الكونجرس.

كان فاوتشي سريعًا في جمع كل مجد الإنجازات الإدارية مثل خطة الرئيس الطارئة للإغاثة من الإيدز لنفسه بينما ندد بأي احتمال للومه على أصل كوفيد. ولكن إذا كان مسؤولاً عن عواقب أحدهما (الملايين من الأفارقة الذين تم إنقاذهم بفضل خطة الرئيس الطارئة للإغاثة من الإيدز)، فهو مسؤول عن عواقب الآخر. وهذا يشمل عشرات الملايين الذين ماتوا بسبب جائحة كوفيد والإغلاقات الضارة الكارثية المستخدمة لإدارتها. هذا هو فاوتشي في أسوأ حالاته.

وبكل المقاييس، كانت الاستجابة الأميركية لكوفيد-1.2 بمثابة فشل كارثي. فقد نُسب أكثر من XNUMX مليون حالة وفاة إلى كوفيد-XNUMX نفسه، وظلت الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب مرتفعة لفترة طويلة بعد أن تضاءل عدد الوفيات الناجمة عن كوفيد-XNUMX نفسه. وفي العديد من الولايات، وخاصة الولايات الزرقاء، ظل الأطفال خارج المدرسة لمدة عام ونصف أو أكثر، مع آثار مدمرة على تعلمهم ومستقبلهم. الصحية    ازدهار.

لقد أدت السياسة القسرية المتعلقة بتطعيم كوفيد، والتي أوصى بها فاوتشي على أساس افتراض خاطئ مفاده أن الأشخاص الذين تم تطعيمهم لا يمكنهم الإصابة بالفيروس أو نشره، إلى انهيار ثقة الجمهور في اللقاحات الأخرى ودفعت وسائل الإعلام ومسؤولي الصحة العامة إلى التلاعب بأفراد عانوا من إصابات مشروعة بسبب اللقاح. لدفع تكاليف عمليات الإغلاق التي أوصى بها فاوتشي، أنفقت حكومة الولايات المتحدة تريليونات الدولارات، مما تسبب في ارتفاع معدلات البطالة في أكثر الولايات إغلاقًا وصداع ارتفاع أسعار السلع الاستهلاكية الذي يستمر حتى يومنا هذا. من المسؤول؟

كان فاوتشي مستشارًا رئيسيًا لكل من الرئيس دونالد ترامب والرئيس جو بايدن، وكان شخصية محورية في فريق عمل ترامب لمكافحة كوفيد الذي حدد السياسة الفيدرالية. إذا لم يكن فاوتشي مسؤولاً عن نتائج الوباء، فلا أحد يتحمل المسؤولية. ومع ذلك، في فصول مذكراته حول كوفيد، ينسب الفضل لنفسه في تقديم المشورة للقادة بينما يتبرأ من أي مسؤولية عن إخفاقات السياسة.

ولكن في واقع الأمر، فإن فاوتشي يكتب بشكل غير معقول أنه "لم يكن يغلق البلاد" وأنه "لم يكن لديه القدرة على التحكم في أي شيء". وتتناقض هذه التصريحات مع تفاخر فاوتشي بتأثيره على مجموعة من الاستجابات السياسية، بما في ذلك إقناع ترامب بإغلاق البلاد في مارس/آذار 2020 وتمديد الإغلاق في أبريل/نيسان.

ويناقش فاوتشي إغلاق المدارس المطول، والذي يُنظَر إليه الآن على أنه فكرة سيئة على نطاق واسع تقريبًا، بصيغة المبني للمجهول، وكأن الفيروس تسبب في إغلاق المدارس من تلقاء نفسه. وفي شهادة أمام الكونجرس في عام 2020، بالغ فاوتشي في تقدير الضرر الذي يلحق بالأطفال نتيجة للإصابة بكوفيد، مما أثار الخوف في نفوس الآباء من أن أطفالهم قد يعانون من مرض نادر. تعقيد من غير الممكن ألا نتذكر أن فاوتشي بالغ في تقدير خطر إصابة الأطفال بفيروس نقص المناعة البشرية من خلال الاتصال العرضي.

في مايو/أيار 2020، قال فاوتشي إن المدارس يجب أن تفتح أبوابها، بشرط "مشهد العدوى فيما يتصل بالاختبار". لكنه أوصى أيضا بالتباعد الاجتماعي بمسافة ستة أقدام، استنادا إلى لا يوجد دليل- وهي السياسة التي جعلت من المستحيل تقريبًا فتح المدارس. عارض فوسي إقامة الكنائس للصلوات والقداس، حتى في الهواء الطلق، على الرغم من عدم وجود أدلة على انتشار المرض هناك. لا تقدم مذكراته سوى القليل من التفاصيل حول البيانات العلمية التي اعتمد عليها لدعم هذه السياسات.

كل هذه الخلفية تجعل مناقشته لـ إعلان بارينجتون العظيم إن هذا الإعلان عبارة عن وثيقة سياسية قصيرة كتبتها بالاشتراك مع مارتن كولدورف (من جامعة هارفارد آنذاك) وسونترا جوبتا (من جامعة أكسفورد) في أكتوبر/تشرين الأول 2020.

وبدافع من الاعتراف بأن خطر الوفاة والاستشفاء بسبب كوفيد كان أقل بألف مرة في الفئات السكانية الأصغر سنا منه في الفئات الأكبر سنا، تضمنت الوثيقة توصيتين: (1,000) التركيز على حماية الفئات السكانية الأكبر سنا المعرضة للخطر، و(1) رفع عمليات الإغلاق وإعادة فتح المدارس. ووازنت الوثيقة بين أضرار عمليات الإغلاق ومخاطر المرض بطريقة تعترف بأن كوفيد لم يكن التهديد الوحيد لرفاهة الإنسان وأن عمليات الإغلاق نفسها ألحقت أضرارا كبيرة.

يصف فوسي إعلان غريت بارينجتون بأنه مليء بـ "التوقيعات المزيفة"، على الرغم من رسائل البريد الإلكتروني الخاضعة لقانون حرية الوصول إلى المعلومات في مذكراته، يكرر رونالد ريكارد نقطة دعائية حول الإعلان، مدعيًا زورًا أن الوثيقة دعت إلى السماح للفيروس "بالتفشي". في الواقع، دعت إلى حماية أفضل لكبار السن المعرضين للخطر.

لقد أكد فاوتشي أنه من المستحيل "الحجر الصحي لحماية الضعفاء" بينما دعا في الوقت نفسه العالم بأسره إلى الحجر الصحي بسبب عمليات الإغلاق التي فرضها. لقد أدى خطابه حول إعلان بارينجتون العظيم إلى تسميم بئر التفكير العلمي في أفكارنا. وباستخدام تكتيكات القبضة الحديدية، فاز في معركة السياسة، وفرضت العديد من الولايات الإغلاق في أواخر عام 2020 وحتى عام 2021.

لقد انتشر الفيروس على أية حال.

ولكن فوتشي لم يذكر نجاح سياسة كوفيد السويدية، التي تجنبت عمليات الإغلاق وركزت بدلاً من ذلك - بعد بعض الأخطاء المبكرة - على حماية الفئات الضعيفة. السويدية إن معدلات الوفيات الزائدة عن جميع الأسباب في عصر كوفيد هي من بين أدنى المعدلات في أوروبا وأقل بكثير من الوفيات الزائدة عن جميع الأسباب في أمريكا. لم توص السلطات الصحية السويدية أبدًا بإغلاق المدارس للأطفال الذين تبلغ أعمارهم 16 عامًا أو أقل، والأطفال السويديون، على عكس الأطفال الأمريكيين، لديهم لا يوجد فقدان للتعلم.

إذا كانت عمليات الإغلاق ضرورية لحماية السكان، كما يزعم فاوتشي، فإن النتائج السويدية كان من المفترض أن تكون أسوأ من النتائج الأميركية. وحتى داخل الولايات المتحدة، سجلت كاليفورنيا التي فرضت عليها إجراءات الإغلاق أعداد وفيات زائدة عن الحاجة ونتائج اقتصادية أسوأ من فلوريدا، التي فتحت أبوابها في صيف عام 2020. ومن المذهل أن فاوتشي لا يزال يبدو أنه لا يعرف هذه الحقائق.

في نهاية مذكراته، كتب فاوتشي أنه بحلول مارس/آذار 2022، أدرك أنه "لن تكون هناك نهاية واضحة للجائحة"، وأن العالم سوف يحتاج إلى تعلم "العيش إلى أجل غير مسمى مع كوفيد". ويستنتج أن "اللقاح والعدوى السابقة ربما خلقا درجة من المناعة الخلفية". وهذا أقرب ما يقترب منه في الكتاب إلى الاعتراف بالخطأ.

لا يسعني إلا الإعجاب بفاوتشي، لكن مدى الضرر الناجم عن غطرسته يحول دون ذلك. فقد قال ذات مرة لمحاوره: "إذا كنت تحاول مهاجمتي بصفتي مسؤولاً عن الصحة العامة وعالماً، فأنت في الحقيقة لا تهاجم الدكتور أنتوني فاوتشي فحسب، بل تهاجم العلم أيضاً... العلم والحقيقة يتعرضان للهجوم". وعلى الرغم من إنجازاته المهنية، لا ينبغي لأحد أن يمنح أي رجل، ناهيك عن فاوتشي، الفضل لكونه تجسيداً للعلم نفسه.

إذا كان هدف فاوتشي من كتابة هذه المذكرات هو توجيه المؤرخين نحو الطريقة الإيجابية في الكتابة عنه، فأنا لا أعتقد أنه نجح في ذلك. سوف يتذكره الناس باعتباره شخصية لها أهميتها في التعامل مع جائحة فيروس نقص المناعة البشرية وكوفيد-19. ولكن سوف يتذكره الناس أيضًا باعتباره قصة تحذيرية عما يمكن أن يحدث عندما يتم استثمار قدر كبير جدًا من القوة في شخص واحد لفترة طويلة جدًا.

نشرها من وهم الإجماع