أسئلة وداع لروشيل والينسكي

بالنظر إلى ما نعرفه الآن عن الفشل الكامل للقاحات covid في توفير مناعة معقمة ، أو وقف العدوى ، أو وقف الانتشار بالإضافة إلى حقيقة أن مثل هذه المشكلات لم يتم اختبارها حتى في تجارب الأدوية التي وافقت عليها ، يبدو أن بعض الأسئلة تتطلب طلبًا. يسأل:

فقط ما كانت هذه "البيانات من CDC اليوم" والتي تشير إلى أن "الأشخاص الذين تم تطعيمهم لا يحملون الفيروس؟"

هل كانت هناك ، في الواقع ، أي بيانات على الإطلاق؟

أم أن هذا ادعاء ملفق بالكامل يستخدم لدعم الطرح الشامل لمنتج فشل بشكل مذهل خارج البوابات و:

• حيث أنواع من إشارات السلامة وعدم الكفاءة كان من شأنه أن يسحب أي لقاح آخر في التاريخ من السوق تم تجاهله
• حيث تم تزوير جمع البيانات لجعل الأحداث الضائرة معروفة يصعب العثور عليها والإبلاغ عنها وتجميعها في نظام V-safe بإزالتها من حقول قاعدة البيانات القابلة للبحث ووضعها في استجابة نصية مجانية.
• وحيث لم يتم إجراء تقييمات السلامة الإلزامية إلا بعد فترة طويلة من ظهور المشكلات ، مما يسمح بذلك مركز السيطرة على الأمراض لتفويت أكثر إشارة أمان صارخة في التاريخ.

يبدو أن هناك قدرًا هائلاً من الادعاءات التي قدمتها مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها والتي يبدو أنها تفتقر إلى الأساس في الواقع أو البيانات. يبدو أن كل من الدكتورة والينسكي وسلفها روبرت ريدفيلد لديهما الكثير للإجابة عليه هنا.

لقاح فيروس كورونا جعل التطعيم طريقًا مسدودًا للفيروس."

كانت نقطة الحديث هذه في كل مكان دفعة واحدة.

الرئيس التنفيذي لشركة Pfizer ألبرت بورلا بالتأكيد دفع هذه الرواية.  من المفترض أن حقيقة أنه سُمح له بالقيام بذلك (بحد ذاته حالة استثنائية) تعني موافقة إدارة الغذاء والدواء ، ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها ، والجهات التنظيمية الأخرى.

على أي أساس كان هذا الإجماع الواسع على ما يبدو مبنيًا؟

يبدو أن الأمر لم يتم دراسته مطلقًا في الوقت الذي تم فيه تقديم الادعاءات.

لماذا كان المنظمون الأمريكيون المتشددون عادة متفائلين للغاية بشأن مثل هذه التصريحات العدوانية وغير العادية؟

هذا وضع غير عادي للغاية ، ويبدو أن مثل هذه النتيجة غير العادية تتطلب تفسيراً غير عادي.

ومع ذلك ، لا يبدو أن أياً منها وشيكاً.

"الرنا المرسال والبروتين السنبلة لا يدومان طويلاً في الجسم" يشكلان ادعاءً رئيسيًا آخر للسلامة مبكرًا متجذرًا بالمثل في أدلة غير شفافة أو غائبة أو ربما ببساطة مفترضة أو مخترعة. (قبل أن يتراجع بهدوء لاحقًا).

ثبت أيضًا أن هذا الادعاء غير صحيح بشكل مفرط.

أينما نظر المرء ، يبدو أنه يجد أن هذه الادعاءات الكبرى المتعلقة بالسلامة والفعالية كانت مدعومة بقلة الأدلة الداعمة أو الغياب التام لها. 

حتى التعريفات نفسها مثل "أي إيجابية لتتبع covid من اختبار PCR عند 40 دورة عتبة هي covid" أو "لا توجد نتائج مرضية من اللقاحات يجب احتسابها حتى أسبوعين بعد الجرعة الثانية (أو الثالثة)" التي تركت نافذة كبيرة (2-4 أسابيع) خلال أ فترة معروفة من تثبيط المناعة من اللكمات غير المحسوبة أو حتى ، في كثير من الحالات ، المنسوبة إلى غير الملقحين بطريقة يمكن أن تجعل الدواء الوهمي يبدو وكأنه وقائي عالي الفعالية غير معتادة وتتعارض مع الممارسات السابقة أو العلوم السليمة بحيث تتطلب أكثر الأسئلة تحديدًا حول كيفية ظهور مثل هذه الممارسات ومن هم صناع القرار الذين طبقوها.

هذه السلسلة من الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة والتعاريف المشوهة تبدو ممارسة سيئة وخطيرة للغاية للصحة العامة.

إذا كان لدينا أي أمل في استعادة الثقة في هذا المجال ، يجب أن نسأل ونجيب عن الأسئلة المحددة حول "كيف حدث هذا؟" و "بأمر من؟"

قام شخص ما بهذه الاختيارات لسبب ما. من ولماذا يبدو أنه الحد الأدنى بعد الوفاة هنا.

غالبًا ما يُعتقد أن الخريطة السيئة أسوأ من عدم وجود خريطة على الإطلاق وفي هذا ، يجب أن أتفق تمامًا. أصبحت وكالات الصحة العامة في أمريكا أكثر رسامي الخرائط كارثة. 

إذا كنا نسعى إلى جعل وكلاء الصحة العامة يعملون كشيء آخر غير ذراع التسويق والاعتذار عن الباب الدوار لشركة فارما الذي يبدو أنهم يتبادلون معه الموظفين بشكل منتظم ويؤمنون به ، فيجب أن يتحولوا مرة أخرى لخدمة الجمهور. قد تفعل ذلك فقط إذا استعادت ثقة الجمهور وهذه الثقة ، بمجرد فقدانها ، لا يمكن استعادتها إلا من خلال طرح الأسئلة الصعبة واتباع الإجابات بجدية أينما كانت حتى نتمكن من فهم الخطأ الذي حدث ، ومحاسبة المجرمين ، وإحداث وسائل لمنع حدوث ذلك مرة أخرى.

من فضلكم لا تخطئوا ، إذا لم يتم فعل أي شيء وتم مسح هذا الأمر تحت بعض بساط الكونجرس المهيب أو فجوة في الذاكرة المجتمعية ، فسيحدث ذلك مرة أخرى. وما إلى ذلك وهلم جرا. هذا ليس خيارا لأمريكا ولا أعتقد أنه يجب أن تؤيده. 

تعمل الصحة العامة على ثقة الجمهور. 

أطلب منك استعادتها.