أحد محامي المحكمة الجنائية الدولية السابقين يتراجع عن قراره

إننا نقترب بسرعة من الذكرى السنوية الخامسة لتفشي الوباء الذي بدأ خيبة أملي في نظام الأمم المتحدة، الذي كنت من أتباعه طيلة حياتي بصفتي أستاذاً ومسؤولاً كبيراً فيه. 

كتابي الأمم المتحدة والسلام والأمن نُشر هذا الكتاب من قبل مطبعة جامعة كامبريدج في عام 2006 مع طبعة ثانية منقحة ومحدثة في عام 2017 ولديه أكثر من 1,000 استشهاد على Google Scholar. جمع الفصل الختامي بين الخيوط المختلفة للفصول الموضوعية السابقة ليؤكد أن التحدي الذي تواجهه الأمم المتحدة يتمثل في التوفيق بين الواقعية والمثالية، والعالم الذي تعمل فيه بالفعل مع الرؤية المثالية لعالم أفضل تسعى البشرية نحوه. لقد خانت منظمة الصحة العالمية الواقعية والمثالية في أدائها باعتبارها السلطة العالمية الرائدة في الاستجابة لفيروس كورونا المستجد في عام 2020. لقد داست على مبادئ حقوق الإنسان الأساسية وربما تسببت في الواقع في أضرار صحية عامة طويلة الأمد في جميع أنحاء العالم أكثر مما ساعدت في تجنبها والتخفيف منها.

كانت النتيجة الثانية لخيبة الأمل هي إعادة النظر في العلم والبيانات التي تقف وراء أجندة الاحتباس الحراري العالمي وتغير المناخ، والاعتماد على النمذجة القائمة على الافتراضات، وترويج الخوف، والعديد من التوقعات الفاشلة المثيرة للذعر، والجهود المضنية لإسكات وقمع ورقابة وسحب التمويل من الأبحاث والأصوات المعارضة والمخالفة. وعلاوة على ذلك، في كلتا الأجندتين، تواطأت الحكومات والمنظمات الدولية مع الشركات الساعية إلى تحقيق الريع لإرغام الناس وإهانتهم لتغيير سلوكهم بما يتماشى مع أولويات السياسة النخبوية، وخرقت النخب المنافقة القواعد ذاتها التي فرضتها على الجمهور، وتحمل الأقل ثراءً التكاليف الاقتصادية في المقام الأول بينما استفاد الأثرياء من الإعانات العامة السخية ونقل المخاطر إلى دافعي الضرائب، وزاد إفقار الشعوب والبلدان الفقيرة.

والآن تأتي المرحلة الثالثة من خيبة الأمل فيما يتصل بمؤسسات العدالة الجنائية الدولية، حيث يقودهم غرور النخب الدولية المهنية والتكنوقراط إلى الاستيلاء على سلطات الدول ذات السيادة لإبرام مقايضات سياسية مدروسة. ولكي نفهم السبب وراء ذلك، يتعين علينا أن نعود إلى ما يقرب من عشرين عاما إلى الوقت الذي أصدر فيه المدعي العام الأول للمحكمة الجنائية الدولية أول مذكرة اعتقال درامية بحق رئيس دولة في السلطة. فهل يثبت هذا أن ثلاث ضربات ستؤدي إلى خروجك من الحكم العالمي؟

نظرة إلى الوراء على الفترة 2005-08: المدعي العام الأول

في إعادة سرد القضية الأولى، أعتمد بالكامل على وثيقتين متاحتين للعامة، حتى اليوم، على مواقع المحكمة الجنائية الدولية نفسها والمحكمة الإدارية لمنظمة العمل الدولية (ILO) وهي وكالة متخصصة تابعة للأمم المتحدة. تم إنشاؤها في عام 1946 كخليفة للمحكمة الإدارية لعصبة الأمم التي تأسست في عام 1927. تتألف المحكمة من سبعة قضاة. محكمة منظمة العمل الدولية تتولى المحكمة العليا التحكيم في أكثر من 150 نزاعًا بين الموظفين وأصحاب العمل سنويًا، وتشمل 60 منظمة حكومية دولية، بما في ذلك المحكمة الجنائية الدولية، وتغطي حوالي 60,000 ألف موظف مدني دولي.

In حكم رقم 2757 أصدرت المحكمة الجنائية الدولية حكمها في جنيف يوم الأربعاء 9 يوليو/تموز 2008، في الاستئناف الذي تقدم به مستشار المعلومات العامة بالمحكمة الجنائية الدولية كريستيان بالم من السويد ضد قرار الطرد الفوري الذي اتخذه المدعي العام الأول للمحكمة الجنائية الدولية لويس مورينو أوكامبو. والواقع أن الجزء الأعظم من الحكم، كما سنرى بعد قليل، لم يكن في صالح المدعي العام أو قضاة المحكمة الجنائية الدولية.

وأصدر مورينو أوكامبو يوم الخميس بيانا نقلته وكالة الأنباء الفرنسية. هيه لواشنطن بوست نظام وقال يوم الجمعة إنه سيقدم طلبا لإصدار مذكرة اعتقال ضد الرئيس السوداني عمر حسن البشير. كما ينبغي فعل ذلك يوم الاثنين 14 يوليو. المحكمة الجنائية الدولية أصدر الأمر في الرابع من مارس/آذار 4، وبصرف النظر عن دوافع المدعي العام وحساباته التي ليس لدينا أي وسيلة لتحديدها، فإن تزامن توقيت القرب يعني أن أنباء مواجهة أول رئيس دولة لاحتمال الاعتقال من جانب التغطية الإخبارية التي تهيمن عليها المحكمة الجنائية الدولية ونتائج منظمة العمل الدولية قد ضاعت في خضم الضجيج.

الجدول الزمني

ويبدأ حكم منظمة العمل الدولية بتسلسل زمني بسيط للأحداث.

في العشرين من أكتوبر/تشرين الأول 20، قدم بالمه شكوى داخلية إلى رئيس المحكمة الجنائية الدولية يتهم فيها المدعي العام بارتكاب "سوء سلوك خطير... بارتكاب جريمة الاغتصاب، أو الاعتداء الجنسي، أو الإكراه الجنسي، أو الاعتداء الجنسي ضد [شخص معين]، ولهذا السبب ينبغي إقالته من منصبه". لاحظ أن منظمة العمل الدولية لم تذكر بالمه بالاسم، بل حددته فقط باعتباره سويديًا يبلغ من العمر 2006 عامًا انضم إلى المحكمة الجنائية الدولية في السادس من يونيو/حزيران 52، وبعد عام واحد تمت ترقيته إلى منصب مستشار المعلومات العامة. وهذا لا يجعل من السهل نسبيًا معرفة هوية الشخص فحسب. في الواقع، تم تحديده بالاسم في مقالة عام 6 بقلم خبيرين محترمين في شؤون أفريقيا، جولي فلينت وأليكس دي وال، والتي يمكن الاطلاع عليها من موقع المحكمة الجنائية الدولية. الموقع الرسمي للمحكمة الجنائية الدولية مباشرة، كما هو الحال في الوثيقة الأولى في الملحق 1.

وبالعودة إلى وثيقة منظمة العمل الدولية، فقد تم تشكيل لجنة من ثلاثة قضاة من المحكمة الجنائية الدولية للنظر في الشكوى. وفي الثامن من ديسمبر/كانون الأول، أبلغت المحكمة الجنائية الدولية بالمه أنها قبلت استنتاج اللجنة بأن شكواه لا أساس لها من الصحة بشكل واضح. وكان بالمه قد قدم تسجيلاً صوتياً لمحادثة هاتفية بين الضحية المزعومة وزميل له في المحكمة الجنائية الدولية [إيف سوروبوكي] كدليل داعم. وطالبت المحكمة الجنائية الدولية بتسليم جميع نسخ التسجيل لإتلافها.

في 23 يناير/كانون الثاني 2007، كتب رئيس قسم الموارد البشرية في المحكمة الجنائية الدولية إلى بالمه أنه سيُوقف عن العمل لمدة ثلاثة أشهر أثناء التحقيق في شكوى المدعي العام ضده بسبب سوء السلوك الجسيم. وفي رسالة لاحقة في 16 مارس/آذار أبلغ بالمه أن المدعي العام يفكر في فصله. وفي 13 أبريل/نيسان، أُبلغ بالمه في رسالة مؤرخة 11 أبريل/نيسان بأنه سيُطرد من منصبه.^th أنه تم فصله دون سابق إنذار.

وفي الأول من مايو/أيار، استأنف بالمه أمام مجلس التأديب الاستشاري الداخلي مدعياً ​​وجود عيوب إجرائية وموضوعية في قرار الفصل. وطلب المجلس نسخة من تقرير اللجنة، وأُعطيت له نسخة مرفقة بنصيحة تفيد بأنه سري. ومع ذلك، طُلب من المجلس إبلاغ بالمه ومورينو أوكامبو بعدم صدور أي أحكام بسوء النية أو سوء النية ضد بالمه. وأبلغ المجلس الطرفين بذلك في السادس والعشرين من مايو/أيار.

وفي الثامن عشر من يونيو/حزيران، حكمت اللجنة بالإجماع بأن قرار الفصل كان معيباً من الناحية الإجرائية، كما فشل في إثبات التهمة الموضوعية المتمثلة في "النية الخبيثة الواضحة". وبناءً على ذلك، طالبت بإلغاء قرار الفصل الفوري.

وفي 13 يوليو/تموز، رفض المدعي العام توصية المجلس وأكد من جديد قرار الفصل الفوري للمتهم. ثم قدم بالمه استئنافاً إلى منظمة العمل الدولية كرر فيه شكواه من عدم اتباع الإجراءات القانونية الواجبة والفصل التعسفي، وأضاف أن رفض المدعي العام لتوصية المجلس بالإجماع أثبت الطبيعة الانتقامية لفصله. وحث محكمة منظمة العمل الدولية على إلغاء القرار المطعون فيه ومنح تعويضات مادية.

قرار المحكمة

وفي القرار الذي تم تلخيصه في نهاية الصفحة 7 من الحكم، "ألغت المحكمة" قرارات المدعي العام الصادرة في 11 أبريل (فصل بالمه) و13 يوليو (رفض توصية المجلس)؛ ومنح بالمه تعويضًا عن الراتب يعادل الوقت المتبقي في عقده بالإضافة إلى منحة إعادة إلى الوطن ومزايا أخرى تُدفع عند انفصال الموظف عن المنظمة، بالإضافة إلى فائدة سنوية بنسبة 5 في المائة على هذه المبالغ؛ وأضرار مادية تبلغ عامين من الراتب بالإضافة إلى البدلات ذات الصلة؛ والأضرار المعنوية؛ والتكاليف. وبلغت القيمة الإجمالية للتعويض النقدي 248,000 يورو.

إن المنطق وراء استنتاجات المحكمة مثير للاهتمام بشكل خاص. فقد زعمت المحكمة (وليس المدعي العام) أنها أجرت مقابلات منفصلة مع الضحية المزعومة والمدعي العام وأن كلاً منهما "أنكر بشكل لا لبس فيه" تهمة الاغتصاب. وردت المحكمة بأن بالمه زعم وقوع فعل "اغتصاب، أو اعتداء جنسي، أو إكراه جنسي، أو إساءة جنسية"، ولهذا الغرض أخذ المدعي العام مفاتيح سيارة الضحية المزعومة ورفض إعادتها حتى وافقت على ممارسة الجنس (ص 3، الاعتبار 2). ويبدو أن مجلس التأديب خلص إلى عدم وقوع اغتصاب لأنه لم يتم استخدام القوة (ص 4، الاعتبار 10).

ولم يزعم بالمه استخدام القوة، بل إن الصحفية وافقت على الجماع من أجل استعادة مفاتيح سيارتها التي استولى عليها المدعي العام. وقد قدم تسجيلاً صوتياً كدليل حيث بدت الصحفية "منزعجة ونفت أنها أُرغمت على ممارسة الجنس ولكنها لم تنكر موافقتها من أجل استعادة مفاتيحها" (الاعتبار 3). ولم تنظر اللجنة في أي مرحلة من المراحل في الادعاء الواقعي الدقيق الذي قدمته المشتكية؛ وهو أن الضحية المزعومة وافقت على الجماع من أجل استعادة مفاتيحها (ص 4، الاعتبار 7). وأشارت المحكمة إلى أنه إذا أدلى المشتكي ببيان يعتقد أنه صحيح على أسس معقولة، فحتى لو تبين أن البيان كاذب، فإنه لا يفي بعتبة سوء السلوك الجسيم (الاعتبار 9).

وقد قدم بالمه الشكوى استناداً إلى معلومات من زميل له "قد تكون أدلة ثانوية" "ذات قيمة في الإجراءات الجنائية"، "اعتماداً على الظروف". وعلاوة على ذلك، لم يكن هناك ما يشير إلى أن "الزميل كان غير جدير بالثقة أو غير جدير بالثقة، ناهيك عن أن المشتكية كانت تعلم بذلك" (ص 5، الفقرة 11). وفي المحادثة المسجلة، "أشارت الصحفية بشكل لا لبس فيه إلى أن المدعي العام "أخذ مفاتيحها" وأنها وافقت على ممارسة الجنس "للخروج من [الموقف]"" (ص 5، الفقرة 11). وقد وصف بالمه "سلوك المدعي العام المزعوم بأنه" اغتصاب، أو اعتداء جنسي، أو إكراه جنسي أو إساءة جنسية" وهو وصف دقيق إلى حد ما، نظراً لاختلاف القوانين الوطنية" (ص 5، الفقرة 10).

ومن ثم، فإن "من غير الصحيح" أن تستنتج المحكمة الجنائية الدولية أن "المشتكي تصرف "دون أي دليل ذي قيمة إثباتية ذات صلة". ولا يمكن استنتاج الخبث من سلوكه. "إن حماية مكانة المحكمة الجنائية الدولية، وهي مسألة كان للمشتكي مصلحة مشروعة فيها، تشكل أيضاً غرضاً سليماً، وكذلك أغراض أخرى مثل ضمان مراعاة القانون" (ص 5، الاعتبار 14). "وبناءً على ذلك، فإن المادة التي تعتمد عليها المحكمة الجنائية الدولية لا تبرر التوصل إلى استنتاج مفاده أن المشتكي تصرف بنية خبيثة" (ص 6، الاعتبار 16). 

الدعم الأولي الدقيق للمحكمة الجنائية الدولية

إن قرار منظمة العمل الدولية لعام 2008 له أهمية مزدوجة بالنسبة للأحداث الجارية. فهو أولاً يفسر لماذا بدأ بعض المدافعين الأوائل عن العدالة الجنائية الدولية الشاملة الذين رحبوا بإنشاء المحكمة الجنائية الدولية يشعرون بشكوك جدية بشأنها. لقد ساعدني الحكم في تغيير رأيي بشأن معادلة التهديد والفائدة فيما يتصل بالمحكمة الجنائية الدولية. لقد حولت مذكرات الاعتقال الصادرة ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي ووزير الدفاع السابق خيبة الأمل التي سادت في عام 2009 إلى معارضة صريحة. إن القضية الإسرائيلية الحالية مألوفة للغاية بالنسبة لمراقبي شؤون الشرق الأوسط والعالم. أما القضية السابقة فهي غير مألوفة إلى حد كبير.

الكتابة في انترناشيونال هيرالد تريبيون on 17 يوليو 2001لقد رسمت خطاً فاصلاً بين الناشطين الذين يؤكدون "أولوية العدالة بلا حدود" والمتشككين الذين يحذرون من "الفوضى الدولية إذا ابتعدنا عن السياسة الواقعية في نظام عالمي قائم على الدولة". ورغم وجود إمكانية لإساءة استخدام العدالة العالمية "لأغراض مزعجة وانتقامية"، فقد خلصت إلى أن العالم يتحرك "بشكل لا هوادة فيه من ثقافة الإفلات من العقاب الوطني في القرون السابقة إلى ثقافة المساءلة الدولية الأكثر ملاءمة للحساسية الحديثة".

وفي مقال نشر في نفس الصحيفة بتاريخ ١٣ أغسطس ٢٠٢٣لقد حذرت من أن التحول في الميزان لصالح الادعاء مع بدء عمل المحكمة الجنائية الدولية من شأنه أن يؤدي إلى "التحول من حماية حقوق المتهمين إلى إعطاء الأولوية للقضية لصالح الادعاء". فضلاً عن ذلك فإن "القانون الجنائي، مهما كان فعالاً، لا يستطيع أن يحل محل السياسة العامة أو الخارجية".

نُشرت هاتان المقالتان عندما كنت مسؤولاً رفيع المستوى في الأمم المتحدة، مع إخلاء المسؤولية عن كونهما تعبران عن آراء شخصية. أما المقال الثالث الذي أود أن أذكره فقد نُشر في صحيفة نيويورك تايمز. يوميوري اليومية (والتي لم تعد موجودة) في الثاني عشر من يوليو/تموز 12، بعد فترة وجيزة من مغادرتي للأمم المتحدة، ولكنني كنت ألخص عرضاً قدمته لمجموعة من أعضاء البرلمان الياباني قبل انفصالي مباشرة. كان البرلمان الياباني يناقش التصديق على المحكمة الجنائية الدولية في ذلك الوقت، وهو الأمر الذي حدث بالفعل، وربما كان عرضي مفيداً في التوصل إلى هذه النتيجة.

لقد زعمت أن "الاشمئزاز من قتل أعداد كبيرة من المدنيين في جرائم وحشية أدى إلى تراجع الدعم الشعبي والحكومي للمعايير والمؤسسات التي تحمي مرتكبي الجرائم الوحشية من المساءلة الجنائية الدولية". إن ميثاق الأمم المتحدة "لم يكن من المقصود منه قط أن يكون ميثاقاً للطغاة للإفلات من العقاب". ومع ذلك، فإن العدالة الجنائية الدولية لا تزال تتطلب "إصدار أحكام حساسة... ولابد من موازنة محاكمة مجرمي الفظائع المزعومين بالعواقب المترتبة على آفاق عملية السلام، والحاجة إلى المصالحة بعد الصراع، وهشاشة المؤسسات الدولية والمحلية".

الفصل 5 من الأمم المتحدة والسلام والأمنلقد نشرت مقالتي الأولى عندما كنت لا أزال مسؤولاً رفيع المستوى في الأمم المتحدة، وعنوانها "العدالة الجنائية الدولية". وقد حلل المقال "التفاعل الديناميكي بين القانون والسياسة في البحث عن العدالة العالمية". وخلصت إلى أنه على الرغم من أن إنشاء المحكمة الجنائية الدولية يمثل "أحد أهم التطورات في القانون الدولي"، فإن المناقشات التي دارت حول الجهود والمفاوضات "كانت شهادة على انقسام كبير في الرأي في المجتمع الدولي".

وأخيرًا، أشرفت أيضًا على مشروعين دوليين بالتعاون مع معاهد في هولندا وأيرلندا، وشاركت في تحرير الكتابين الناتجين عن ذلك واللذين نشرتهما مطبعة جامعة الأمم المتحدة: من الإفلات من العقاب السيادي إلى المساءلة الدولية: البحث عن العدالة في عالم الدول (2004) و الفظائع والمساءلة الدولية: ما وراء العدالة الانتقالية (2007).

الإضرار بمشروع العدالة الجنائية الدولية

لا الدول الأكثر قوة في العالم ولا الدول التي تمثل أغلبية شعوب العالم طرف في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. العشرة الأكثر اكتظاظا بالسكان الدول، ثلاثة فقط هي أعضاء المحكمة الجنائية الدولية: نيجيريا والبرازيل وبنجلاديش. وفي مجموعة الدول الست عشرة التي يزيد عدد سكانها على مائة مليون نسمة، هناك أيضاً المكسيك واليابان وجمهورية الكونغو الديمقراطية. وتشكل الدول غير الأعضاء 100% من الدول العشر الأكثر سكاناً و88% من نادي الدول التي يبلغ عدد سكانها مائة مليون نسمة. أما بالنسبة لمجموعة الدول القوية، فإن الدولتين الوحيدتين من الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والمشمولتين ضمن الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية هما فرنسا والمملكة المتحدة.

إن الرومانسيين القضائيين يفضلون العمليات القانونية على أي اعتبار آخر. وقد يكون هذا الأمر إشكالياً في بعض الحالات حتى في الأنظمة المحلية التي تتمتع بسيادة القانون الراسخة والفصل بين فروع الحكومة المختلفة. ولنتأمل هنا حكم المحكمة العليا الأميركية الذي أصدرته في 1991. دوبس القرار (24 يونيو 2022) الذي ألغى قانون 1973 رو ضد واد القرار. وعلى عكس الكثير من ردود الفعل الفورية الهستيرية، دوبس ولم يحظر القرار الإجهاض. بل إنه أصدر بيانين مهمين. فالقضية لم تكن تتعلق بالسلطة الدستورية الفيدرالية بل بالاختصاص القضائي للولايات. ولم تكن قضية قضائية بل قضية سياسية، يتعين حلها من خلال العمليات السياسية في كل ولاية على حدة. وأشارت المحكمة إلى أن النساء يتمتعن بسلطة انتخابية وسياسية يمكن ممارستها "من خلال التأثير على الرأي العام، وممارسة الضغوط على المشرعين، والتصويت، والترشح للمناصب". وفي هذا السياق، أشارت المحكمة (ص 65-66): 

ومن الجدير بالذكر أن نسبة النساء اللاتي يسجلن للتصويت ويدلين بأصواتهن أعلى باستمرار من نسبة الرجال الذين يفعلون ذلك. ففي الانتخابات الأخيرة في نوفمبر/تشرين الثاني 2020، شكلت النساء، اللاتي يشكلن حوالي 51.5 في المائة من سكان ولاية ميسيسيبي، 55.5 في المائة من الناخبين الذين أدلوا بأصواتهم.

وفي واقع الأمر، خلصت المحكمة إلى أن تسييس القضاء لحل المعتقدات الأخلاقية والسياسات الاجتماعية المتنازع عليها بشدة من شأنه أن يؤدي إلى تفاقم الصراعات الاجتماعية. ولا ينبغي للقضاة أن يكونوا حكاماً على الأخلاقيات الحيوية. بل يتعين على الناس من خلال ممثليهم المنتخبين أن يجدوا التوازن المناسب بين المصالح المتنافسة للمرأة، والطفل الذي لم يولد بعد، والبوصلة الأخلاقية للمجتمع.

إن الرومانسية القضائية محفوفة بمخاطر أكبر في الشؤون الدولية حيث يتم حل النزاعات عادة من خلال المفاوضات الدبلوماسية و/أو في ساحة المعركة. كما يعني غياب الحكومة العالمية أن محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية تعتمدان على مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة فيما يتعلق بالإجراءات التنفيذية. ولكن مجلس الأمن الذي تهيمن عليه الدول الخمس الدائمة العضوية يعكس هيكل السلطة لعام 5 وهو غير متوافق بشكل خطير مع توزيع السلطة الحالي في العالم الحقيقي. وهو أيضًا الجهاز السياسي الأعلى لنظام الأمم المتحدة.

إن الآثار العكسية المترتبة على الإدانات الجنائية لقادة الدول والتي تظل غير منفذة تلحق الضرر بمصداقية وسلطة وشرعية المحاكم ذاتها. لم تتم محاكمة البشير قط في لاهاي. وبلغ الانزعاج والغضب الأفريقي المتزايد تجاه المحكمة الجنائية الدولية ذروته عندما تحدت جنوب أفريقيا محاكمها لتسهيل رحيل البشير خارج البلاد، على الرغم من كونها دولة طرف في المحكمة الجنائية الدولية.

انعقدت القمة الثالثة لمنتدى الهند وأفريقيا في نيودلهي في الفترة من 26 إلى 29 أكتوبر 2015، بحضور 41 من 54 رئيس حكومة/دولة أفريقية. كانت القمة من بين أكبر التجمعات للقادة الأفارقة في دولة أجنبية وأيضًا أكبر حدث دبلوماسي في الهند منذ أكثر من ثلاثة عقود. في عام XNUMX، عقدت القمة الثالثة لمنتدى الهند وأفريقيا في نيودلهي في الفترة من XNUMX إلى XNUMX أكتوبر XNUMX، بحضور XNUMX من XNUMX رئيس حكومة/دولة أفريقية. كانت القمة من بين أكبر التجمعات للقادة الأفارقة في دولة أجنبية وأيضًا أكبر حدث دبلوماسي في الهند منذ أكثر من ثلاثة عقود. افتتاحية في ال جابان تايمز في الرابع من نوفمبر/تشرين الثاني 4، كتبت أن حضور البشير في قمة الهند "كان تحدياً" للمحكمة الجنائية الدولية ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. "ظاهرياً، كان هذا يعني عدم احترام سيادة القانون. وفي الواقع، كان تمرداً ضد مشروع معياري للعدالة الجنائية الدولية يتم تحويله إلى مشروع سياسي".

ولقد تزايدت حدة التحدي الذي تواجهه سلطة المحكمة الجنائية الدولية خلال العقد الماضي. الرئيس فلاديمير بوتينوقد حظي القاضي، المطلوب بتهمة ارتكاب جرائم حرب في أوكرانيا، بترحيب حار في زيارة رسمية إلى منغوليا، الدولة العضو في المحكمة الجنائية الدولية، في سبتمبر/أيلول. كما صافح الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش في اجتماع البريكس في قازان، روسيا في الشهر التالي ومن المتوقع أن السفر إلى الهند قريبا.

إن جميع الدول الأعضاء في المحكمة الجنائية الدولية البالغ عددها 124 دولة، بما في ذلك الدول الأعضاء السبعة والعشرين في الاتحاد الأوروبي، ملزمة قانونًا باعتقال نتنياهو إذا سافر إلى بلادها. وقد قالت أيرلندا والدنمرك وهولندا - التي تستضيف المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي - إنها ستنفذ أوامر الاعتقال. ومن المرجح أن تفعل المملكة المتحدة ذلك. وقالت ألمانيا "لا بسبب موقفها من المحكمة الجنائية الدولية". التاريخ النازيفي تحدٍ صريح للمحكمة الجنائية الدولية، دعا رئيس الوزراء فيكتور أوربان نتنياهو لزيارة المجر. وقد أشار العديد من الخبراء في فرنسا و UK ويعتقد بعض أعضاء الكونغرس أن اعتقال نتنياهو قد يكون غير قانوني بموجب قوانينهم الوطنية التي تمنح الحصانة لرئيس حكومة إسرائيل، وهي دولة لم توقع على نظام روما (1998) الذي أسس المحكمة الجنائية الدولية.

رئيس الوزراء جوستين ترودو يقول نتنياهو إنه سيتم اعتقاله إذا جاء إلى كندا: "نحن ندافع عن القانون الدولي، وسنلتزم بجميع اللوائح والأحكام الصادرة عن المحاكم الدولية... هذه هي هويتنا ككنديين". زعيم المعارضة بيير بويليفرورد زعيم حزب المحافظين الكندي، جان كلود ترودو، الذي يتقدم على منافسه بفارق أكثر من 20 نقطة في استطلاعات الرأي، بأن ترودو يجب أن "يُطرد" بسبب آرائه "المتطرفة" ضد "زعيم حكومة منتخبة ديمقراطيا... والتي حاصرها الإرهابيون والطغاة الأجانب الذين يهاجمون أراضيها".

في الماضي، كان وزير الخارجية آنذاك فاز ألكسندر داونر بالحجة في مجلس الوزراء، عارض رئيس الوزراء جون هوارد وانضمت أستراليا إلى المحكمة الجنائية الدولية. كان يعتقد في ذلك الوقت أن الضمانات الكافية قد تم تضمينها في النظام لمنع التحقيقات الخبيثة والتافهة مع الزعماء الديمقراطيين في البلدان ذات سيادة القانون القوية، كما هي الحال في إسرائيل. لقد خلص هو أيضًا الآن إلى أن حسن النية تجاه المحكمة قد تعرض للخيانة. ومع ذلك، أكد رئيس الوزراء العمالي أنتوني ألبانيز اليوم أن أستراليا تتبع حكم المحكمة باعتبارها "نقطة مبدأ".

أدان الرئيس جو بايدن القرار ووصفه بأنه "شائن"ورفضت الولايات المتحدة بشكل أساسي الدعوة إلى الاعتقالات. ويقول مايك والتز، مستشار الأمن القومي المعين من قبل ترامب، إن أوامر الاعتقال ليس لها شرعية، ويمكن للعالم أن يتوقع" رد قوي "إلى التحيز المعادي للسامية من جانب المحكمة الجنائية الدولية والأمم المتحدة في يناير/كانون الثاني". وفي الثاني من ديسمبر/كانون الأول، حذر ترامب نفسه من "كل الجحيم للدفع "إنها فرصة سانحة لتحقيق تقدم كبير في الشرق الأوسط" لو لم تطلق حماس سراح الرهائن الإسرائيليين المتبقين في غزة قبل توليه منصبه في العشرين من يناير/كانون الثاني.

أظن أنه نظرًا لكراهية ترامب القوية للمحكمة الجنائية الدولية وتصريحاته السابقة، عقوبات على المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية فاتو بنسودا في 2 سبتمبر 2020 (رفعت ولكن في ظل هذه الظروف، فإن أغلب الدول الغربية سوف تخشى إثارة غضبه باتخاذ إجراءات ضد نتنياهو. ونتيجة لهذا، فمن غير المرجح أن تؤدي أوامر المحكمة الجنائية الدولية إلى اعتقال نتنياهو أو جالانت في أي وقت قريب. ومن المؤكد تقريبا أن محاولات فرضها سوف تجتذب انتباه ترامب العدائي بعد 2021 يناير/كانون الثاني.