يبدو نسيج المجتمع أكثر تآكلاً من أي وقت مضى. فنحن نجد أنفسنا منفصلين بشكل متزايد، ووجهات نظرنا مستقطبة، وتفاعلاتنا تتسم بالعداء القبلي تقريباً. فمن الإيديولوجيات السياسية إلى القضايا الاجتماعية، ومن التفضيلات الثقافية إلى السياسات الاقتصادية، يبدو أن الانقسامات العميقة تفرقنا عن جيراننا وزملائنا، بل وحتى أفراد أسرتنا. وما كان في السابق خلافات اتسع ليتحول إلى هوة لا يمكن عبورها على ما يبدو، حيث ينظر كل جانب إلى الجانب الآخر ليس فقط باعتباره مضللاً بل وتهديداً وجودياً.
السياق التاريخي والرؤى الأنثروبولوجية
إن تضخيم الانقسامات الاجتماعية ليس ظاهرة جديدة، بل هو بالأحرى استراتيجية قديمة يستخدمها أصحاب السلطة. وعلى مر التاريخ، أدرك القادة والمجموعات المؤثرة قوة الشعب المنقسم. ويتردد صدى مبدأ "فرق تسد" الروماني عبر القرون، حيث وجد تعبيرًا جديدًا في عالمنا الحديث شديد الترابط. وتتجلى هذه الاستراتيجية القديمة للتقسيم اليوم في أشكال مختلفة، كما سنستكشف.
ولكي نفهم محنتنا الحالية، يتعين علينا أن نتعمق في الجذور الأنثروبولوجية للانقسام الاجتماعي، وخاصة العمل الرائد الذي قامت به مارغريت ميد وغريغوري باتيسون. فقد أظهرت أبحاثهما حول المجتمعات الأصلية في بابوا غينيا الجديدة، وخاصة مفهومهما للتمييز بين الأعراق، أن هذه المجتمعات لا تزال تعاني من التفكك. انشقاقإن هذا العمل ــ الذي يعني حرفياً خلق الصدوع داخل المجتمعات ــ يقدم لنا عدسة رائعة ومزعجة نستطيع من خلالها أن ننظر إلى المشهد الاجتماعي الحديث. ورغم أن هذا العمل كان في ظاهره بحثاً محايداً في الديناميكيات الاجتماعية، فإن التحليل الأعمق يشير إلى أن دراساتهما ربما خدمت غرضاً أكثر خبثاً، ربما من خلال اختبار الكيفية التي يمكن بها التلاعب بالمجتمعات من خلال استغلال خطوط الصدع المجتمعية. ويوفر هذا العمل إطاراً حاسماً لفحص ومكافحة القوى التي تمزق تماسكنا الاجتماعي اليوم.
العمل الرائد لبيتسون، خطوات إلى الإيكولوجيا للعقلفي هذا الكتاب، يستكشف ميد وبيتسون كيف تتشكل الأفراد والمجتمعات من خلال أنماط الاتصال، وحلقات التغذية الراجعة، والانقسامات الداخلية. وفي سياق بحثهما، لم يكتف ميد وبيتسون بمراقبة السلوك البشري فحسب، بل قاما بتشكيله بنشاط، وتطبيق المبادئ التي سيعبران عنها لاحقًا في عملهما الأكاديمي. وهذا يثير احتمالًا مزعجًا بأن بحثهما ربما كان أقل ارتباطًا بفهم الثقافات الأصلية وأكثر ارتباطًا باختبار كيفية التلاعب بالمجتمع من خلال استغلال خطوط الصدع الداخلية.
إن مفهوم الانشقاق، كما طوره باتيسون، يصف عملية تبدأ فيها عملية الانفصال، ثم تتصاعد، فتخلق حلقة مفرغة من المعارضة التي قد تؤدي إلى تمزيق المجتمعات. ولا تقتصر آلية خلق الخلاف على سجلات الأنثروبولوجيا ــ بل أعتقد أنها أداة تستخدم بنشاط في عالم اليوم من قِبَل جهات فاعلة مختلفة، من الأنظمة الاستبدادية إلى وكالات الاستخبارات.
إن الآثار المترتبة على عمل ميد وباتسون تمتد إلى ما هو أبعد كثيراً من سياقهما الأنثروبولوجي الأصلي. فملاحظاتهما ونظرياتهما حول نشوء الانقسام توفر لنا عدسة قوية نستطيع من خلالها فحص الانقسامات الاجتماعية الحالية. وكما سنرى، فإن الآليات التي وصفاها في المجتمعات الأصلية تشبه إلى حد مذهل القوى الانقسامية التي تلعب دوراً في عالمنا الحديث المتصل رقمياً.
مظاهر التفكك الاجتماعي في العصر الحديث
إننا نرى هذا التلاعب في مجتمعنا الحالي، حيث تتعمق الخلافات عبر الخطوط السياسية والعرقية والثقافية. إن الانقسامات التي نختبرها يوميًا - سواء كانت سياسية (اليسار مقابل اليمين)، أو عرقية (السود مقابل البيض)، أو ثقافية (الحضر مقابل الريف) - تعمل على إضعاف قوتنا الجماعية. إنها تمنع الوحدة وتجعل من المستحيل تقريبًا مواجهة الفساد النظامي الأكبر الذي يؤثر علينا جميعًا.
ومن الممكن أن نجد مثالاً صارخاً لهذه الظاهرة في الطبيعة المتفرقة على نحو متزايد للسياسة الأميركية. فقد وثق مركز بيو للأبحاث فجوة أيديولوجية متنامية بين الجمهوريين والديمقراطيين على مدى العقدين الماضيين. وتكشف دراساتهم أن حصة الأميركيين الذين يتبنون آراء محافظة أو ليبرالية ثابتة قد زادت. تضاعفت أكثر من الضعف من 10% في عام 1994 إلى 21% في عام 2014و من المتوقع أن ترتفع إلى 32% بحلول عام 2017.
ويتجلى هذا الانقسام السياسي في أشكال مختلفة:
- الخلافات السياسية: في قضايا تتراوح من الرعاية الصحية إلى تغير المناخ، يتبنى الحزبان الرئيسيان بشكل متزايد وجهات نظر متعارضة تماما.
- الإبعاد الاجتماعي: من غير المرجح أن يكون لدى الأميركيين أصدقاء مقربين أو شركاء رومانسيين من الحزب السياسي المعارضفي عام 2016، قال 55% من الجمهوريين إنهم لن يكونوا سعداء إذا تزوج أبناؤهم من ديمقراطي، مقابل 17% في عام 1960. وبالنسبة للديمقراطيين، ارتفع الرقم من 4% إلى 47% في نفس الفترة.
- استهلاك وسائل الإعلام: يميل المحافظون والليبراليون إلى يحصلون على أخبارهم من مصادر مختلفةوهذا يعزز معتقداتهم القائمة. فاعتبارًا من عام 2021، يقول 78% من الديمقراطيين إن لديهم "ثقة كبيرة" أو "بعض الثقة" في المؤسسات الإخبارية الوطنية، مقارنة بنحو 35% فقط من الجمهوريين.
تعكس هذه الانقسامات البيئات التي تم التلاعب بها والتي درسها ميد وبيتسون منذ عقود من الزمن، والتي تلعب دورها الآن على نطاق وسائل التواصل الاجتماعي.
دور الإعلام في تفاقم الخلافات المجتمعية
لا يمكن المبالغة في تقدير دور وسائل الإعلام في تشكيل التصور العام وتفاقم الخلافات المجتمعية. تكشف دراسة أجريت عام 2021 بعنوان "انتشار الكلمات التي تدل على التحيز في خطاب وسائل الإعلام الإخبارية: تحليل زمني" عن اتجاه مثير للقلق في استخدام اللغة التحريضية من قبل منافذ الأخبار الرئيسية. وفقا للدراسةوقد زادت الإشارات إلى مصطلحات مثل "العنصرية" و"رهاب المتحولين جنسياً" و"التمييز على أساس الجنس" و"التمييز على أساس الجنس" بشكل كبير في منشورات مثل لواشنطن بوست و نيويورك تايمز منذ 2012.
إن هذا الارتفاع في اللغة التي تدل على التحيز قد يعكس ارتفاعًا حقيقيًا في حالات التمييز والتحيز في المجتمع. ومع ذلك، فإن الاحتمال الأكثر إزعاجًا هو أن وسائل الإعلام تشكل تصورًا عامًا وتزيد من الوعي بهذه القضايا - ربما إلى حد المبالغة في التأكيد. يتوافق هذا الاحتمال الأخير مع مفهوم الانقسام: من خلال تسليط الضوء على القضايا الخلافية وتضخيمها باستمرار، قد تساهم وسائل الإعلام عن غير قصد (أو عن قصد) في الانقسامات الاجتماعية ذاتها التي تتناولها تقاريرها.
غرف الصدى الرقمية وفقاعات المعلومات
في العصر الرقمي، تتزايد تكتيكات "فرّق تسد" من خلال المنصات الرقمية، التي تتغذى على أسوأ غرائزنا لخلق هوة أعمق من أي وقت مضى. تعمل الخوارزميات على تعزيز معتقداتنا القائمة، وتقدم لنا محتوى يتماشى مع وجهات نظرنا المحددة مسبقًا. وهذا يخلق غرف صدى تعمل على ترسيخ عقيدتنا وتجعل من الصعب بشكل متزايد تحدي أو التشكيك في السرديات التي تم تغذيتها علينا.
إن وسائل التواصل الاجتماعي التي ننشرها، ومصادر الأخبار التي نختارها، والمحتوى الذي نختاره بعناية، تعمل كمرشحات تشكل تصوراتنا للعالم. والنتيجة هي مجتمع مجزأ حيث يصبح الحوار الهادف عبر الخطوط الإيديولوجية نادرًا وصعبًا بشكل متزايد.
ومن المثير للدهشة أن بحثًا نُشر في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم وجد أن التعرض لوجهات نظر متعارضة على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يؤدي في الواقع إلى زيادة الاغتراب السياسيعلى النقيض من الأمل في أن وجهات النظر المتنوعة قد تخفف من حدة المواقف المتطرفة. ويشكل هذا التضخيم الرقمي للخلاف تحدياً كبيراً للتماسك الاجتماعي في العصر الحديث.
7 أكتوبر: حافز لإعادة التنظيم الإيديولوجي
إن الأحداث الأخيرة، مثل مأساة السابع من أكتوبر/تشرين الأول، توضح لنا هذه الاستراتيجية القائمة على "فرّق تسد" في العمل. فقبل الهجوم، كان تحالف طبيعي من الحلفاء غير المتوقعين يتشكل ــ الناس الذين انفصلوا تاريخياً على أساس خطوط سياسية أو عرقية أو ثقافية، بدأوا يدركون حقيقة التلاعب. وكان هذا التحالف يتحد من أجل الاستقلال الجماعي للبشرية، ويتحد عبر الحواجز القديمة.
وبحلول الثامن من أكتوبر/تشرين الأول، تحطمت الوحدة. فقد عاد العديد من الناس الذين كانوا قد وجدوا في السابق أرضية مشتركة على الرغم من اختلافاتهم فجأة إلى ولاءاتهم السابقة ومواقفهم الراسخة. وبصرف النظر عن موقفهم من الهجوم نفسه أو ردود الفعل اللاحقة ــ دعم أي من الجانبين أو إدانة العنف بالكامل ــ فإن الملاحظة الرئيسية كانت التفكك السريع للتحالفات التي تشكلت حديثاً.
الواقع أن العديد من المتشككين في الروايات السائدة تبنوها الآن بكل إخلاص، مشيرين إلى عناوين الصحف من المنافذ الإعلامية التقليدية التي سخروا منها لسنوات وكأنها حقائق ثابتة. وكانت السرعة التي تبخرت بها المعتقدات الراسخة حول انعدام الثقة في وسائل الإعلام مذهلة، كما كانت العودة السريعة إلى المعسكرات الإيديولوجية القائمة من قبل مذهلة.
كان هذا التفكك المفاجئ للوحدة، في غضون يوم واحد من الهجوم، مثالاً واضحاً على مدى سرعة تفكيك التحالفات عندما يتم التلاعب بالخلاف بمهارة. وقد أظهر هشاشة التحالفات التي تشكلت عبر خطوط الفصل التقليدية وسهولة دفع الناس إلى العودة إلى مناطق الراحة الإيديولوجية الخاصة بهم في أوقات الأزمات. الحدث نفسه، على الرغم من كونه مأساويًا، ليس هو محور التركيز هنا بقدر ما هو الاستجابة المجتمعية - العودة السريعة إلى الانقسامات السابقة التي تهدد قدرتنا على الحفاظ على الوحدة في مواجهة التحديات.
تقطيع النسيج الاجتماعي
لقد انتشرت هذه الانقسامات في كل مكان، وتسللت إلى كل جانب من جوانب الحياة: اليسار ضد اليمين، وأنصار التطعيم ضد معارضيه، ومؤيدي الاختيار ضد مؤيدي الحياة، ونشطاء تغير المناخ ضد المشككين في تغير المناخ. وتُستخدم هذه الانقسامات، التي تُؤطر على أنها معارك كارثية، لتشتيت انتباهنا وتقسيمنا. وأصبحت هذه الظاهرة منتشرة على نطاق واسع لدرجة أن الناس أصبحوا الآن يشجعون الحروب وكأنها أحداث رياضية، ويشجعون البلدان مثل الفرق المتنافسة في مشهد غريب من الوطنية غير المبالية.
ولكن هذه الاستراتيجية التي تقوم على الفصل بين الناس تتجاوز مجرد خلق الفصائل أو المعسكرات المتعارضة. ويبدو أن الهدف النهائي يتلخص في تفكيك المجتمع ذاته. ومن خلال التأكيد المستمر على اختلافاتنا وخلق مجموعات فرعية أصغر حجماً، فإن هذا النهج يدفعنا نحو العزلة الشديدة. ومع تقسيمنا إلى مجموعات أصغر حجماً استناداً إلى هويات أو معتقدات محددة على نحو متزايد، فإننا نخاطر بالوصول إلى نقطة يصبح فيها كل شخص كياناً معزولاً.
إن هذا التشرذم لا يضعف قوتنا الجماعية وهدفنا المشترك فحسب، بل ويجعل من المستحيل تقريبا معالجة القضايا الأكبر التي تؤثر علينا جميعا. إنها استراتيجية خبيثة تستغل الطبيعة البشرية، وتستفز غرائزنا القبلية الفطرية في حين تعمل على تضخيم انعدام الأمن لدينا. والنتيجة هي مسار نحو التفتت الاجتماعي الكامل، حيث يصبح التعاون الهادف مستحيلا تقريبا.
وكما رأينا، فإن انتشار الخلاف في مجتمعنا يتجاوز الخلافات السطحية إلى حد كبير. فهو يعيد تشكيل الأساس الذي ندرك من خلاله العالم من حولنا ونتفاعل معه، وهو ما يترتب عليه آثار عميقة على مؤسساتنا الديمقراطية.
كهف أفلاطون الحديث: تجزئة الواقع
في مجتمعنا المنقسم على نحو متزايد، نواجه ظاهرة مقلقة: خلق واقع متعدد ومعزول. ويحمل هذا الوضع تشابهاً مذهلاً مع حكاية أفلاطون عن الكهف ولكن مع لمسة حديثة. ففي حكاية أفلاطون، كان السجناء مقيدين في كهف، ولم يكن بوسعهم سوى رؤية الظلال على الحائط، وكانوا يعتقدون أن هذا هو الواقع بالكامل. واليوم، نجد أنفسنا في مأزق مماثل، ولكن بدلاً من كهف واحد، يسكن كل منا كهوف المعلومات الشخصية الخاصة به.
على النقيض من سجناء أفلاطون، فإننا لسنا مقيدين جسديا، ولكن الخوارزميات التي تغذينا بمعلومات مصممة خصيصا لمعتقداتنا القائمة تخلق روابط غير مرئية قوية بنفس القدر. وهذا التأثير الرقمي يعني أننا جميعا نعيش، في الأساس، في نسختنا الخاصة من كهف أفلاطون، حيث يرى كل منا مجموعة مختلفة من الظلال ويخلط بينها وبين الحقيقة العالمية.
إن العواقب المترتبة على الجمهورية العاملة عميقة ومثيرة للقلق. فكيف يمكننا الانخراط في خطاب ديمقراطي ذي معنى عندما لا نستطيع حتى الاتفاق على الحقائق الأساسية لواقعنا المشترك؟ إن هذا التفتت في الحقيقة يفرض تحديًا أساسيًا على الأسس ذاتها للمجتمع الديمقراطي، مما يجعل من المستحيل تقريبًا إيجاد أرضية مشتركة أو العمل نحو حلول جماعية.
إن قوة الجمهورية تكمن في قدرتها على الجمع بين وجهات نظر مختلفة من أجل صياغة مسار مشترك إلى الأمام. ولكن هذه القوة تتحول إلى نقطة ضعف عندما لا يتقاسم المواطنون إطاراً أساسياً من الواقع يمكنهم من خلاله مناقشة واتخاذ القرارات.
ولكي ننقذ جمهوريتنا، فمن الأهمية بمكان أن ندرك أهمية إرساء إطار مشترك للتفاهم والحفاظ عليه. وهذا لا يعني أننا جميعا بحاجة إلى الاتفاق على كل شيء ــ فالاختلاف الصحي هو في نهاية المطاف شريان الحياة للديمقراطية. ولكنه يعني أننا بحاجة إلى إيجاد السبل للاتفاق على الحقائق الأساسية، ومشاركة مصادر المعلومات التي نعتبرها جميعا ذات مصداقية، والانخراط في مناقشات حسنة النية ترتكز على واقع مشترك. وبدون هذه الأرضية المشتركة، فإننا نخاطر باستمرار تآكل مؤسساتنا الديمقراطية والمزيد من تفكك مجتمعنا.
ونظراً لهذه المخاطر الكبيرة، فمن الواضح أننا لا نستطيع أن نبقى سلبيين في مواجهة هذه القوى الانقسامية. ويتعين علينا أن نتخذ خطوات نشطة لسد الفجوات بين واقعنا الفردي وإعادة بناء الأساس المشترك لخطابنا الديمقراطي. ولكن كيف يمكننا أن نبدأ في التحرر من كهوفنا الفردية والعمل نحو فهم أكثر توحداً للعالم؟
مقاومة الخلافات الاجتماعية
إن إدراكنا لوقوعنا في فخ هذه الكهوف الرقمية الفردية يشكل الخطوة الأولى نحو التحرر. ولمقاومة الخلاف الاجتماعي الذي يهدد بفصلنا بشكل دائم، يتعين علينا أن نعمل بنشاط على تفكيك جدران سجوننا الافتراضية. وهذه المهمة، رغم صعوبتها، تشكل أهمية بالغة للحفاظ على واقعنا المشترك والخطاب الديمقراطي.
في هذا العالم الممزق، لا أحد يأتي لإنقاذنا ــ الأبطال الوحيدون المتبقون هم أنفسنا. ولمكافحة هذه القوى المعادية، يتعين علينا أن نتخذ عدة خطوات حاسمة. أولاً وقبل كل شيء، يتعين علينا أن نولي اهتماماً أكبر للعالم من حولنا، وأن نسأل أنفسنا باستمرار من المستفيد من الانقسامات التي نراها. والسؤال القديم "من المستفيد؟" لم يكن أكثر أهمية من أي وقت مضى.
مع تنقلنا في المشهد المعقد لوسائل الإعلام والمعلومات الحديثة، يتعين علينا أن نصبح مستهلكين أكثر انتقادًا. ومن الأهمية بمكان أن نتساءل عن سبب تلقينا معلومات معينة وأن نفكر في الكيفية التي قد تؤثر بها هذه المعلومات على آرائنا تجاه الآخرين والمجتمع ككل. ويشكل هذا التفكير النقدي خط دفاعنا الأول ضد التلاعب.
وعلاوة على ذلك، يتعين علينا أن نقاوم بنشاط تكتيكات التقسيم الاجتماعي. وهذا يعني رفض الانقسام والاعتراف بأن العدو الحقيقي ليس جارنا، بل الأنظمة التي تستغل هذه الانقسامات للحفاظ على السيطرة. ومن السهل للغاية الوقوع في فخ النظر إلى أولئك الذين يختلفون معنا باعتبارهم أعداء، ولكن يتعين علينا مقاومة هذه الرغبة.
على الرغم من اختلافاتنا، فمن الأهمية بمكان أن نسعى إلى إيجاد أرضية مشتركة مع أولئك الذين نعتبرهم مختلفين عنا. وهذا لا يعني التخلي عن مبادئنا، بل البحث بنشاط عن القيم والأهداف المشتركة. وكثيراً ما نجد أن لدينا قواسم مشتركة مع "خصومنا" المفترضين أكثر مما كنا نتصور في البداية.
وأخيرا، يتعين علينا أن نعمل على تعزيز ثقافة الإعلام، سواء بالنسبة لنا أو بالنسبة للآخرين. ومن خلال فهم الكيفية التي قد تعمل بها وسائل الإعلام على تشكيل التصورات وتفاقم الخلافات، يمكننا أن نحمي أنفسنا بشكل أفضل من تأثيراتها الاستفزازية. وهذا التعليم أمر بالغ الأهمية في عصر أصبحت فيه المعلومات ــ والمعلومات المضللة ــ أكثر وفرة من أي وقت مضى.
ومن خلال اتخاذ هذه الخطوات ــ الاهتمام، والتفكير النقدي، ومقاومة الانقسام، والسعي إلى إيجاد أرضية مشتركة، وتعزيز ثقافة الإعلام ــ يمكننا أن نأمل في خلق مجتمع أكثر اتحادا ومرونة. والطريق إلى الأمام لا يكمن في الاستسلام للانقسامات المصطنعة، بل في الاعتراف بإنسانيتنا المشتركة ومصالحنا المشتركة. إنه طريق صعب، ولكن يتعين علينا أن نسلكه إذا كنا نأمل في التغلب على القوى التي تسعى إلى إبقاءنا منقسمين واستعادة الواقع المشترك الضروري لبقاء جمهوريتنا الديمقراطية.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.